Om forfatteren

Steven Bradley er forfatter til Design Fundamentals: Elements, Attributes, & Principper og CSS-animationer og overgange til det moderne web. When not… Mere om Steven Bradley↬

Du har sandsynligvis hørt sætningen “form følger funktion”, men har du virkelig tænkt på, hvad det betyder, eller hvad det indebærer ved webdesign? På overfladen ser det ud til, at “form følger funktion” giver meget følelse. Den måde, noget ser ud på, skal bestemmes af dets formål. Er dette virkelig sandt? Holder sætningen fast ved dybere inspektion?

I forbindelse med udformningen af et websted forstås “form følger funktion” ofte til at betyde, at designeren først skal samle webstedets krav fra klienten og derefter bestemme websteds æstetik baseret på disse funktionelle krav. Selvom det bestemt er god praksis, anvendes der “form følger funktion” virkelig? Er klientkrav “funktion” på et websted eller noget andet?

Yderligere læsning på SmashingMag:

• Lektioner fra schweizisk grafisk design
• Autentisk Design
• Om kunst – Hvad mener vi virkelig
• En Frank Lloyd Wright-tilgang til digitalt design

Når du læser igennem dette indlæg, skal du holde disse spørgsmål i tankerne. Tænk på din egen proces til design og udvikling af hjemmesider, og overvej, om og hvordan “form følger funktion” gælder for den.

Historisk baggrund

Mens det undertiden tilskrives billedhuggeren Horatio Greenough, blev udtrykket “form følger funktion” opfundet af den amerikanske arkitekt Louis Sullivan. I sin artikel fra 1896 The Tall Office Building Artistically Considered (PDF) skrev Sullivan:

“Det er den overordnede lov for alt organisk og uorganisk, af alt fysisk og metafysisk, af alt menneskeligt og alt overmenneskeligt, af alle sande manifestationer af h ead, af hjertet, af sjælen, at livet er genkendeligt i sit udtryk, at form nogensinde følger funktion. Dette er loven. ”

På det tidspunkt ændrede teknologi, smag og økonomi sig hurtigt. Formerne for bygninger fra slutningen af det 19. århundrede blev stadig udarbejdet, baseret på innovation, der gik helt tilbage til den antikke græske og romerske arkitektur. Det var klart for Sullivan, at der var behov for en ny form for bygninger, og han mente, at formen burde komme fra en bygnings funktion, ikke historisk præcedens.

Denne nye form blev den moderne strukturelle stålskyskraber.

Frank Lloyd Wright, der var dengang Sullivans assistent, vedtog sætningen “form følger funktion” og fremmede den yderligere. Guggenheim-museet er et godt eksempel på Wrights anvendelse af princippet. Den spiralformede form var at give besøgende mulighed for let at se kunstværket indeni.

I 1908 proklamerede den østrigske arkitekt Adolf Loos det arkitektoniske ornament var en forbrydelse ”(PDF). Modernistiske arkitekter som Le Corbusier, Walter Gropius og Mies van der Rohe antog begge “udsmykning er kriminalitet” og “form følger funktion” som moralske principper og anvendte dem til design.

De to sætninger betyder ikke samme ting dog. “Form følger funktion” tillader udsmykning, så længe den tjener en funktion.

Alligevel opstod modernismen i arkitektur fra begge principper. Målet var at bestemme bygningens form udelukkende ud fra funktionelle krav og ikke traditionelle æstetik.

Bauhaus Ideologi og fremtiden for webdesign

Walter Gropius grundlagde Bauhaus, en skole for tænkning og bevægelse inden for kunst, der støttede, at et objekts design skulle være domineret af dets funktion Bauhaus var på nogle måder en reaktion mod datidens følelsesmæssige ekspressionisme, og dens æstetiske design var baseret på enkle former, rene linjer, rationalitet og selvfølgelig funktionalitet.

Gropius ‘mål var:

“at skabe en ny håndværksgilde uden klasseskelene, der rejser en arrogant barriere mellem håndværker og kunstner . ”

Bauhaus blev til sidst lukket under pres fra nazistregimet, der stemplede skolen og modernismen generelt som ikke-tysk.

Flere medlemmer af Bauhaus fandt vej til USA. Mies van der Rohe migrerede til Chicago, efter at skolen blev lukket, og bragte Bauhaus-idéerne med sig til byen, der indbegreber “form følger funktion.” Walter Gropius begyndte blandt andet at undervise på Harvard Graduate School of Design. Begge påvirkede den amerikanske arkitekt Phillip Johnson.

Johnson var en stærk tilhænger af moderne arkitektur og hjalp med til at samle forestillingen “The International Style: Architecture since 1922” på Museum of Modern Art. Designprincipperne identificeret af International Stil var:

1. Udtryk for volumen i stedet for masse,
2. Balance snarere end forudfattet symmetri,
3. Udvisning af anvendt ornament.

Johnsons arbejde var ofte en afbalancerende handling mellem minimalisme og popkunst. Han introducerede senere værket af både Mark Rothko og Andy Warhol til Museum of Modern Art. Johnson tilhørte den post-modernistiske bevægelse inden for arkitektur, som var en reaktion på modernisme og funktionalisme.

Johnson hævdede, at arkitektyrket ikke har noget funktionelt ansvar overhovedet og sagde:

“Hvor form kommer fra ved jeg ikke, men det h som slet intet at gøre med de funktionelle eller sociologiske aspekter af vores arkitektur. ”

Yderligere ressourcer

De følgende artikler giver yderligere perspektiv på historien af sætningen “form følger funktion” og Bauhaus.

• Form Follows WHAT?
• Form Follows Function (Wikipedia)
• Bauhaus

Fortolkning af “Form følger funktion”

Der er to måder at fortolke sætningen “form følger funktion”:

• Beskrivende: skønhedsresultater fra funktionens renhed;
• Preskriptiv: æstetiske overvejelser i design skal være sekundær til funktionelle overvejelser.

Beskrivende fortolkning

Den beskrivende fortolkning favoriserer enkelhed til kompleksitet. Det hedder, at skønhed skyldes funktionens renhed og ikke fra ornamentik. Dette ideal stammer fra troen på, at form følger funktion i naturen. Er dette virkelig sandt?

Faktisk er det modsatte tilfældet. Evolution videregiver genetiske træk til efterfølgende generationer uden nogen begrundelse for deres formål. Hver generation af en art finder derefter en brug for den form, den har arvet. Funktion følger form i naturen.

Anvendelse af funktionelle elementer til et design er generelt en mere objektiv proces end anvendelse af æstetiske elementer. En funktionelt objektiv proces resulterer i design, der er tidløse, men kan opfattes som enkle og uinteressante.

Prescriptive Interpretation

Den receptpligtige fortolkning prioriterer funktionalitet frem for alle andre designovervejelser, herunder brugervenlighed, ergonomi og æstetik.

Æstetiske overvejelser i design skal være sekundære til funktionelle overvejelser. Er denne fortolkning problematisk? Fører det designere til at stille de forkerte spørgsmål om et givet design?

Denne fortolkning ser ud til at føre til designere til at spørge, hvad der skal udelades fra et design. Hvilke elementer i et design tjener ikke en funktion og bør derfor fjernes? Skal formen på et design udelukkende bestemmes af dets funktion?

Taget til den logiske konklusion ville hvert element i sidste ende have det samme design. Hver funktionel genstand ville have et og kun ét design. Før et objekts form kunne ændres, skulle det have en anden funktion.

Bedre spørgsmål kommer fra dine kriterier for succes. Hvilke aspekter af dit design er afgørende for succes? Når tid eller ressourcer er begrænset, hvilke afvejninger mellem design vil mindst skade designets succes? Nogle gange skal visse æstetikker opgives, og nogle gange skal visse funktionaliteter opgives. Undertiden skal både æstetik og funktionalitet kompromitteres.

Yderligere ressourcer

Følgende artikler hævder, at designformen skal følge dens funktion.

• Funktion er død, Long Live-funktion
• Form følger funktion (Digital Web Magazine)

Artiklerne nedenfor hævder, at “form følger funktion” ikke er en absolut regel .

• Form, funktion, dårskab
• Følger form virkelig funktion?
• Nedlæggelsen af “Form Follows Function” (New York Times)

Sådan designer du et ur

Hvis vi skulle følge “form følger funktion ”som en hård og hurtig regel, hvordan ville et ur se ud. Funktionen er at fortælle tid og intet andet. En designer kan konkludere, at den enkleste, hurtigste og mest nøjagtige måde at vise tid ville være på et digitalt display. Digitale ure er dog ikke særlig smukke.

Analoge skærme er mere æstetisk tiltalende for de fleste. De er ikke lige så nøjagtige, og folk har normalt brug for et ekstra øjeblik eller to for at fortælle tiden, men de er generelt pænere at se på.

Hvilket ur ovenfor er bedst? Vil du føle det samme med et af urene nedenfor, hvis dets skærm var digital?

I stedet for at bruge “form følger funktion” som en ufleksibel regel, ville en bedre rute være at designe vores ur baseret på succeskriterier. Hvis hastighed og nøjagtighed er vigtigst for urets succes, så er en digital display ville være bedst. Hvis æstetik er vigtigere, ville et analogt display være det bedre valg.

Succeskriterier, ikke funktion, skulle bestemme form.

Hvordan bestemmer du din I sidste ende skal du definere dem selv eller bede din klient om at definere dem til det givne projekt. Uanset hvad ville de sandsynligvis gøre følgende:

1. Identificer alle med en andel i projekt,
2. Bestem målene for hver interessent,
3. Prioriter og harmoniser disse mål,
4. Beslut, hvordan succes skal måles.

Hvad bestemmer succesen o f vores ur?

Er det ur, der sælger bedst, det mest succesrige? Hvad hvis færre ure salg kunne give større fortjeneste? Hvem er markedet for vores ur? At være i stand til at fortælle klokkeslættet med et hurtigt blik er vigtigere for vores målkøbere end at afgive en erklæring på deres stuevæg? Hvor meget er de villige til at bruge på et ur?

Ser du i dit eget firma, hvordan vil uret påvirke dit brand? Ville du være stolt af at lægge dit navn på uret? Er salgstal irrelevante, fordi uret hovedsageligt tjener til at få folk til at købe dit sortiment af armbåndsure.

Bliver dit ur masseproduceret, eller er dette et engangsprojekt, som nogle af ure i billederne ovenfor? Hvis det er en slags, hvem skal drage fordel af det? Klienten, der bestilte det eller publikum, der vil se det?

Svarene på disse og mange flere spørgsmål vil være specifikke for projektet. I sidste ende skal du bestemme målene for dit ur og hvordan du vil måle succesen med disse mål. Hvad du finder på, fører dig til dine succeskriterier og designmål. Du kan beslutte et nøjagtigt digitalt ur til masseforbrug eller et kunstværk, der hænger i terminalen på en større jernbanestation.

Måske skal dit ur være både smukt og præcist.

Smukke ting fungerer bedre

Mennesker bruge mere tid på produkter, som de finder smukke, og de hævder, at de er lettere at bruge. Produkterne ser ud til at fungere bedre, fordi de er smukke.

Mennesker har en tiltrækningsevne; vi opfatter smukke ting som værende bedre, uanset om de faktisk er bedre. Alt andet lige foretrækker vi smukke ting, og vi mener, at smukke ting fungerer bedre. Som i naturen kan funktion følge form.

De fleste marketingfolk ved, at vores købsbeslutninger primært er baseret på følelser. Vi bruger logik til at rationalisere disse beslutninger. Vi er følelsesmæssige væsener. Æstetik påvirker vores meninger om produkter, og vi finder typisk, at æstetisk tiltalende produkter er mere effektive blot i kraft af deres æstetiske appel.

Steven P. Anderson taler om vigtigheden af æstetik i design i sit indlæg på A Liste bortset fra, “Til forsvar for Eye Candy.” På baggrund af et eksempel i bogen Emotional Design bemærker han:

“Forskere i Japan oprettede to pengeautomater, ‘identiske i funktion, antallet af knapper, og hvordan de arbejdede. ”Den eneste forskel var, at den ene maskines knapper og skærme var arrangeret mere attraktivt end den anden. I både Japan og Israel (hvor denne undersøgelse blev gentaget) observerede forskere, at forsøgspersoner stødte på færre problemer med den mere attraktive maskine. Den attraktive maskine fungerede faktisk bedre. ”

Dette kan måske forklares med” haloeffekten “, hvorved vi overfører tidligere vurderinger af visse produkter til fremtidige vurderinger af lignende eller relaterede produkter. Et smukt produkt udløser positive følelser, der informerer din vurdering om dets brugervenlighed.