På valgaften tabte den republikanske præsidentkandidat og Ohio-guvernør Rutherford B. Hayes så hårdt, at han forberedte sin koncessionstale, inden han vendte ind om natten. Hans partiformand gik i seng med en flaske whisky. “Vi faldt snart i en forfriskende søvn,” skrev Hayes senere i sin dagbog om begivenhederne den 7. november 1876. “han affære syntes overstået.”

Men efter fire måneder af hård debat og forhandlinger ville Hayes blive edsført som 19. præsident for De Forenede Stater. Historikere beskriver ofte hans snævre, kontroversielle sejr over demokraten Samuel J. Tilden som et af de mest bittert anfægtede præsidentvalg i historien.

Denne uge er begivenhederne i præsidentløbet i 1876 igen blevet undersøgt. Som Jason Slotkin rapporterer for NPR, meddelte en gruppe republikanere fra senatet, at de vil stemme for at afvise vælgere fra stater, som de anser for omstridte, hvis kongressen ikke danner en kommission til at undersøge deres påstande om vælgerbedrageri. Skønt disse påstande er ubegrundede, nævner lovgiverne valget i 1876 som præcedens for deres handlinger.

I 1876 påstås “valget i tre stater – Florida, Louisiana og South Carolina – at være blevet gennemført ulovligt. , ”Skriver senatorerne i en erklæring.” I 1877 ignorerede kongressen ikke disse beskyldninger, og heller ikke medier afskedigede dem, der rejste dem som radikale, der forsøgte at underminere demokratiet. … Vi skal følge dette præcedens. “

Sammenligningen tiltrak kritik fra forskere, herunder politisk videnskabsmand Penn State University Mary E. Stuckey, der fortæller Dallas News, at det er” historisk vildledende. ” For det første var resultatet af valgkollegiet utroligt stramt: Kun en valgstemme adskilt kandidaterne. Hvad der adskiller valget i 1876 mest fra valget i 2020 er, at lovgivere havde rigeligt bevis for udbredt vælgerundertrykkelse mod nyfranchiserede afroamerikanere i Syd-efter konføderationen – og derfor god grund til at betvivle rigtigheden af valgresultaterne. Historikeren Kate Masur, der også talte med Dallas News, siger, at “der ikke blev leveret et klart skåret resultat til kongressen om, hvad der var sket på statsniveau , og så derfor besluttede Kongressen, at det var en kæmpe krise. ”

Valget i 1876 har også en fyldt arv: Efter måneder med bitter kamp, lavede lovgivere et skæbnesvangert kompromis, der satte Hayes i embedet ved effektivt at afslutte genopbygningen , der førte til et århundrede med intensiveret raceregregering i syd.

Her er fem vigtige ting at vide om præsidentvalget i 1876.

Kandidaterne var en reform-m inded demokrat og en rekonstruktionsrepublikaner.

Hayes, en advokat, forretningsmand og afskaffelse, var en krigshelt, der havde kæmpet i den amerikanske hær under borgerkrigen. Han fortsatte med at tjene i Kongressen og senere som Ohio’s guvernør, hvor han kæmpede for afroamerikansk valgret, som Robert D. Johnson skriver for Miller Center of Public Affairs.

At køre på den demokratiske billet var Tilden, en Ivy League-kandidat, der appellerede til vælgerne med en vellykket anti-korruption track record i sin tid som New Yorks guvernør. I årene siden borgerkrigen sluttede i 1865 var demokrater, hvis vælgerbase boede i det tidligere konføderation, delvist blevet lukket uden for den politiske sfære; nu, med republikaneren Ulysses S. Grant, der står over for anklager om korruption, syntes Tildens reformsindede kandidatur som en tidsbestemt mulighed for demokraterne til at genvinde politisk magt, som Gilbert King skrev for Smithsonian magazine i 2012.

vælgerundertrykkelse var voldsomt i det sydlige syd efter den konfødererede verden.

Mange historikere hævder, at hvis der havde været stemmer talt nøjagtigt og retfærdigt i sydlige stater, kunne Hayes muligvis have vundet valget i 1876 direkte. “Hvis du havde et retfærdigt valg i syd, et fredeligt valg, er der ingen tvivl om, at det republikanske Hayes ville have vundet en helt legitim og ubestridelig sejr,” Eric Foner, en fremtrædende historiker af borgerkrigen og genopbygningen, fortalte Guardians Martin P engelly i august.

Men valgprocessen i sydlige stater var udbredt med vælgersvindel – fra begge partiers side – og præget af voldelig valgundertrykkelse mod sorte amerikanere. Under genopbygning havde afroamerikanere opnået enestående politisk magt, og ny føderal lovgivning forsøgte at give et niveau af økonomisk ligestilling for nyfranchiserede mennesker.

Som svar gjorde hvide sydlændere oprør mod afroamerikanernes nyfundne magt og forsøgte at intimisere og fratage de sorte vælgere gennem vold, rapporterede Ronald G. Shafer i november for Washington Post. I månederne under og forud for valget patruljerede folkemængder, der var kendt som “røde skjorter”, på valgstationer og truede, bestikkede og myrdede sorte vælgere.

Valgresultaterne var et rod.

Bare en få dage efter valget syntes Tilden klar til snævert at afslutte valget. Han havde fanget 51,5 procent af den populære stemme til Hayes’s 48 procent, en margin på ca. 250.000 stemmer.

Tilden havde kun brug for en stemme mere i valgkollegiet for at nå de 185 valgstemmer, der var nødvendige for formandskabet. Hayes havde i mellemtiden 165. Valgafkast fra tre republikansk-kontrollerede sydlige stater – Louisiana, Florida og South Carolina – var delt, idet begge sider erklærede sejr.

Hayes ‘talsmænd indså, at de anfægtede stemmer kunne svinge valget. De greb øjeblikkelig usikkerhed og tilskyndede republikanske ledere i de tre stater til at stoppe og hævdede, at hvis sorte vælgere ikke var blevet skræmt væk fra afstemningerne. —Og hvis valgsvindel ikke havde gjort det været så voldsomt – Hayes ville have vundet de anfægtede stater. Med et republikansk-kontrolleret senat, et demokratisk-kontrolleret hus og ingen klar præsidentvinder, blev kongressen kastet i kaos.

Hemmelige tilbud, bagrumsdebatter og nye regler besluttede valget.

I et hidtil uset skridt besluttede Kongressen at oprette en advokatfuldmægtig “valgkommission” bestående af fem senatorer, fem husmedlemmer og fem højesteretsdommere. I slutningen af januar stemte Kommissionen 8-7 langs partilinjer om, at Hayes havde vundet alle de anfægtede stater og dermed formandskabet ved kun en valgafstemning.

Rasende demokrater nægtede at acceptere kendelsen og truede en filibuster. Så på lange møder bag lukkede døre har demokrater og Hayes ‘republikanske allierede udryddet det, der blev kendt som kompromiset mellem 1877: den uformelle, men bindende aftale, der gjorde Hayes til præsident på betingelse af, at han afslutter genopbygningen i syd.

Endelig, lige efter kl. 4 den 2. marts 1877, erklærede senatspræsidenten Hayes til den valgte præsident af Hayes – kaldet “Hans svig” af en bitter demokratisk s ress – ville blive indviet offentligt kun to dage senere.

Ti år senere ville debakket også resultere i en længe forsinket lov: valgtællingsloven af 1887, som kodificerede valgkollegiets procedure, som Shafer rapporterer for Posten.

5. Hayes sikrede sin sejr ved at gå med på at afslutte genopbygningen.

Bare to måneder efter hans indvielse kom Hayes godt med sit kompromis og beordrede fjernelse af de sidste føderale tropper fra Louisiana. Disse tropper havde været på plads siden slutningen af borgerkrigen og havde hjulpet med at håndhæve de borgerlige og juridiske rettigheder for mange tidligere slaverede personer.

Med denne nye aftale sluttede Hayes genopbygningstiden og indledte en periode af det sydlige “hjemmestyre”. Snart steg en reaktionær, uhæmmet hvid supremacistisk styre til magten i mange sydlige stater. I mangel af føderal indgriben i løbet af de næste par årtier blomstrede hadgrupper som Ku Klux Klan, og stater vedtog racistiske Jim Crow-love, hvis virkninger fortsætter med at føles i dag.

“Som et resultat,” skrev King for Smithsonian, “præsidentvalget i 1876 udgjorde grundlaget for Amerikas politiske landskab såvel som raceforhold i de næste 100 år.”