Fra serien Bæredygtigt liv

Er økologisk mad virkelig bedre for miljøet?

Når du går ind på ethvert landmændsmarked, bliver du mødt med skilte, der siger “Certificeret Organisk” med fed skrift, til trods for at du er langt dyrere end dens ikke- økologisk modparter, økologisk landbrug er blevet den mest populære type alternativ landbrug, ikke kun i USA, men også globalt.

I henhold til USA’s Department of Agriculture (USDA), fra og med 2012, økologisk landbrug tegnede sig for 3 procent af det samlede salg inden for landets fødevareindustri. Selv i europæiske lande som Finland, Østrig og Tyskland har regeringerne haft travlt med at gennemføre planer og politikker, der sigter mod at afsætte 20 procent af arealet til økologisk landbrug. I Sydasien , Bhutan har ambitiøse planer om at gå 100 procent økologisk i 2020. I mellemtiden havde Sikkim, en stat i det nordøstlige Indien, formået at gå 100 procent organisk i 2016.

Det gradvise skift mod økologisk landbrug har hovedsagelig været fordi vi som forbrugere er blevet stigende y bekymret over de sundhedsmæssige virkninger af utilsigtet forbrug af pesticider og kemisk gødning. I løbet af 1990’erne standardiserede USDA først betydningen af udtrykket “organisk” – grundlæggende bruger landmænd ikke nogen form for syntetisk gødning, pesticider, herbicider eller fungicider til at dyrke deres produkter.

Organisk landbrug er betragtes bredt som et langt mere bæredygtigt alternativ, når det kommer til fødevareproduktion. Manglen på pesticider og et bredere udvalg af planter forbedrer biodiversiteten og resulterer i bedre jordkvalitet og reduceret forurening fra gødning eller pesticidafstrømning.

Konventionelt landbrug er blevet stærkt kritiseret for at forårsage tab af biodiversitet, jorderosion og øget vandforurening på grund af den voldsomme anvendelse af syntetisk gødning og pesticider. På trods af disse blotte ulemper er forskerne bekymrede for, at økologisk landbrug har langt lavere udbytter sammenlignet konventionelt landbrug og kræver derfor mere jord for at imødekomme efterspørgslen.

En polariseret debat

Ikke overraskende er debatten om økologisk versus konventionel landbrug stærkt polariseret i n akademiske kredse. For sent er samtalen om økologisk landbrug skiftet fra mangel på kemikalier til dens indvirkning på drivhusgasemissioner. I december 2018 offentliggjorde forskere fra Chalmers University of Technology en undersøgelse i tidsskriftet Nature, der viste, at økologiske ærter opdrættet i Sverige har en større klimapåvirkning (50 procent højere emissioner) sammenlignet med ærter, der blev dyrket konventionelt i landet.

“Økologisk landbrug har mange fordele, men det løser ikke alle de miljøproblemer, der er forbundet med at producere mad. Der er en enorm ulempe på grund af den ekstra jord, der bruges til at dyrke økologiske afgrøder,” sagde Stefan Wirsenius, en lektor ved Chalmers. “Hvis vi bruger mere jord til mad, har vi mindre jord til kulstofbinding. Den samlede drivhusgaspåvirkning fra økologisk landbrug er højere end konventionelt landbrug. ”

Kort efter at papiret blev offentliggjort og bredt dækket af forskellige nyhedsorganisationer globalt, kritiserede flere forskere undersøgelsen. Andrew Smith, chefforsker ved Rodale Institute, slog ud i et indlæg og sagde, at det var “uansvarligt at ekstrapolere et globalt fænomen baseret på to afgrøder, der blev dyrket i et land i løbet af tre år.”

Smith tilføjede også at flere data skulle medtages og analyseres inden konklusioner. Wirsenius kommenterede dette, “Det er rigtigt, at vi havde en lille sammenligning mellem økologisk versus konventionel landbrug baseret på svensk statistik. Dette skyldes, at Sverige er et af de meget få lande, der har statistikker, der inkluderer udbyttet fra organiske og konventionelle afgrøder. ”

” Det ville have været bedre med større stikprøvestørrelse, og det er en gyldig bekymring, ” tilføjede han.

Det anslås, at efterspørgslen efter mad i 2050 vil stige med 59 til 98 procent på grund af den stadigt stigende globale befolkning. En stor udfordring for landbrugsvirksomheden er ikke kun at prøve for at finde ud af, hvordan man kan fodre en voksende befolkning, men også gøre det, mens man tilpasser sig klimaændringerne og kommer med passende afbødningsforanstaltninger.

Nogle forskere er fortsat bekymrede over, at der med begrænsede arealer vil være landbrug, er det måske ikke bæredygtigt for industrialiserede lande at gå 100 procent organisk. En nylig undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nature Communications konkluderer, at den udbredte vedtagelse af økologisk landbrugspraksis i England og Wales ville føre til stigninger i drivhusgasemissioner.Dette skyldes primært, at landbrugsudbyttet ville være 40 procent lavere.

Forskerne hævdede, at med færre afgrøder, der dyrkes lokalt, vil disse to lande skulle importere mere fødevareforsyning. Men hvis England og Wales ikke udelukkende var afhængige af økologisk landbrug, og begge landes landmænd brugte denne alternative form for landbrug i mindre skala, kunne det resultere i en reduktion på 20 procent i kulstofemissioner.

” For at økologisk landbrug skal lykkes, skal landbrugsvirksomheder finde balancen mellem de involverede omkostninger og dets CO2-fodaftryk, samtidig med at der tages højde for det samlede behov for at imødekomme de høje krav til mad, ”sagde Alexander Ruane, en forskningsfysikolog ved NASA Goddard Institute for Space Studies og en tilknyttet forskningsforsker ved Columbia University Center for Climate Systems Research. “Det er svært, fordi målet med økologisk landbrug i udviklede lande i øjeblikket handler om at imødekomme behovene hos dem, der har råd til luksusen til at købe mad af højeste kvalitet. Hvis behovene i denne luksus forstyrrer behovet for at fodre hele befolkningen, har du potentialet for konflikter. ”

Den slørede linie mellem” god “og” dårlig “

For at gøre tingene mere komplicerede bekymrer nogle eksperter sig om, at udtrykket “økologisk mad” ikke altid er ordentligt reguleret. Da flere store virksomheder bliver involveret i økologiske markeder, hævder forskere, at dette skift til mainstream har “ført til en svækkelse af økologisk fordelagtige standarder” . Det kan også begrænse økologisk landbrugs evne til at reducere drivhusgasemissioner.

Mens forskere og offentligheden fortsat er uenige om, hvorvidt økologisk landbrug er mere bæredygtig end konventionelt landbrug, Sonali McDermid, en assisterende professor ved Institut for Miljø undersøgelser ved New York University siger, at det er meget svært at generalisere på tværs af landbrugssystemer eller mærke konventionelt eller økologisk landbrug som “godt” eller “dårligt”. “De har meget forskellige manifestationer, afhængigt af hvor du går hen,” sagde hun.

“Et passende eksempel ville være tilfældet med en gård, der er involveret i produktionen af økologiske bær i Central Valley, Californien. Mens de ikke bruger yderligere areal eller kemiske input som i konventionelt landbrug, bruger de andre virkelig stærke input som svovl, ”forklarede McDermid. “Dette kan være skadeligt for landbrugsarbejdere, da de har brug for passende dragter og beskyttelsesudstyr, selvom det ikke er kemisk syntetisk. På trods af det er det i nogle tilfælde lige så stærkt.”

McDermid er også bekymret for, at nogle landbrugsvirksomheder kan dyrke ensartet uden nogen biodiversitet og stadig kalde sig økologiske. Mens der i udviklingslande eller nye økonomier – for eksempel i Indien – har landmænd tendens til at følge en langt mere traditionel definition af økologisk landbrug.

“I Indien, økologiske gårde dyrker mange forskellige afgrøder på samme tid. De dyrker planter, der naturligt kan holde skadedyr væk og ikke bruger kraftige input som svovl. I stedet bruger landmændene planter og biodiversitet til at hjælpe med at regulere deres afgrødesystemer, ”sagde McDermid.

Indiske landmænd, der dyrker økologiske afgrøder, fremstiller også deres gødning ved at udfylde en mark med bælgfrugter, som de vokser i rotationer. Når bælgfrugterne er vokset fuldt ud, pløjer landmændene dem manuelt i jorden. Det resulterer i, at større mængder kvælstof pumpes ned i jorden i modsætning til kun at bruge gødning eller endnu værre syntetisk gødning.

McDermid sagde, at økologisk landbrug i nogle områder af udviklingslandene faktisk kan øge udbyttet. over konventionelt landbrug, fordi det ikke stoler på så meget vand og kemiske tilførsler. Disse metoder bygger også jordens frugtbarhed og fører til mindre forurening.

Eksperter hævder, at der i den opvarmede debat om økologisk kontra konventionelt landbrug skal forbrugerne have mere information til rådighed, når det kommer til mærkning og endda forståelse af certificeringsprocesser i industrialiserede lande som USA

“En kæmpe brøkdel, hvis ikke størstedelen af økologiske varer, der sælges i supermarkeder i USA, sandsynligvis er industriel,” tilføjede McDermid. For nu i den udviklede verden er industrialisering eller kommercialisering af økologisk landbrug har resulteret i store vanskeligheder for både forbrugere og forskere, der prøver at forstå, hvad målene med denne blomstrende industri er.

At spise økologisk eller ikke spise økologisk

I USA er selv bæredygtighedseksperter fortsat usikre på, om fødevarer som frugt og grøntsager med de “certificerede økologiske” mærker faktisk er ægte økologiske eller ej. McDermid sagde, at selv hun undertiden føler sig usikker på, hvad hun skal købe i supermarkedet.

Når det er sagt, er både Wirsenius og McDermid enige om, at det er langt mere miljømæssigt bæredygtigt at spise økologisk kylling i stedet for oksekød, der blev produceret konventionelt .Alligevel vil indtagelse af store portioner økologisk produceret kød stadig have en større miljøpåvirkning end at spise konventionelt producerede afgrøder og frugter.

Under hensyntagen til de høje omkostninger forbundet med at gå 100 procent økologisk, især når det kommer til køb frugt og grøntsager, sagde McDermid, at hvis du har råd til at bruge ekstra, vil hun anbefale at købe dem.

Det kan også hjælpe med at lede efter økologisk mad, der blev dyrket lokalt. For eksempel dyrker flere samfundshave økologiske grøntsager, der sælges på nærliggende landmændsmarkeder.

Når man husker det, er der ingen grund til at føle sig skyldig eller under pres for at bruge ekstra penge på økologiske produkter. “Jeg ville aldrig lægge den slags pres på nogen. Det er virkelig uheldigt, at vi er i en situation, hvor landbrugsvirksomheder kun fokuserer på udbytter, hvilket gør en alternativ form for landbrug relativt meget dyrere,” sukkede McDermid.

Mens den økologiske kontra konventionelle landbrugsdebat raser, er der en klar måde at mindske miljøpåvirkningen på din mad på, og det vil ikke skade din tegnebog: at reducere mængden af kød i din kost.