I studiet af den antikke verden defineres en by generelt som et stort befolket bycentrum for handel og administration med et lovgivningssystem og normalt regulerede sanitetsmidler. Dette er dog kun en definition, og betegnelsen “By” kan baseres på faktorer som:

• bebyggelsens befolkning
• bygningernes højde
• tæthed af bygninger / befolkning
• tilstedeværelse af en slags kloaksystem
• niveau for administrativ forvaltning
• tilstedeværelse af mure og / eller befæstninger
• bosættelsens geografiske område
• eller om en “bosættelse” blev kaldt en “by” i antikken og passer til mindst en af ovenstående kvalifikationer.

I den antikke verden beskriver en “by” meget ofte et bycentrum med tæt befolkning og et bestemt mønster af bygninger, der spredes fra et centralt religiøst kompleks som et tempel (dog frustrerende kan dette undertiden gælde lige så godt for en “landsby” eller “bosættelse”). Ordet “by” stammer fra de latinske civitas, selvom byudvikling forud daterer Rom i mange århundreder. Professor ME Smith fra Arizona State University skriver i The Sage Encyclopedia of Urban Studies, at, “Den demografiske definition, baseret på begreberne Louis Wirth, identificerer byer som store, tætte bosættelser med social heterogenitet “(26), hvilket betyder, at de defineres som store samfund af mennesker, der har besluttet at leve sammen til et fælles formål i henhold til love, der overholdes af alle. Denne definition kan dog gælde lige så godt for store landsbyer som for byer.

Professor George Modelski, fra University of Washington, opmuntrer til en definition baseret på historikeren Tertius Chandlers arbejde (i sin bog Four Thousand Years of Urban Growth), der definerer en by, som adskiller sig fra en landsby, baseret på befolkning. Modelski skriver:

To elementer går ind i en populationsesti kompis: arkæologernes “lokalitetsvurdering (det være sig området for bybebyggelse generelt eller et skøn eller faktisk antal af huse) og en befolkningstæthedsfaktor, det være sig” makro “for hele byområdet, eller” mikro “, pr. husforhold … Mikroestimatet kræver en pålidelig husoptælling, og det er ikke rigtig tilgængeligt for de fleste steder. På den anden side er en makrofaktor sandsynlig for fejl, såsom ignorering af lokale forhold (3).

På trods af de problemer, der ligger i disse estimater, Modelski hævder, at de stadig er den bedste måde, hvorpå man kan skelne en stor bosættelse fra en faktisk by, fordi befolkningstæthed betragtes som den mest pålidelige faktor til at træffe en sådan beslutning. Ved at vedtage Chandlers definitionsmetoder kan bosættelser som Tell Brak i det moderne Syrien (først grundlagt i ca. 6000 fvt) ikke betragtes som byer. Professor Smith skriver:

Begrebet ‘byrevolutionen’, først identificeret af V. Gordon Childe (1892- 1957 CE), beskriver en række sociale ændringer, der medførte udviklingen af de tidligste byer og stater … Disse ændringer (såsom oprindelsen af sociale klasser og produktionen af et landbrugsoverskud) gav den sociale kontekst for de tidligste byer. Når klassestrukturerede statssamfund tog fat i en region, steg de enkelte byer og faldt som reaktion på en række kræfter (26).

Den første by

De første byer, der passer til både Chandlers og Wirths definitioner af en “by” (og også arkæologens Childes tidlige arbejde ) udviklet i regionen kendt som Mesopotamien mellem 4500 og 3100 fvt. Byen Uruk, der i dag betragtes som den ældste i verden, blev først bosat i c. 4500 fvt og murede byer til forsvar var almindelige i 2900 fvt i hele regionen Byen Eridu, tæt på Uruk, blev betragtet som den første by i verden af sumerne, mens andre byer, der hævder titlen “første by”, er Byblos, Jeriko, Damaskus, Aleppo, Jerusalem, Sidon, Luoyang, Athen, Argos og Varasani. Alle disse byer er bestemt gamle og ligger i regioner, der er befolket fra en meget tidlig dato. Uruk er imidlertid den eneste kandidat til titlen “ældste by”, som har fysisk dokumentation og skriftlig dokumentation i form af kileskrifttekster, der daterer samfundets aktiviteter fra den tidligste periode. Steder som Jeriko, Sidon og endda Eridu, som uden tvivl blev afgjort før Uruk, mangler den samme slags dokumentation. Deres alder og kontinuitet i beboelsen er blevet målt baseret på fundamenterne for bygninger, der er gravet op i arkæologiske udgravninger snarere end primære dokumenter, der findes på stedet.

Befolkning i gamle byer

Befolkningen i gamle byer, afhængigt af hvilken definition af “by” man bruger, var forskellig skarpt fra det, man kunne betragte som passende for en by i dag. Professor Smith hævder, “Mange gamle byer havde kun beskedne befolkninger, ofte under 5.000 personer” (26), mens andre forskere, såsom Modelski, nævner højere befolkningsmuligheder i interval på 10.000 til 80.000 afhængigt af den betragtede periode. Modelski citerer for eksempel befolkningen i Uruk ved 14.000 i året 3700 fvt, men 80.000 inden året 2800 fvt (12). Til sammenligning var befolkningen i byen Edinburgh, Skotland 495.360 i 2011 CE, befolkningen i London, England 8.174 millioner i 2011 CE, og befolkningen i New York City i Amerikas Forenede Stater var 8.337 millioner i 2012 CE. Historikeren Lewis Mumford bemærker imidlertid, at “sandsynligvis ingen by i antikken havde en befolkning på meget mere end en million indbyggere, ikke engang Rom; og bortset fra Kina var der ikke senere” romer “før i det nittende århundrede” ( 6). Mumfords pointer fremhæver problemet med at bruge befolkning som et middel til at definere en gammel by, da det er bevist, at bycentre udpeget `bosættelser” (såsom Tell Brak) havde større befolkninger end mange moderne byer i dag. Samlingen af befolkningen i en region i et bymidte blev mere og mere almindelig efter fremkomsten af byerne i Mesopotamien, og når befolkningen en gang var lukket inden for murene i en by, steg befolkningen, eller i det mindste en sådan stigning blev mere målbar.

Befolkningsforøgelse førte til forstæder og spredning af bosættelsen ud over de oprindelige grænser. Moderne forskere står derefter over for det yderligere problem med at definere en by, idet nogle hævder, at forstæder ikke skal overvejes, mens andre insisterer på, at det skal være. Dette problem ses tydeligst, ligesom så mange andre med hensyn til definitionen af en by, i eksemplet med Tell Brak. Mens den oprindelige bosættelse måske har været mindre end Uruk, var størrelsen vokset med 2. årtusinde fvt til over 320 hektar (130 hektar) og argumenterer for sin påstand som den ældste by i verden, siden den blev grundlagt tidligere. Dens befolkning ville have været betydeligt større end nutidens Edinburgh for at vælge et eksempel, og derfor skulle den udpeges til en by baseret på befolkning; det faktum, at den ikke betragtes som en by af så mange eksperter på området, eksemplificerer den moderne videnskabelige debat om at definere gamle bycentre som ‘byer’ eller ‘bosættelser’. Denne debat inkluderer også, om en forlig skal have en mur omkring sig for virkelig at blive kaldt en ‘by’.

Den murede by

De murede byer var almindelige i hele Mesopotamien. Den mest berømte og i dag sandsynligvis den mest kontroversielle by i den antikke verden var Babylon. Det forbliver kontroversielt af samme grund som dets berømmelse, idet byen er fremtrædende – og negativt – i så mange af de bibelske fortællinger. Langt fra at være en “ondhedsby” var Babylon imidlertid et stort og velstående kulturelt og intellektuelt centrum, der var det første blandt andre præstationer, der perfektionerede kunsten at fremstille glas c. 1500 fvt samt videreudvikling af kunst og videnskab kendt i dag som astronomi, astrologi, tidlig fysik, matematik, jura, litteratur, arkitektur og skulptur. Den store konge Hammurabi omringede først Babylon med mure i 1792 fvt og byggede det første hellige tempelkompleks til guden Marduk (Esagila) inklusive ziggurat, et højt trinet tårn (som muligvis har givet anledning til den berømte bibelske beretning om Tower of Babel) alt centreret omkring floden Eufrat. Babylon nåede imidlertid sin højde under regeringstid af Nebukadnezar II (som levede 634-562 fvt, regerende fra 605-562 fvt), som ringede byen tre gange rundt med mure 40 fod høje og så tykke at vognløb blev afholdt oven på dem . Babylons mure og især den store Ishtar-port optrådte på nogle forfatterlister blandt de syv vidundere i den antikke verden og blev betragtet som et vidunder, der omringede byen i ti miles. senere græske og romerske byer var præget af deres mure, og dette var også tilfældet med andre civilisationer. Væggene i byen kendt som det store Zimbabwe (i nutidens Zimbabwe) definerede det og dem i byen Benin (i moderne -dag Nigeria) blev ligeledes betragtet som et kendetegn for dette websted.Det er usandsynligt, at Mesopotamien påvirkede disse andre kulturer direkte, og det forekommer mere sandsynligt, at mure blev rejst over hele verden uden indflydelse af kulturel transmission og simpelthen som et naturligt svar på muligheden for angreb fra nabobyer og usikkerheder i den naturlige verden. I Kina fortsatte traditionen med at hæve mure omkring en by (undtagen især ved Angyang, som aldrig var muret). Alligevel var der kulturer, der konstruerede byer uden mure eller i det mindste uden vold af stor højde eller længde. Byerne i Mayaerne i Mesoamerica havde ingen væsentlige mure (skønt de havde porte), og egypterne ser ud til at have undladt begrebet den murede by helt. Smith skriver:

Fordi arkæologer har fejlet for at finde store byer i Egypten forud for Akhenatens hovedstad i Amarna i New Kingdom-perioden (1350 fvt), er Egypten undertiden blevet kontrasteret med Mesopotamien som en “civilisation uden byer”. Denne etiket maskerer dog en markant form for urbanisme. Selvom det er muligt, at oversvømmelse ved Nilen flod ødelagde tidligere store hovedstæder, synes det mere sandsynligt, at egypterne smed en form for spredt urbanisme præget af mindre, mere specialiserede bybebyggelser (25).

De murede byer var imidlertid centrum for livet for de gamle mesopotamere, og befolkningen i Babylon (200.000 under Nebukadnezar IIs regeringstid) adskilte sig ikke fra de andre bystater i deres afhængighed af byens mure for at adskille dem fra omverdenens usikkerhed og fare. Ud over bymurene strakte sig de lange marker til dyrkning og græsning af kvæg, men også lurede de ukontrollerbare aspekter af naturen og fjendskabet hos dem, der er fjendtlige over for en by. Selvom en betydelig procentdel af befolkningen forlod byens rammer hver dag for at passe mark og kvæg og beskæftige sig med folks liv udfoldede sig primært bag bymuren. Så vigtigt var begrebet by for befolkningen i Mesopotamien, at de holdt byen Eridu som menneskehedens fødested. i stedet for en have som Eden i den bibelske Første Mosebog.

Fordelene & Byens omkostninger

Der eksisterer ingen videnskabelig enighed om, hvorfor urbanisering begyndte i Mesopotamien, og spekulation spænder fra den manglende regn i regen miljøfaktorer som de lange, åbne sletter, der efterlod indbyggerne underlagt elementerne (og med tiden indtrængende) uden bymure, til den enkle forklaring, at velstående landsbyer tiltrak flere mennesker og voksede støt ind i bycentre. Lewis Mumford foreslår, at:

Fysisk sikkerhed og social kontinuitet var de to store bidrag for byen. Under disse forhold blev enhver form for konflikt og udfordring mulig uden at forstyrre den sociale orden … Gennem opbevaring, kanalisering og kunstvanding retfærdiggjorde byen fra sin tidligste fremkomst i Mellemøsten sin eksistens, for den befriede samfundet fra caprices og naturkrænkelser – skønt ingen lille del af gaven blev ophævet af den yderligere virkning af at underkaste samfundet mere abjekt for mænds lyster og krænkelser (5).

Denne adskillelse af mennesker fra deres naturlige miljø frembragte en kunstig verden, hvor folk ikke længere skulle bekymre sig om naturens cyklusser for at overleve. Regnvand kunne opbevares til senere brug, ligesom de høstede afgrøder, og marker kunne overrisles af menneskelig opfindsomhed i stedet for at stole på guderne for at sende regnen. Efterhånden som byerne voksede i størrelse, voksede de også med magt, og som Smith bemærker, “Herskere brugte byarkitektur til at kommunikere budskaber om magt, rigdom, legitimitet og andre ideologiske temaer” (27). Det gamle system for landdistrikter, hvor menneskelige samfund var afhængige af et forhold til jorden, ændret med stigningen i bycentre; nu kontrollerede mennesker det naturlige miljø og bøjede det omgivende land til deres vilje. Mumford bemærker, at “under den beskyttende kappe af byen, tilsyneladende så permanent , disse illusioner tilskyndede vaner med rovdyr og parasitisme, der til sidst underminerede hele den sociale og økonomiske struktur, efter at have arbejdet ruin i det omkringliggende landskab og endda i fjerntliggende regioner. Mange elementer leveret af naturen, nødvendige for både sundhed og mental balance, manglede i byen ”(6).

Dette betyder dog ikke, at byen og urbaniseringsprocessen ikke varede længe -tidsfordele. Historikeren Paul Kriwaczek skriver:

Med byen kom den centraliserede stat, hierarkiet af sociale klasser, arbejdsdeling, organiseret religion, monumental bygning, civilingeniør, skrivning, litteratur, skulptur, kunst, musik, uddannelse, matematik og jura, for ikke at nævne en lang række nye opfindelser og opdagelser, lige så grundlæggende som hjulkøretøjer og sejlbåde til keramikovnen, metallurgi skabelsen af syntetiske materialer. Og oven på alt dette var den enorme samling af forestillinger og ideer, der var så grundlæggende for vores måde at se på verden på, som begrebet tal eller vægt, helt uafhængig af faktiske tællede eller vejede genstande – nummer ti eller et kilo – at vi længe har glemt, at de skulle opdages eller opfindes (20-21).

Alligevel er bymiljøets kunstige natur årsagen til, at så mange gamle byer, ikke ødelagt under erobring, var ødelagt af deres indbyggere eller forladt. Alle de store maya-bycentre blev øde før 900 e.Kr., og mange af de vigtigste mesopotamiske byer, som Uruk og Eridu, blev tømt længe før da. Overbefolkning og en udtømning af ressourcer førte til tilbagegangen i mange gamle byer, og Mumford hævder, at dette sker med bycentre “når en by ikke længere er i et symbiotisk forhold til dens omgivende land; når yderligere vækst overbelaster lokale ressourcer, som vand, og gør dem usikre; når en by skal fortsætte sin vækst, skal den nå ud over dens umiddelbare grænser for vand, for brændstof, for byggemateriale. “(6) Dette er præcis, hvad der skete med Maya-byen Copan og mange andre i hele den antikke verden. I Copan og mange andre Maya-centre blev manglen på vand til befolkningen i stigende grad et alvorligt problem.

Det samme paradigme, hvad enten det er mangel på vand eller andre ressourcer, førte til undergang for andre store byer i andre lande i hele den antikke verden og opnås stadig i moderne tid. I regionen, der engang gav anledning til de første byer, den Fertile Crescent i s i øjeblikket langt fra frugtbar. David Michael fra Stimson Global Security skriver: “Voksende befolkninger, stigende efterspørgsel, stigende miljøbelastning og potentielt uholdbare udviklingsprogrammer risikerer at påføre uholdbare byrder for regionens ferskvandsressourcer.” Denne situation, der kan genkendes i fortiden, er en trussel mod miljøet i dag. Mennesker skabte kunstige miljøer, byer for at holde dem sikre og give dem et overblik over kontrol over livet og derved distancere sig fra det naturlige miljø, de havde brug for for at overleve, så i tilfælde af mange gamle byer, var ingen af miljøerne bæredygtige, og begge blev ødelagt.