Patriots quarterback Tom Brady omtalte oprindeligt beskyldningerne som “latterlige”. Brady afholdt også en pressekonference den 22. januar og forberedte sit hold med en samtale på forhånd. Han benægtede enhver involvering og erklærede, at National Football League ikke havde kontaktet ham med hensyn til deres efterforskning. Han sagde videre, at han “håndterede situationen før Super Bowl”.

HeadSmart Labs fandt ud af, at lignende vejrændringer forårsagede et gennemsnitligt fald på 1,8 psi i fodboldtryk. De rapporterede også, at luften i en elektrisk pumpe kunne nå op på 130 ° F.

Den 27. januar oplyste en anonym ligakilde, at efterforskningen fokuserede på en Patriots garderobeskab, der blev set på overvågningsvideooptagelse de 24 spilfodbold (12 fra hvert hold) i et toilet i cirka 90 sekunder. Denne video blev leveret til NFL af New England Patriots dagen efter 45-7 Patriots sejren.

Blandino bekræftede den 29. januar, at NFL kontrollerer, men ikke logger, hver fodbolds forspilstryk. , og er derfor ingen registrering af, hvor i området 12,5 til 13,5 pund hver Patriots og Colts fodbold var før kampen. På den samme pressekonference sagde dommer Bill Vinovich,

Vi tester dem. Det er 12,5 til 13,5. Vi satte 13 i hver bold. … Dean testede et par på kontoret og havde en under-oppustet og en til specifikationer, og du kunne virkelig ikke se forskellen, medmindre du faktisk sad der og forsøgte at klemme tinget ud eller gjorde noget ekstraordinært. Hvis nogen bare kastede dig bolden, især i 20 graders vejr, vil du stort set lege med bolden. De bliver hårde. Du vil ikke mærke forskellen.

Yderligere detaljer frigivet af NFL den 1. februar bekræftede, at kun en af de tolv bolde var under pres af to psi, og at mange bolde var under pres af “bare et par kryds” .

Undersøgelsen viste også, at embedsmænd under spillet bemærkede, at der manglede en spilbold, og to forskellige embedsmænd overleverede erstatningskugler til en Patriots udstyrsleder. En af disse embedsmænd blev efter sigende fyret fra NFL for at have solgt spilkugler til personlig fortjeneste, selvom NFL nægtede dette krav. Patriots sendte endda en amicus-brief på vegne af Brady, der indgav en føderal retssag mod ligaen for at omstøde hans suspension og strække linjen mellem NFL-interessent og whistleblower.

Undersøgelsens oprindelse Rediger

Ryan Grigson, der talte ved NFL Combine i 2016, sagde, at “inden AFC Championship Game meddelte vi ligaen om vores bekymringer for, at Patriots måske var ved hjælp af underoppustede fodbolde “. Ifølge NFLs undersøgelse henviste Grigson, Sullivan og andre medlemmer af Colts udstyrspersonale til Colts Week 11-kampen mod Patriots i Indianapolis. Under dette spil fangede Colts stærke sikkerhed Mike Adams to pasninger kastet af Tom Brady … de opfangede fodbolder syntes at være overtrukket med et klæbrigt stof og virkede svampet eller blødt, når de blev presset. “: En artikel i New York Post bemærkede, at Grigson’s påstand antydede, at NFL havde forudgående kendskab til spørgsmålet og forsøgte at køre en brodende operation, i modstrid med Blandinos påstand om, at det var et spørgsmål, der “kom op i første halvdel”. Kravet modsiger også NFLs administrerende vicepræsident for fodboldoperationer Troy Vincents erklæring om, at Grigson underrettede ligaen “i andet kvartal af spillet”.

Wells ReportEdit

Den 23. januar hyrede NFL Manhattan-advokat Ted Wells til at “få til bunden af Deflategate. ” Wells havde tidligere arbejdet med NFL for at “komme til bunds” i Miami Dolphins-mobningsskandalen mellem Richie Incognito og Jonathan Martin. I en pressemeddelelse, efter ligaens beslutning om at ansætte Wells, hævdede NFL, at efterforskningen “vil være grundig og objektiv og forfølges hurtigt” med ligaens vicepræsident Jeff Pash, der arbejder sammen med Wells for at komme til gennemgangen. Mange, især medierne i New England, stillede spørgsmålstegn ved nøjagtigt, hvor “uafhængig” Wells virkelig kunne være som et resultat af hans historie med NFL. De ville snarere se en efterforsker uden bånd til NFL udpeget til at undersøge Endelig efter fire måneders ventetid offentliggjorde NFL en 243-siders efterforskningsrapport om deflation af fodbold, der blev brugt i AFC Championship-spillet den 6. maj 2015. Denne rapport er kendt som Wells Report, opkaldt efter sin førende forfatter, advokat Theodore V. Wells, Jr., af Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison. Undersøgelsen konkluderede, at det var “mere sandsynligt end ikke”, at New England Patriots udstyr person Jeg har bevidst omgået reglerne.: 122 Yderligere blev Brady impliceret, da det var mere sandsynligt end ikke, at han var “generelt opmærksom” på deflationen .:122 Rapporten anførte endvidere, at Belichick og andre medlemmer af coachingpersonalet ikke var involveret i situationen .:122 rapporten fokuserer på kommunikation og handlinger fra garderobelokale Jim McNally og udstyrsassistent John Jastremski. Rapporten konkluderer, at det var “mere sandsynligt end ikke”, at de to bevidst frigav luft fra Patriots spilkugler, efter at de blev testet af spillets embedsmænd. I flere tekster mellem Jastremski og McNally nævner de to og joke om inflation, deflation, nåle og gaver fra Tom Brady til McNally. Tom Brady var et konstant referencepunkt i disse diskussioner. McNally omtalte sig selv som “deflatoren” i en tekstbesked til Jastremski så langt tilbage som i maj 2014.:75

Wells-rapporten baserede sig på videnskabelig analyse udført af Exponent-konsulentfirmaet og støttet af Dr. Daniel Marlow, professor i fysik ved Princeton University. Denne analyse konkluderede, at ingen undersøgte faktorer tegnede sig for tabet af lufttryk udstillet af Patriots spilkugler. Wells-rapporten hævdede, at den videnskabelige undersøgelse understøttede rapportens konklusion om, at tabet af lufttryk kan tages i betragtning ved menneskelig indgriben .:130–31

Fysik argumentEdit

The Wells rapport “fysikargument, baseret på flere eksperimenter såvel som teoretisk modellering, kører som følger.: Appendiks 1, 63–68 Flere formodede kilder til variation (forskelle i spilbrug, påstået” kraftig gnidning “af patrioterne før spil, lækage under spillet og variationer i fodboldvolumen) kan afsættes, da de ikke har nogen mærkbar effekt. Baseret på dokumenteret vane samt erindringerne fra dommer Walt Anderson, blev Patriots-bolde (som sædvanlig) sat omkring 12,5 psi, og Colts-bolde omkring 13,0 psi, før deres spil. Den ideelle gaslov viser, at fodbolde oppustet i et varmt miljø vil falde i tryk i et koldt miljø; en fodbold er imidlertid ikke en termokande, og fodboldene ville hurtigt være begyndt at blæse op igen, når de blev taget til embedsmandens omklædningsrum til pausetest. (Wells anslår, at Patriots-kuglerne havde 2-4 minutter til at gentryke før målinger begyndte; målingerne spændte anslået 4-5 minutter .:70)

Udover temperaturbaseret deflation og tidspunktet for målingerne, var også kuglens overflade (våd versus tør) har en lille, men påviselig virkning på det målte tryk; der kan også være mindre målefejl forårsaget af målere. I pausen brugte dommerne to målere på hver bold: den samme ikke-logo-måler, som Wells mener er blevet brugt af Anderson før kampen for at bekræfte preset før spillet, og en ekstra logomåler. Logo Gauge ser ud til konsekvent at køre mindst 0,35 psi over (nøjagtigt kalibreret): Appendiks 1, 45 ikke-logo-gauge, men begge var fast besluttet på at være ekstremt ensartede og præcise. Især er logo-måleren unøjagtig (den løber højt) men er præcis (den løber konstant højt med den samme mængde hver gang) og kan derfor bruges som yderligere bekræftelse på, at ikke-logo-målingen er korrekt (med undtagelse af Colts bold nr. 3 nedenfor. Wells mener, at Blakeman og NFL officielle Dyrol Prioleau brugte henholdsvis ikke-logo og logo målere i Patriots halvtest, og at de to skiftede målere med hinanden til Colts halvtest.

Selv med den kombinerede effekt af våde vs tørre kugler, temperaturdrevet tryktab fra 50-graders Fahrenheit-pausevildt efterfulgt af delvis temperaturdrevet trykforøgelse inde i det varme omklædningsrum og fejl i måling, konkluderede Wells, at mens der er ingen absolut sikkerhed, der var ingen undersøgte “sæt af troværdige miljømæssige eller fysiske faktorer, der fuldstændigt tegner sig” for det samlede målte tryktab .:12 og 131

Eksponentens videnskabelige rapport konkluderede, at ingen troværdige miljømæssige eller fysiske faktorer inden for spilegenskaberne forklarer fuldt ud det yderligere tab af tryk i Patriots-fodboldene i forhold til Colts-fodboldene.: Eksponent s68 # 13

Nedenfor er halvfodboldmålingerne, efter hold og dommer :: 68–69

Colts-kugle	Blakeman	Prioleau
1	12,70	12,35
2	12,75	12.30
3 *	12,50	12,95
4	12,55	12,15

Exponent mener, at målingerne for Colts ball 3 involverer en slags transkriptionsfejl af den originale NFL-transkriber, da det kun er række, der vender det sædvanlige logo vs. ikke-logo-forskellen.

Reaktioner på rapporten Rediger

Patriots-fans og New England-medier rev i rapporten af forskellige årsager, herunder sætninger som ” mere sandsynligt end ikke “og” generelt opmærksom “i forhold til Tom Bradys kendskab til situationen, og beslutningen om at skrive rapporten på en måde, der minimerer NFL’s forseelser i forhold til luftens tryk ootballs. New England-fans var rasende på ESPN, især på Chris Mortensen, for at udsende nyhedshistorier, der blev set for at male patrioterne i et negativt lys. Mark Brunell og Jerome Bettis kritiserede kraftigt Brady på ESPN og sagde, at det på baggrund af deres spiloplevelse var usandsynligt, at bolde var blevet underoppustet uden Bradys bevidsthed.

Den 6. maj 2015, som reaktion til Wells-rapporten skrev James Glanz fra The New York Times en artikel med titlen “Til sidst arbejder videnskaben mod patrioterne.” Historien indtog den holdning, at patrioterne næsten helt sikkert snydte, og at beviset for det er, at når man bogfører til opvarmning i halv tid før måling kunne den ideelle gaslov ikke forklare patrioternes fodboldtryk. Senere indtog Joe Nocera fra samme avis den modsatte holdning: artiklen “True Scandal of Deflategate Lies in the NFL’s Behavior” fra 22. januar 2016 indtog den holdning, at analysen af professor John Leonard og konkluderede, at “nej deflation opstod, og at patrioterne er uskyldige. Det skete aldrig, “er med Nocera’s ord” fuldstændig overbevisende. “

Den 7. maj, da han blev bedt om at kommentere rapporten, sagde Brady, at han ikke havde nogen reaktion, da rapporten var 30 timer gammel, “fordøjede han stadig rapporten”, og han håbede at kunne kommentere mere i fremtiden. Han henviste også tilbage til ejer Robert Krafts kommentarer efter frigivelsen af rapporten. Bradys agent, Don Yee, kritiserede rapporten om, at efterforskere sprang til konklusioner.

Den 12. maj forsvarede hovedforfatter Ted Wells rapporten, hvilket angav sms-beskeder mellem Patriots speldagsmedarbejdere Jim McNally og John Jastremski om Brady var mere end omstændelige beviser for at implicere Brady.

Den 14. maj udarbejdede advokat Daniel L. Goldberg et dokument, der tilbageviser specifikke anklager i Wells-rapporten med henvisning til Nobelprisvindende videnskabsmand Roderick MacKinnon, der har økonomiske bånd til Robert Kraft. Goldberg har repræsenteret patrioterne og var til stede under alle interviews med patriotspersonale, der blev gennemført på Gillette Stadium.

I juni 2015, American Enterprise Institute, en konservativ tænketank, der benyttede idealet gasloven som grundlag for deres rapport, frigav en uafhængig videnskabelig analyse, der konkluderede, at Wells-rapporten var “dybt mangelfuld”, og at “t er … usandsynligt, at patrioterne deflaterede fodboldene.” Rapporten bemærkede mangel på bevis for en trykstigning under målingerne og brugte den til at udfordre tidsforudsætningerne og dermed spørgsmålet om, hvor meget opvarmning der skete med Patriots “og Colts” fodbold, og dermed spørgsmålet om, hvorvidt forskellene i tryk kunne forklares af videnskaben. NFL svarede, at timing stadig ikke kunne forklare presfaldet. “

Den 19. august 2015 sendte professor i New York Law School og selvbeskrevne Patriots-modstander Robert Blecker en artikel” DeflateGate: the Smoking Gun ” , hvor han kiggede på billeder i Wells-rapporten og konkluderede, at de bevidst var blevet iscenesat for at gøre dommens erindring om, hvilken måler der blev brugt, virke mindre pålidelig. 60 Minutes Sports interviewede senere Blecker og viste billederne.

Den 26. august offentliggjorde den selvbeskrevne Patriots-fan Robert F. Young et brev, han sendte til dommeren, der gennemgik Tom Brady-suspensionen. Det anmodede om tilladelse til at indgive en amicus curiae-brief. Dommeren sendte brevet til den officielle domstol den 10. september 2015. Wall Street Journal rapporterede om Mr. Youngs arbejde på docket den 17. september 2015. Brevet hævdede, at den manglende trykstigning, som American Enterprise Institute-rapporten skyldtes ikke tidsforskelle, men snarere på grund af det videnskabelige firma, der blev brugt i Wells-rapporten, Exponent, bevidst rigget opvarmningstesten til at producere et for højt resultat sammenlignet med spildagens begivenheder ved ikke at simulere korrekt hvordan patriots “fodboldene på spilledagen havde været i posen.Brevet opsummerede, hvordan det hævdede, at Exponent-tillægget til Wells-rapporten giver tilstrækkeligt bevis for bedraget, og at den grundlæggende konklusion, at patrioternes “kugletryk ikke kunne forklares af videnskaben, var en løgn fra Exponents side.

Den 26. august offentliggjorde Robert F. Young online den 59-siders amicus-brief, som han sendte til retten. Dommer Richard M. Berman sendte briefen til den officielle domstol den 9. september 2015, og den blev efterfølgende noteret og linket til af The Wall Street Journal den 17. september 2015. Ud over at give den understøttende detalje bag brevet brugte den varmestrømningsteori til at beregne, at opvarmningsforskellen forårsaget af posen på spilledagen var tilstrækkelig til fuldstændigt at forklare forskellen NLF / Exponent-simuleringsresultaterne er baseret på dommerens erindring af måleren og de faktiske Patriots “-kugletryk.

Opsummeringen undersøgte hver årsag fra Exponent for ikke at tro på dommeren om køen af hvilken måler der var blevet brugt før spillet og argumenterede for, hvorfor Exponent ikke faktisk ville have troet på hver af de grunde, det gav. Det bemærkede en bemærkning fra professor Blecker om, at Exponents “timing antagelse for Colts” fodboldene ikke havde noget grundlag i information fra NFL og ikke blev forklaret på nogen måde. Den bemærkede, at med den mere almindeligt aftalte timingantagelse om, at Colts “-kuglerne blev testet i sidste øjeblik, var de eksperimentelle eksperimentelle simuleringsdata i strid med ikke at tro på dommeren og i overensstemmelse med at tro på dommeren. Ved at kombinere ovenstående argumenterede det, at Eksponenten fungerer når det er korrekt forstået, viser det, at det bedste, som videnskaben kender Exponent, kan bevise, at beviset beviser, at der ikke blev fjernet luft med urette fra patrioternes fodbold.

Den 30. august Robert F. Young indsendte et billedligt resume af de emner, der er nævnt i sin amicus-brief. Resuméet omfattede eksperimentelle data fra Patriots-fanen Mike Greenway, der ikke var en del af briefet, og som viste, at selv en tør taske, delvis åben, var tilstrækkelig til langsom opvarmning af endda en fodbold i toppen af posen 2,5 gange i forhold til det eksperimentelle eksperiment. arbejde.

Den 31. august, ved at skrive et op-stykke for WBUR-FM, forklarede professor Blecker, hvordan han mener, at NFL og Exponent havde været vildledende med hensyn til afgørende beviser, og at han mener, at det sandsynligvis ikke er snyd. blev begået af patrioterne. Op-ed nævnes, at “ekspertanklagerne” (eksponent) ignorerede effekten af, at kuglerne var tilbage i posen på spilledagen. Op-ed linket til Robert F. Youngs websted Deflategate landingsside for yderligere bevis for sagen.

Under et interview på 60 minutter, der blev sendt på CBS den 13. september 2015, hævdede Blecker at NFL-undersøgelsen var fuldstændig partisk mod patrioterne. Han sagde, at målere, der blev brugt til at måle fodboldene ved pausen, var Walt Anderson’s personlige målere, og at “hvis du vil vide, hvor meget noget er faldet, skal du måle det med den samme måler før kampen som du gør ved pausen. “Blecker bemærkede også, at sammenligningen side om side af de to målere vist i Wells-rapporten var forskellige størrelser. Ud over det viste billedet også, at NFL målte de to nåle på forskellige steder for at få den mindre nål til at se længere ud. Ifølge Blecker resulterede de forskellige nålestørrelser i en måleraflæsning med et konstant mål på ca. 0,4 PSI højere end den anden. Den 14. december 2015 indgav Blecker en amicus curiae kort beskyldning NFL for at være “inficeret med bias, uretfærdighed, åbenbar partiskhed og lejlighedsvis bedrageri”.

Den 25. november 2015 udsendte MIT-professor John Leonard et foredrag på YouTube med titlen “Taking the Measure of Deflategate”, hvor han forklarer, hvorfor han mener, at Exponent-delen af Wells-rapporten indeholder tekniske fejl, der medførte, at rapporten fejlagtigt konkluderede, at fodboldene blev deflateret. En forkortet version af forelæsningen er tilgængelig her, også på YouTube. Leonard gennemgår de ideelle gaslovsberegninger og fremhæver andre “fejl ved ikke at bruge absolut pres og konkluderer, at Patriots” -fodboldene opfyldte den ideelle gaslovsforudsigelse.

“Hvis jeg skulle sætte mit omdømme og min karriere på det, matchede patrioterne” den ideelle gaslovs forudsigelse, og jeg ved ikke, hvorfor folk ikke kan få det. “- John Leonard,” At tage mål af Deflategate “@ 47:37

Leonard påpegede derefter uoverensstemmelser i Exponent-rapporten vedrørende virkningen af vådhed på volumen og citerede en undersøgelse af Thomas Healy , en kandidatstuderende ved Carnegie Mellon University, der viste en volumenforøgelse på tre procent, hvis kuglerne er våde. Leonard var enig i tidligere analyse, der viste, at opvarmningen blev langsomt, når kuglerne blev holdt i en pose – noget han hævder, at Exponent-rapporterne ignorerer .Han beskriver også tekniske fejl i den kortvarige analyse i Exponent-rapporten, som ikke viste en langsommere opvarmningshastighed for våde bolde. Leonard hævder også, at Exponent-rapporten indeholder forkerte “amplituder” i nogle grafer, der underrepræsenterede den samlede opvarmning af både Colts “og Patriots” bolde.