I 2015 var Grækenland, Thailand, Israel og Storbritannien lige ulige. Det vil sige, at alle fire lande havde den samme Gini-koefficient, et fælles mål for indkomstulighed.

Antallet antyder, at spredningen af indkomster i de fire nationer var den samme. Imidlertid viser et nærmere kig på de fattigste og rigeste mennesker i disse samfund et meget andet billede af ulighed. Forholdet mellem indkomst med de rigeste 10% og de fattigste 10% varierede markant fra 13,8 i Grækenland til 4,2 i Storbritannien.

Denne afvigelse har provokeret nogle økonomer til at hævde, at Gini bør bringes tilbage i sin flaske, mens andre forsvarer den fortsatte brug. De fleste indrømmer dog, at den århundredgamle indikator som en måde at forstå ulighed på egen hånd er utilstrækkelig.

Hvad er Gini-koefficienten?

Gini-koefficienten er den mest velkendt mål for indkomstulighed. En Gini-koefficient på nul betyder, at der er en lige fordeling af indkomsten, mens et tal tættere på en indikerer større ulighed. Jo lavere Gini-koefficienten er, jo mere lige siges samfundet at være.

Gini-koefficienten og Lorenz-kurven

Gini-koefficienten bygger på arbejde af Max Lorenz, en amerikansk økonom fra det tidlige 20. århundrede, der etablerede en måde at kortlægge indkomstfordelingen i en befolkning kaldet Lorenz-kurven.

Gini-koefficientens appel kommer fra dens letforståelige område fra 0 til 1 og har til formål at indkapsle en kompleks fordeling i en enkelt figur. Det gør det nemt at bruge det som sammenligningsgrundlag på tværs af lande med meget forskellige befolkningsstørrelser.

“Folk elsker et enkelt tal. Det er pænt, fordi det er et mål for hele indkomstfordelingen,” siger Dominic Webber, leder af husstandsindkomstanalyse ved Det Forenede Kongeriges Office for National Statistics (ONS). “Der foregår mere, end det antal kan formidle, men ikke desto mindre er det virkelig stærkt og magtfuldt” at have et enkelt nummer, siger han.

Det vigtigste for dens succes er måske dens udbredte og fortsatte brug. Beregninger af Gini offentliggøres og opdateres regelmæssigt af internationale organisationer og lande, herunder OECD, Verdensbanken og Den Internationale Valutafond.

“Mange lande bruger det, så du kan ganske hurtigt og let få en internationalt sammenlignelig foranstaltning, ”forklarer Webber

Hvad er der galt med Gini-koefficienten?

World Inequality Database, en af verdens førende kilder til indkomstulighedsdata med et netværk af forskere rundt om i verden holder sig væk fra Gini-koefficienten. Organisationen ser problemer med enhver indikator, der forsøger at opsummere ulighed i en enkelt figur, ifølge Thomas Blanchet, en økonom der.

Specielt om Gini, han og ONS ‘Webber bemærker et par hovedproblemer:

1. Det er mere følsomt over for ændringer i middelklassen end for ekstremerne for de rige eller fattige.
2. Den enkelte figur giver meget små detaljer i et lands ulighed
3. Den har ringe middelværdi alene uden nogen anden sammenhæng.
4. Det giver den samme værdi for forskellige manifestationer af ulighed.
5. Det er svært at forklare.

“Ulempen ved Gini-koefficienten sammenlignet med andre målinger er, at antallet alene ikke nødvendigvis betyder en enorm mængde … Det er kun, når man sammenligner over tid eller med andre lande, at man får en fornemmelse af, hvad det betyder, ”siger Webber. “Du kan observere en ændring i Gini-koefficienten, men det fortæller dig ikke meget mere, end ulighed er steget eller faldet … Er de rige blevet rigere? Har de fattigste få fattigere?”

Andre måder at måle på indkomstulighed

Et af de største problemer med Gini-koefficienten er simpelthen, at for mange grupper er afhængige af statistikken alene. Andre målestokke kan være mere afslørende.

Almindeligt anvendte indikatorer inkluderer:

Indkomst for de øverste 1%: Andelen af det samlede indkomstbeløb, som de øverste 1% af lønmodtagerne besidder.

P90 / P10: Forholdet mellem personens indkomst ved øverste tiende percentil af indkomstfordelingen til personens indkomst i nederste tiende percentil. For USA er dette tal omkring seks, hvilket betyder, at den laveste indkomst for de højst tjente 10% af husholdningerne er mere end seks gange det for de højeste indkomst for de mindst indtjenende 10% af husholdningerne.

S80 / S20-forhold: Forholdet mellem den kumulative indkomst for de 20% højst tjente med mennesker til cu mulativ indkomst med de lavest tjente 20%.

Palma-forholdet: Forholdet mellem de rigeste 10% af befolkningens andel af bruttonationalindkomsten (BNI) divideret med andelen af de fattigste 40%. Som du måske forventer, udgør middelklassens indkomst typisk omkring halvdelen af et lands BNI, hvor den anden halvdel fordeles mellem de 40% lavest tjente og 10% med den højeste indtjening.En Palma-forhold på 1 betyder for eksempel, at den kumulative indkomst for de øverste 10% og de nederste 40% er de samme.

World Inequality Database foretrækker at sammenligne andelen af samlede indtægter i forskellige grupper ligesom de øverste 1%, de øverste 10%, de midterste 40% og de nederste 50%. “Tanken er, at hvis du kender andelen af disse tre eller fire grupper, har du dybest set et ret omfattende billede af, hvad der sker med ulighed, og så behøver du ikke rigtig lave en enkelt indikator for det,” forklarer Blanchet.

ONS inkluderer flere målinger ud over Gini-koefficienten i sine udgivelser om indkomstulighed. Det er “vigtigt at have en bredere vifte af foranstaltninger”, sagde Webber til Quartz, “for virkelig at give et mere fuldstændigt billede af, hvad der foregår. ”