Tirsdag holdt regering af New Jersey, Chris Christie, en tale, der lød fornuftigt. ”Intet barn i denne stat er mere statsstøtte værd end et andet,” sagde han. Han foreslog at udligne uddannelsesstøtte pr. Studerende i hele New Jersey, så enhver offentlig skole, hvad enten det er i en forstad eller by, modtager $ 6.599 i statsstøtte pr. Barn. ” Hvert barn har potentiale. Hvert barn har mål. Hvert barn har drømme. Intet barns drømme er mindre værdige end nogen andre, ”sagde Christie.

Dette lyder måske som en tale om borgerrettigheder – et anbringende om at give de mest trængende børn flere muligheder. Faktisk, hvis det vedtages, ville Christies forslag udgøre en enorm gave til børnene og familierne, der allerede trives i New Jersey, mens de skader børnene, der mest har brug for et ben op. Med denne plan håber guvernøren at sænke skatten og afslutte et statsligt program, der sender ekstra penge til skoler, der uddanner udsatte børn. Hvis du ikke er i tvivl om, hvem Christie forsøger at beskytte med sin “udjævningsplan”, skal du overveje det faktum, at selvom hans forslag ville skære supplerende finansiering til fattige børn og engelsksprogede, ville det fortsætte med at sende ekstra penge til børn med indlæringsvanskeligheder —En gruppe, i modsætning til de to andre, der er flertalshvide.

Sådan fungerer Christies forslag i praksis: Hillsborough Township, den grønne forstad, hvor han holdt sin tale, er 78 procent hvid, 8 procent latino og 5 procent sort. Dets uddannelsesmidler ville stige med 86 procent under Christies plan. I Newark med høj fattigdom, som er 84 procent sort og latino, ville finansieringen falde med knusende 69 procent.

At et medlem af den republikanske præsidentkandidats indre cirkel har fremsat et sådant forslag, er ærligt talt skræmmende. Christies plan er en dybt regressiv plan, der ville vælte et halvt århundrede med topartisk enighed om, at fattige chi ldren har brug for ekstra uddannelsesmæssige ressourcer.

Amerikanske offentlige skoler finansieres på få forskellige måder. Landsdækkende tilvejebringer den føderale regering omkring 10 procent af pengene, skønt antallet i New Jersey, en relativt velhavende stat, er lavere på 4 procent. Disse milliarder strømmer gennem Elementary and Secondary Education Act, et 50-årigt Great Society-program, der har til formål at forbedre uddannelse for fattige børn, handicappede børn og børn, der lærer engelsk.

Langt størstedelen af den offentlige uddannelsesstøtte kommer fra statlige og lokale kilder, især fra ejendomsskatter. I 1990, i Abbott v. Burke, fastslog New Jersey’s højesteret, at statens skolefinansieringsformel forrådte statsforfatningens løfte om at give en “grundig og effektiv uddannelse” for alle ved at sende flere penge til velhavende forstadsskoler i byer med høje ejendomsværdier. For at afhjælpe dette krævede retten supplerende finansiering til statens 31 fattigste distrikter, herunder Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City og Hoboken. I dag takket være en revideret finansieringsformel udformet af både demokrater og republikanere, staten sender ekstra dollars pr. elev ikke kun til de 31 “Abbott-distrikter”, men til studerende i ethvert distrikt, der er fattige, lærer at tale engelsk eller handicappet. Byer og byer med store grupper af disse børn modtager ekstra penge for at kompensere for de udfordringer, der følger med koncentreret fattigdom, såsom behovet for at ansætte socialarbejdere eller tosprogede lærere.

Dette system betragtes som en national model til at få ressourcer til de børn, der har mest brug for dem. Men Christie har altid modsat sig det. Da han tiltrådte i 2010, foreslog han mere end 1 mia. $ I nedskæringer i uddannelsesbudgettet, et skridt, som statens højesteret erklærede forfatningsstridig. Nøglen til Christies argument dengang, og hans argument nu for at udjævne finansiering på tværs af alle skoler, er den relativt lave præstation i New Jersey byområder. “Hvor gik pengene hen?” spurgte han i sin tirsdagstale. ”Hvad fik disse børn og deres familier til gengæld for det? Underpresterende skoler, der ikke forbereder dem på fremtidens job eller fremtidens karrierer og college-liv. ”

Det er rigtigt, at skolekvarterer i New Jersey som Newark og Camden fortsætter med at kæmpe. Hvad Christie ikke nævnte, er at disse distrikter er i statsmodtagelse, hvilket betyder, at personen i sidste ende er ansvarlig for deres lave præstationer er … Chris Christie. Det er ikke rimeligt at forvente, at Newark, en by, hvor 81 procent af de studerende lever i fattigdom, ville have den samme gradueringsgrad som Hillsborough, hvor kun 5 procent af de studerende er fattige. Alligevel er high school-gradueringsgraden i Newark op.Og generelt har fattige børn i farver i hele New Jersey oplevet store akademiske gevinster siden Abbott – gevinster, som Christie afskyr fra at anerkende, og som ville blive rullet tilbage, hvis hans nye finansieringsplan bliver en realitet.

New Jersey er en af de to øverste stater i nationen med hensyn til akademisk præstation justeret for studerendes demografi, hvilket betyder, at fattige børn der akademisk overgår fattige børn i alle stater undtagen Massachusetts. Ifølge en analyse af statslige data fra Education Law Center, den nonprofit, der bragte Abbott-sagen, mellem 2001 og 2010, steg den gennemsnitlige high school-gradering på tværs af statens fattigste distrikter fra 71 til 83 procent. Der er ringe tvivl om, at ekstra finansiering til fattige børn styrede disse gevinster. Abbott pre-K-programmet hævede for eksempel dårlige børns testresultater og gjorde dem også mindre tilbøjelige til at blive diagnosticeret med en indlæringsvanskelighed. Mens selvudråbte skolereformatorer som Christie længe har hævdet, at “flere penge” ikke kan skabe uddannelsesmæssig forbedring, viser ny langsgående forskning højere gradueringsgrader og højere voksenindkomster landsdækkende på steder, hvor domstole beordrede mere skolemidler til fattige børn. div> Annonce

Har Christies retrograd forslag en chance? For at komme rundt i New Jersey-højesteret beder han statslovgiver om at godkende et afstemningsinitiativ fra 2017, der, hvis vælgerne støtte det, ville ændre statens forfatning og i det væsentlige fjerne det sprog, der kræver lige uddannelsesmuligheder på tværs af postnumre.

David Sciarra, administrerende direktør for Education Law Center, er skeptisk over for, at lovgiveren vil samarbejde. Demokrater kontrollerer både generalforsamlingen og senatet; de og deres allierede, ligesom lærerforeninger og borgerrettighedsgrupper, er stærkt imod Christies plan. Men guvernøren håber at få politisk powerfu op l, forstædervælgere fra øverste middelklasse, der har modstået forhøjelser af ejendomsskatter. Mange støtter muligvis en plan, der gavner deres egne lommebøger og deres egne børn. Sciarra kalder forslaget en slags “omvendt Robin Hood.” I fattige byer siger han: “Niveauet for nedskæringer til lærere, supportpersonale, programmer og tjenester ville være så enormt, at disse skoler simpelthen ville falde fra hinanden.”

Planen har også nationale konsekvenser. Kongresrepublikanere har længe været interesseret i at rulle Washingtons forpligtelse til at målrette føderale dollars mod skoler med et stort antal fattige børn. Christies forslag giver en køreplan for, hvordan man gør dette, på et tidspunkt, hvor den formodede GOP-kandidat til præsident er yderst påvirkelig på uddannelsespolitikken, et område (som mange andre) han kender lidt til. Christie “forsøger at bringe gamle sår frem, genoprette gamle splittelser mellem by og forstæder; hvid og sort og latino; splittelser om statsborgerskab med hensyn til engelsksprogede elever,” siger Sciarra. “Det er ude af denne slags Trumpian playbook, hvor du leg til folks værste frygt og instinkter. Han skulle skamme sig over sig selv. ”