Mere end et århundrede efter at de skrev historie i Kentucky og West Virginia, Hatfields og McCoys er blevet let stenografi for selve ideen om en familiefejde – selvom grundene til, at deres kamp startede, kan synes at være gået tabt for tid.
“Præcis hvad der gjorde klanerne så ekstravagant uvenlige er åbent til formodning, ”bemærkede Kurt Andersen på siderne i TIME i 1981.” Måske var Randolph McCoy øm på et Hatfield for at stjæle en razorback hog. Måske var han vred på sin datter Rose Anne, gravid af Johnse Hatfield efter en boltring i 1880, fordi hun flyttede ugift ind i Hatfield-forbindelsen. Eller måske var årsagen pakkerne med Hatfields, der krydsede Tug Fork og gik rundt omkring valgområdet i Kentucky. Uanset årsagen blev furierne entydigt løsnet på en whisky-sodden dag for 100 år siden. En af McCoys sønner hånede en ubevæbnet Ellison Hatfield, og Ellisons riposte var ubehagelig og ikke kan udskrives. Sytten knivstød og et revolverskud senere lå Ellison dødeligt såret. Hævnningen mod øje for øje-for-øje begyndte: tre McCoys blev fanget af Hatfields under kommando af Ellisons bror Devil Anse, bundet til en pawpaw bush og skudt ihjel. Skirmishing sluttede med århundredet, efter at mindst 20 (og måske 100) mænd og kvinder var døde. ”
Men Amerikas ældste og uden tvivl mest berygtede fejde var også forankret. dybere end en tvist mellem to familier. Hvad der skete imellem dem, giver et vindue til større kræfter, der spiller i USA i slutningen af det 19. århundrede, som det blev undersøgt i den nye PBS American Experience-dokumentarfilm The Feud, med premiere tirsdag.
På det tidspunkt , den centrale Appalachia-region var en unik placering, ikke nordlig, men heller ikke rigtig sydlig, med sin egen kultur og økonomi. Mens lavlands syd stod på en plantageøkonomi med afgrøder som tobak, bomuld og ris, havde bjergrige Appalachia forskellige naturressourcer, herunder adgang til vandveje som Tug Fork, rigeligt træ og muligheder for kulminedrift. Da landets økonomi skyndte sig, blev der lagt togspor over hele landet, og afhængigheden af kul steg, et område, der længe var blevet overset, blev betydeligt mere tiltalende.
Men da eksterne interesser kom til, var de resulterende transaktioner ofte uretfærdigt: takket være begrænset uddannelse, ringe læsefærdigheder og et ugunstigt retssystem, så de, der boede på jorden, ofte deres ejendom undervurderet – eller de blev bedraget direkte. Familier mistede hundreder, og i nogle tilfælde tusinder, hektar land.
For familier som Hatfields og McCoys kan resultatet blive katastrofalt.
Få din historikrettelse ét sted : tilmeld dig det ugentlige nyhedsbrev TIME History
Chuck Keeney, en assisterende professor i historie ved det sydlige West Virginia Community College, der vises i The Feud, fortæller TID, at den stigende økonomiske for mange mennesker i regionen indsatser forårsagede øgede spændinger inden for samfund. Familier som Hatfields og McCoys ønskede at bevare det, de ejede, og friktionen mellem appalacherne og investorerne, der ville have deres jord vendt, fik samfundene til at vende sig mod hinanden.
“Det faktum, at de blev udeladt af en mange af de økonomiske muligheder, som de ønskede at være en del af, virkelig forstærkede og forværrede volden, ”siger Keeney.” I modsætning til, at jernbaneindustrien bringer civilisation, er det mere som om de faktisk bragte mere vold til regionen. ”
At industrialisering blev en katalysator, der ændrede regionen ikke kun økonomisk, men også politisk. Mange stats- og lokale politikere favoriserede industriister og vedtog love, der favoriserede deres lommebøger. “Det gik fra at være disse amtsforhold, hvor enkeltpersoner, der boede i de lokale områder, kunne drage fordel af disse lokale forhold til politikere, til politikere, der skiftede deres troskab til fraværende selskaber,” siger Keeney.
Og da familier flyttede væk fra det land, hvor de havde bygget deres hjem og virksomheder, mistede fremtidige generationer også den ejendom, der tidligere var overført til børn fra forældre. Keeney mener, at gener fra generationen ikke ville være så godt stillet, da generationen før kun antændte volden yderligere.
“Mange af McCoy-sønnene arbejdede som lejede hænder. De skulle ikke eje deres egne hjem. De skulle bo i firmahuse, ”siger han. “Der er en masse frustration.”
Men da ordet om fejden mellem Hatfields og McCoys kom ud til resten af landet, var den økonomiske uretfærdighed ikke det, der skabte overskrifter.Snarere kom en sensationel version af historien ind i landets historie, som Hatfield-McCoy-feiden først blev fortalt i lokale aviser, derefter nationale afsætningsmuligheder.
Mange historikere fremhævede i The Fued. er enige om, at offentliggørelsen af denne fejde i et ellers relativt stabilt samfund var med til at bidrage til den negative “hillbilly” trope, der følger meget af det amerikanske landdistrikter til i dag.
“Det er ikke som om der ikke var vold der skete over hele landet på dette tidspunkt, især i Vesten, ”siger Keeney,“ men det var herliggjort vold, og det blev set som at bringe fremskridt, mens volden i Appalachia blev betragtet som en hindring af fremskridt. ”
I 2003 underskrev medlemmer af begge familier en våbenhvile – men moderne versioner af de økonomiske og sociale kræfter, der arbejder i Hatfield-McCoy-feiden, løber måske stadig så dybt som nogensinde.
Skriv til Nadia Suleman ved nadia. [email protected].
