Die Schlacht von Culloden von 1746, in der britische Truppen die schottische jakobitische Armee zum letzten Mal in der Nähe von Inverness besiegten, ist seit langem falsch. für politische Zwecke vertreten. Der Kampf der Jakobiten um die Wiederherstellung der abgesetzten Stuart-Dynastie auf dem britischen Thron war eine große Bedrohung für den Erfolg eines einzigen zentralisierten Großbritanniens. Doch mehrere Jahrhunderte lang präsentierten Historiker die Jakobiten als gekiltete Primitive.

Culloden sah auch den Beginn einer nationalen Erzählung über die Versöhnung Englands und seiner „weniger entwickelten“ Peripherien – eine Mission, die bald auch auf entlegenere Völker angewendet werden sollte, um die Erweiterung des britischen Empire zu rechtfertigen. Benjamin Wests berühmtes Gemälde Der frühe Tod von General Wolfe (1770), der nicht Culloden, sondern die Schlacht von Quebec von 1759 zwischen Großbritannien und Frankreich darstellte, ist ein frühes Beispiel dafür.

Es zeigt eine merkwürdige Beobachtung der amerikanischen Ureinwohner Der würdige Tod des britischen Generals. Hinter dem Mann in grüner Uniform steht Simon Fraser, Chef des Clans Fraser, der auf der gegenüberliegenden Seite von Wolfe in Culloden (und tatsächlich nicht in Quebec) für die Jakobiten gekämpft hatte. Die Botschaft ist klar : Fraser wurde in die Würde des britischen Imperiums integriert, wie es auch der amerikanische Ureinwohner sein wird.

Es ist kein Zufall, dass dies Die Idee der jakobitischen Primitiven ist seit 1970 umstritten, da das imperiale Großbritannien fragmentierter geworden ist und der schottische Nationalismus gestiegen ist. Dennoch bleibt das populäre Bild der Jakobiten in Culloden erhalten. Wohl kein Kampf wird so kraftvoll und falsch in Erinnerung gerufen. Peter Watkins ‚Film Culloden aus dem Jahr 1964 demonstriert die dauerhafte Kraft dieser Vision, in der moderne britische Waffen angeblich gekiltete Schwertkämpfer stürzen.

Britische Statisten und romantische schottische Patrioten haben beide dasselbe Bild gezeichnet: schmutzig, schlecht bewaffnete Wilde, die sich für den italienischen Fürsten Bonnie Prince Charlie (oder Prince Charles) opfern, erhalten jedoch Anerkennung für die edle Verteidigung einer alten Lebensweise. Wie ich in meinem neuen Buch über die Schlacht gezeigt habe, ist Culloden tatsächlich viel interessanter als Culloden, wie man sich erinnert.

Was wirklich passiert ist

Auf Culloden Moor am 16. April 1746 versuchte wohl die letzte schottische Armee, Prinz Charles ‚Vater James in eine Monarchie mit mehreren Königreichs zurückzubringen, die eher auf europäische Politik als auf Kolonialpolitik ausgerichtet war Kampf.

Vergessen Sie jede Vorstellung von Highland-Clans gegen britische Regimenter. Die Jakobiten waren schwer mit Musketen bewaffnet und bildeten konventionelle Regimenter. Sie wurden nach französischen Konventionen und einigen britischen Armeepraktiken gebohrt und kämpften neben französisch-irischen und schottisch-französischen Verbündeten. Sie besaßen zahlreiche Artilleriegeschütze und feuerten mehr Bälle pro Mann ab als die Briten.

Andererseits hatten sie nicht mehr als 200 berittene Männer; Die Briten hatten fast viermal so viele. Nachdem die jakobitische Front die britische Front an mehr als einem Punkt nicht durchbrechen konnte, wurden ihre Verstärkungen durch britische Kavallerie und Dragoner auf den Flügeln leicht unterbrochen, und die daraus resultierende Unordnung führte zum Zusammenbruch. Die Briten profitierten davon, dass sie ihre Kavallerie spät einsetzten, nachdem sie aus den Schlachten von Prestonpans und Falkirk gelernt hatten.

Die jakobitische Armee zählte ebenfalls nur etwa 5.000, kaum ein Drittel ihrer maximalen Stärke im Aufstieg von 1745 bis 1746 und mehrere tausend weniger als die Briten. Trotz dieser Zahlen kämpfte es gegen Culloden, auch weil es eine reguläre Armee war und für eine Guerillakampagne ungeeignet war. Culloden war für die Jakobiten immer schwer zu gewinnen, aber dieser Mangel an Arbeitskräften – verbunden mit dem Mangel an Kavallerie – war entscheidend. Dies ermöglichte es den britischen Dragonerblättern, die jakobitischen Musketiere niederzuschlagen.

Den Jakobiten wird normalerweise auch vorgeworfen, das falsche Schlachtfeld gewählt zu haben. Der irische Quartiermeister und jakobitische Generaladjutant John Sullivan wird beschuldigt, Prinz Charles davon überzeugt zu haben, sich für sumpfiges, flaches Gelände zu entscheiden, das nicht den Stärken der Armee entsprach.

Einige Historiker argumentieren, dass der Fehler nicht auf einen alternativen Vorschlag des Generalleutnants des Prinzen, Lord George Murray, gehört habe. Obwohl Sullivan zwar gegen mehrere andere Websites ein Veto eingelegt hat, von denen zumindest eine von Murrays Wahl getroffen wurde, ergab dies keinen Sinn.

Der beste Ort wurde von Sullivan 1 km östlich der letzten Kampflinie ausgewählt. Sein einziger Nachteil war, dass es für die Royal Navy im Moray Firth sehr gut sichtbar war. Dies verzögerte den Nachtangriff der Jakobiten am 15. April und in der anschließenden Verwirrung landeten sie weiter westlich als beabsichtigt. In diesem Sinne „wählte“ niemand das endgültige Schlachtfeld.

Bürgerkrieg oder Eroberung?

Bis in die 1960er Jahre galt Culloden als letzte Schlacht in einem anglo-schottischen Konflikt. Es war der Vorläufer der Highlands, die als letzter Teil Schottlands vollständig in Großbritannien, das britische Empire und vor allem in die britische Armee integriert wurden. Dies trug dazu bei, den Sinn der Jakobiten als Außerirdische zu unterstreichen: gälischsprachige Katholiken in einem englischsprachigen protestantischen Land (egal, dass alle jakobitischen Militärbefehle auf Englisch waren).

Aber der Aufstieg des modernen schottischen Nationalismus machte die Idee einer anglo-schottischen Schlacht unangenehm. Der Jacobitismus hat heutzutage nationalistische Implikationen. Seit den 1960er Jahren haben britische Historiker entschlossen versucht, Culloden als letzte Schlacht in einem Bürgerkrieg zu präsentieren. „Britische Armee“ wird oft von „Regierungstruppen“ oder „Hannoveranern“ abgelöst, obwohl sie in einiger Entfernung britischer sind als die von Wellington in Waterloo kommandierte Streitmacht.

Culloden war natürlich ein Bürgerkrieg, ebenso wie der anglo-irische Krieg von 1919-21 oder der amerikanische Unabhängigkeitskrieg. Aber jeder nationale Kampf spaltet seine Nation, und der jakobitische Aufstand von 1745-46 war sicherlich auch ein Kampf für eine schottische Nation. Die anglo-schottische Union von 1707 zu beenden, um die Multi-Königreich-Monarchie der Stuarts wiederherzustellen, war eine Hauptziel des jakobitischen Krieges.

Die Erzählung der „Primitiven“ ist also nicht nur falsch und der Kampf war nicht nur ganz anders als in der Erinnerung, sondern Culloden war auch die endgültige bedeutende Niederlage einer schottischen Alternative zum britischen Staat. Die Ironie ist, dass eine föderale britische Insel unter einer einzigen Krone, die zwischen 1603 und 1707 existiert hatte und genau das ist, was die Jakobiten wollten, näher an unserem heutigen Standort liegt, als sich die Sieger von Culloden jemals hätten vorstellen können.