Ačkoli je to jen krátká epizoda americké politiky, poskytuje Wilmot Proviso vhled do protiotrokářských pozic mezi severany a znovuotevřel debaty o otroctví na územích, které měly trvalé účinky na většího Američana politická krajina.

V sobotu 8. srpna 1846, uprostřed mexicko-americké války, navrhl prezident James Polk návrh zákona o přidělení prostředků, který by jako válečné reparace přidělil 2 miliony dolarů na nákup jakéhokoli potenciálního území z Mexika. Špatně střeženým tajemstvím bylo, že Polk se zapojil do války s Mexikem, aby získal území, ale to bylo poprvé, co prezident veřejně uznal jeho úmysly. Před zavedením tohoto zákona Polkem Kongres hlasoval o odložení jejich zasedání v pondělí 10. srpna. Polk představil návrh zákona v jedenácté hodině ve snaze dosáhnout rychlého přijetí bez jakýchkoli jezdců. Demokratický představitel David Wilmot z Pensylvánie však rychle zmařil plán vrchního velitele. Během svých deseti minut vyhrazeného času, aby hovořil o návrhu zákona, Wilmot upustil bombu. Navrhl jako dodatek k Polkově přivlastnění „to jako expresní a základní podmínka pro získání jakéhokoli území z Mexické republiky… v žádné části zmíněného území nikdy nebude existovat otroctví ani nedobrovolné otroctví, s výjimkou trestné činnosti, z níž bude strana nejprve řádně odsouzena. “ Toto ustanovení o vyloučení otroctví z mexického postoupení se stalo známé jako Wilmot Proviso. Wilmotovy záměry navrhnout jeho podmínku se dokonale shodovaly se záměry pohybu volné půdy. Wilmot ve své výhradě nejednal sám. Mnoho severních demokratů zůstalo naštvaných na to, jak strana zachází s Martinem Van Burenem, a to tím, že ho odhodila ve prospěch Jamese Polka pro prezidentskou nominaci a nahradila Van Burena Polkem jako skutečným nástupcem Andrewa Jacksona. Kromě jejich hněvu na Van Burena bylo mnoho severních demokratů rozrušeno kvůli vnímanému podmanění severních zájmů jižním a jako takové chtěli vyrazit proti Polkovi a otrocké moci. Kromě toho chtěli, aby potenciální území získané z Mexika bylo z politických a ekonomických důvodů vyhrazeno výhradně pro bílé.

V zásadní hře Zdravas Maria se zástupce William Wick (demokrat-Indiana) pokusil doplnit Wilmotův pozměňovací návrh ten, který rozšířil linii kompromisu Missouri na toto potenciální území, ale tento pokus selhal. Ve sněmovně prošel Wilmotův pozměňovací návrh poměrem hlasů 84–64, každý negativní hlas kromě tří pocházel z otrokářského státu. Polkův zákon o přidělení byl pozměněn a proběhlo druhé hlasování s výsledkem 85–80. Podobně jako v předchozím hlasování proběhlo i toto hlasování v řezech. To představuje posun v antebellum politice, protože o dřívějších návrzích se hlasovalo téměř výlučně podle stranických pravidel, a toto byl první návrh zákona od kompromisu v Missouri, o kterém se hlasovalo podle jednotlivých sekcí. Toto hlasování také ilustruje, že jižané by raději zabránili územní expanzi dohromady, než by měli expanzi bez rozšíření otroctví. Tato jižní opozice v kombinaci s Wilmotovým ustanovením zdůrazňuje, že Američané přímo spojili územní expanzi s prevencí nebo rozšířením otroctví.

Po hlasování sněmovny byl návrh zákona přesunut do Senátu 10. srpna; Senát však o návrhu zákona nikdy nehlasoval. V rámci schématu vynutit si hlasování bez jakýchkoli pozměňovacích návrhů, které by zrušily Wilmot Proviso, senátor John David (Whig-Massachusetts) plánoval předložit návrh zákona až do osmi minut před vypršením zasedání, přičemž měl v úmyslu o návrhu zákona hlasovat. Byl však přerušen ve svém projevu a oznámil, že hodiny Senátu byly o osm minut rychlejší než hodiny v komorách sněmovny. V důsledku toho byla Sněmovna reprezentantů odročena, což vedlo k ukončení platnosti Kongresu bez hlasování Senátu o Polkově návrhu zákona. To znamenalo, že spolu s Wilmot Proviso vypršela i platnost Polkova zákona o rozpočtových prostředcích. Když Kongres zahájil své další zasedání, Wilmot znovu navrhl svou výhradu, ale Polkův nový zákon o přidělení prošel bez Wilmotova jezdce. Navzdory dramatu o Wilmot Proviso, které trvá jen tři dny, tato událost znamená posun v americké politice k té, která je založena na sekčních liniích nad stranickými liniemi a je příkladem důležitého postavení mezi severskými severoamerickými otroctví.

Během v období Antebellum, i když nevlastnili otroky nebo z toho neměli přímý prospěch, mnoho severních demokratů podporovalo opatření, která chránila a udržovala otroctví jako součást koalice s jižními demokraty.Vzhledem k tomu, že jižní vliv byl znám jako moc otroků, se Severané často zmiňovali o této koaliční části „spiknutí s mocí otroků“. Avšak v srpnu 1846 se Wilmot už nechtěl podvolit vůli otrocké moci a prosazoval protiotrokářské pozice, které zahrnovaly i jeho výhradu. Ve 40. letech 20. století existovala v protiotrokářském hnutí široká škála pozic. Na jednom konci spektra bylo kolonizační hnutí, které prosazovalo postupné osvobozování otroků a následně emigraci do „osvobozených“ kolonií, často v Karibiku nebo Africe. Mnoho prominentních politiků antebellum podporovalo kolonizaci a připojilo se ke kolonizačním společnostem, včetně Henryho Claye a Abrahama Lincolna. Jak uvedl Lincoln, převládajícím názorem za kolonizací bylo, že „je lepší se oddělit“, a proto by otroci po emancipaci již neměli žít ve Spojených státech. Abolicionisté představovali druhý konec spektra proti otroctví, který si přál okamžité a nucené zrušení bez jakéhokoli odškodnění otrokářů. Abolicionistů bylo ve 40. letech 20. století málo, protože mnoho Američanů je považovalo za příliš radikální.

Volně obdělávající půdy spadly někde uprostřed spektrum proti otroctví, které zahrnovalo Wilmota a řadu severních politiků. Jádrem hnutí za volnou půdu byl závazek držet otroctví mimo nově získaná území. Na rozdíl od abolicionistů nechali voliči dotknout se otroctví na místech, která v současné době existovala, ale spíše chtěla zastavit jeho šíření. Free-pôdaři namítali proti otroctví ne proto, že by to považovali za ohavnou instituci, ale proto, že to zranilo severní bílé. Někteří politici cítili, že moc otroků nepřiměřeně dominuje národní politice, a tím omezuje severní politický vliv.

Navíc otroctví vytvořilo třídu šlechtických pěstitelů, kterou severané považovali za neslučitelnou s americkou demokracií. A konečně, otroctví omezovalo bílou ekonomickou mobilitu tím, že eliminovalo konkurenci pracovních sil v oblastech, kde existovalo. Omezení otroctví na územích otevřelo tyto země volným bílým dělníkům a podpořilo konkurenci pracovních sil, z níž měl prospěch Sever. Wilmot a další drtiči jasně vysvětlili, že pohyb volnou půdou byl výhradně ve prospěch bílých severanů, s malými obavami o ty, kteří byli drženi v zajetí. Free-pôdorys tvořil drtivou většinu těch v hnutí proti otroctví, což ukazuje, že toto hnutí se zrodilo z nepřátelství vůči vnímané jižní politické nadvládě a touhy prosazovat spíše zájmy severních bílých než skutečného humanitárního zájmu o otroky.

I když k Wilmot Proviso došlo tak náhle a rychle, mělo to trvalý dopad na americkou politiku. Toto ustanovení poskytuje vhled do hnutí proti otroctví v Americe Antebellum. Nejen, že to začalo sladit strukturu americké politiky, hlasy v Poslanecké sněmovně a Senátu, hlasy a politické skoky byly stále více založeny na sekčních liniích na rozdíl od stranických linií; také to znovu otevřelo debatu o otroctví na územích a otroctví obecně – debata, která trvala až do vypuknutí americké občanské války.