Úvod
Realismus není přístup, který lze definovat výslovně souborem tvrzení a předpokladů. Jedná se spíše o teorii s obecnou orientací a filozofickou dispozicí. Podle Gilpina (1986, s. 304) lze realismus definovat jako „soubor normativních zdůraznění této teorie tvarů“. Ferguson a Mansbuch (1987, s. 79) na druhé straně definují realismus jako „postoj mysli“, který se skládá z „rozlišovací a rozpoznatelné chuti“. Kromě toho vnímá Garnet (1984, s. 110) realismus jako jeden s „uvolněným podkladem“ a obrovským stanem s prostorem pro různé teorie (Resonthal 1991, s. 7; Elman 1996, s. 26). Stručně řečeno, realismus je modelem mezinárodních vztahů, který se současně vynořil prostřednictvím řady výzkumných studií od analytiků, kteří se umístili do stručné, ale stále rozmanité analytické tradice (Donely, 2000).
Reprezentativní definice realismu v mezinárodních vztazích
Existuje celá řada definic používaných k reprezentaci realismu v mezinárodních vztazích. První reprezentace je popsána zájmem státu, který poskytuje pružinu akcí. Zadruhé, rozvoj realismu v mezinárodních vztazích byl podporován politikami, které vznikly z neregulované konkurence států. Waltz také tvrdí, že výpočet založený na nezbytnostech může odhalit politiky, které nejlépe chrání a slouží zájmům státu. Úspěch tohoto zastoupení realismu je demonstrován testováním politik. Pokud to pak uchová a posílí stát, lze to považovat za úspěch (Donely, 2000).
Podle Morgenthau je reprezentace realismu v mezinárodních vztazích popsána šesti charakteristickými aspekty. Zaprvé, realismus představuje politika, která se řídí objektivními zákony, jejichž kořeny jsou založeny na lidské povaze. Opět hlavní pobídkou, která umožňuje politickému realismu nacházet se směrem k mezinárodnímu prostředí, je koncept zájmu popsaný z hlediska moci. Zatřetí, tento přístup vnímá zájmy a moc v mezinárodním společenství jako variabilní obsah. Rovněž se domnívá, že na jednání zemí nelze vnucovat všeobecné morální zásady. Stejně tak politický realismus popsaný v tomto přístupu neidentifikuje morální aspirace individualizované země s morálkou, která řídí mezinárodní společenství. Realismus v tomto přístupu dokazuje také autonomie politické sféry (Donely, 2000).
Neo realismus Neo realismus je přístup v mezinárodních vztazích známý také jako strukturální realismus. Na rozdíl od klasického realismu, jehož koncepty jsou založeny na „povaze lidských bytostí“, aby odpovídaly politice v mezinárodním společenství, neorealismus vydělává na systematičtějším přístupu. Obecně platí, že model tvrdí, že struktura mezinárodních vztahů působí uzdou na chování chování národa. Země, jejichž výsledky leží v očekávaném rozsahu mezinárodních vztahů, tak přežívají. Podle tohoto přístupu jsou mezinárodní vztahy popsány impozantním principem známým jako anarchie. Podobně je to popsáno jeho distribučními schopnostmi využívanými počtem velmocí v mezinárodním společenství (May et al, 2010; Waltz, 2009).
Charakteristikou anarchie je, že je decentralizovaná a má žádný oficiální ústřední řídící orgán. V tomto případě se skládá ze stejných suverénních národů, které jednají podle logiky pomoci a ochrany svých zájmů. Předpokladem pro sledování dalších cílů je, že hlavním cílem národů je zajistit jejich vlastní přežití v mezinárodní říši. Rovněž se předpokládá, že jeho hnací silou pro zvýšení přežití je udržení a dosažení moci nad jinými státy. Jedním z hlavních faktorů, které ovlivňují jejich chování, je tedy zajištění rozvoje útočných vojenských schopností pro účely zahraničního intervencionismu. Nedostatek důvěry mezi zeměmi (bezpečnostní dilema) vyžaduje, aby byl každý stát vždy na pozoru před relativními ztrátami moci v jiných zemích (Jackson, & Sorensen, 1999; Waltz, 2009) .
Ačkoli jsou potřeby zemí vnímány jako stejné, způsoby, jak mají tyto potřeby uspokojit, se v jednotlivých zemích liší. Vzhledem k tomu, že zdroje jsou nerovnoměrně rozděleny mezi jednotlivé národy, byla spolupráce mezi státy omezena kvůli obavám z relativního zisku. Schopnosti jednotlivých zemí maximalizovat relativní moc za účelem dosažení požadovaných výsledků se navzájem omezovaly, což vedlo k rovnováze sil v mezinárodních vztazích.V mezinárodním společenství lze dosáhnout rovnováhy sil dvěma způsoby. První je prostřednictvím vnitřního vyrovnávání, kdy národy rozvíjejí své vlastní schopnosti a zdroje prostřednictvím kapitalizace ekonomického růstu. Zadruhé, rovnováhy sil lze dosáhnout prostřednictvím externího vyvážení, kde národy vytvářejí aliance, aby využily sílu silnějších aliancí / zemí (Waltz, 2009).
Změny v realismu a neorealismu
Změny v mezinárodních vztazích spojené s realismem a neorealismem se datují desetiletí mezi první a druhou světovou válkou. Zde vědci i političtí analytici uvažovali o příčinách Velké války. Politici na druhé straně usilovali o vytvoření institucí, jako je Společnost národů, které by zabránily opětovnému výskytu mezinárodní agrese institucionalizací normativního a kolektivního řádu. Hlavním úskalím Ligy bylo, že představovala liberální ideály demokratického míru. Zdůraznilo také možnost vyvinout modus Vivendi za státní hranice. Aby se zastavilo vypuknutí dalších pohrom, mezinárodní válka dále zdůrazňovala vzestup pochybností o účinnosti a předpokladech, na nichž byla založena (Crawford, 2000;)
Pro mnoho praktiků v akademické sféře disciplína a v mezinárodních vztazích vnímají nejvlivnější model během prvního čtvrt století druhé světové války jako realismus. Podle nich tento realismus vznikl jako reakce na vnímaný pád politického uklidnění (a idealismu), ke kterému došlo mezi 20. a 30. lety. Podle realistů byla mezinárodní společnost anarchická, ovládali ji jednotlivé národy, které se všechny snažily maximalizovat svou vlastní bezpečnost a moc. Vzhledem k tomu, že většina národů byla náchylná ke konkurenci a konfliktům, byla spolupráce v mezinárodních vztazích obvykle marná a nepolapitelná, i když země po celém světě vnímaly celkový přínos těchto opatření (Carr, 1981).
Do určité míry někteří teoretici se domnívají, že realismus problematizuje zemi tím, že jí poskytuje proměnlivý rozsah domácí agenční síly. Podle teoretika realismus dále předpokládá, že mezinárodní systémy jsou tvořeny mezinárodními agenčními silami národa na jednotkové úrovni. To je nevýhoda, protože neo vrací národ (druhý stupeň) zpět nezávislou agenční proměnnou v mezinárodních vztazích. Ve srovnání s neorealismem je země v centru analýzy. V tomto případě je IP ve většině částí vymyšlenými změnami v domácích agenturních silách země. A to bez ohledu na stav anarchie existující v mezinárodních vztazích nebo změny v rozdělení moci. Carr a Morgenthau navíc zdůrazňují význam norem. Autor do určité míry také spojuje normy s domácí agenční mocí zemí. Kromě toho popisují autonomii norem, která podporuje jak „emancipační realismus“, tak „praktický realismus“ (Morgenthau & Thompson, 2001; Hobson, 2000).
Hlavní změny v mezinárodních vztazích byly vyvolány perestrojkou, znovusjednocení Německa, rozpuštěním sovětského bloku a koncem studené války. Tyto příležitosti hrály zásadní roli při vysvětlování změn přístupu realismu a neorealismu v mezinárodním společenství. Neorealisté, zvyklí odpovídat na změny, pokud jde o měnící se vzorce distribuce schopností nebo růstu, popírají skutečnost, že hlavní změny v letech 1989/90 byly výsledkem přerozdělení. Je to proto, že podle nich zůstala armáda sovětu po celý rok po zhroucení berlínské zdi prakticky stejná. K těmto změnám navíc došlo spíše nečekaně. To znamená, že k tomu došlo bez vypuknutí hegemonické války (Morgenthau & Thompson, 2001; Carr, 1981.) Navíc vzhledem k tomu, že změna mezinárodních vztahů vyplynula z rekonstituce místních politických sítí, spíše než systematické faktory se domnívala, že význam demokratizace a lidských práv vedl k vytvoření nové „občanské společnosti“. V tomto případě se zdá, že neorealismus nemá žádnou předpokládanou síť pro pochopení rozsahu, povahy a směru změny. Proto lze pořekadlo Thucydideana stále považovat za životaschopné, protože uvádí, že „silní dělají, co mohou, zatímco slabí trpí, co musí“. Z dlouhodobého hlediska však lze změny v mezinárodních vztazích připsat tomu, že si uvědomili, že to, co mohou dělat, se relativně lišilo od repertoáru politiky. Slabí si podobně všimli, že trend „nutnosti“ byl rovněž podroben nepřetržité téměř neslýchané formě změn.Současně došlo k zvědavému zvratu, kdy pohyby masové populace přinesly smykové změny prostřednictvím nového chápání zmocnění. V této době obavy z nedostatku moci vedoucích vrstev poukazovaly na problém „moci“ (Kratochwil, 1993; Williams, 2005).
Výhody realismu a neorealismu
Jednou z výhod realismu je, že poskytuje mnoho diskurzu v mezinárodních vztazích. V tomto případě přispívá k účinnému vysvětlení endemické povahy války v mezinárodních komunitách. Zadruhé, realismus přístupu hraje významnou roli při poskytování neorealismu jako základu pro rozvoj jeho přístupu. Zde je neorealismus založen na třetí dimenzi realismu (mezinárodní systém), kde prokazuje systematický obraz. Další dvě dimenze realismu jsou člověk (lidská přirozenost) a stát (Buzan a kol., 1993). Zatřetí, další výhodou realismu je, že uznává každou zemi jako svrchovanou entitu. Dále ukazuje, jak má každý národ právo vládnout sám sobě jako racionální hráč v oblasti mezinárodních vztahů. Hlavním důvodem tohoto modelu je, že jako hráč racionálního rozhodování každý stát činí rozhodnutí, která se snaží chránit své vlastní občany, majetek a zájmy (Grieco, 1990).
Opět je stanovena výhoda teorie realismu při ospravedlňování čehokoli státním zdůvodněním. Model tak poskytuje relativní úvahu o možnosti morálního úsudku mezi státy v mezinárodní politice. Je to proto, že teorie přístupu poskytují významnou hodnotu pro úspěšnou politickou akci, která je založena na obezřetnosti, tj. Schopnosti rozhodnout o správnosti (správnosti) individualizované akce z jiných životaschopných alternativ. Podobně další výhodou realismu je, že zahrnuje řadu modelů. To sehrálo významnou roli při pomoci lidem (čtenářům, vědcům atd.) Porozumět jejich původu ve vztazích ke stávajícím podmínkám mezinárodních vztahů. Podobně zahrnutí různých modelů umožnilo další rozvoj dalších teorií a výzkumných prací (Julian, 2010).
Neo realismus také hrál významnou roli při demonstraci reprodukční povahy mezinárodních vztahů. Zde teoretici jako Waltz tvrdí, že tento model je na rozdíl od válek, které demonstrují fungování asociací v rámci systémů mezinárodních vztahů. Tato teorie zachycuje věčné aspekty mezinárodní politiky prostřednictvím uvažování v průběhu všech staletí, která můžeme vymyslet. Mezi další výhody neo realismu patří; teorie pomáhá člověku lépe porozumět úspěchu a selhání rovnováhy sil. Přístup také využívá deduktivní metodiky, které jsou vědečtější, tj. Lze je identifikovat, měřit a analyzovat. Tento přístup lze také zobecnit v čase a prostoru. Model navíc objasňuje, co je anarchie v mezinárodních vztazích a jakou roli hraje při změně mezinárodní scény. Rovněž objasňuje aspekty, jako jsou relativní zisky a vyvážení moci jako nástroje (Halliday, 1994).
Jak realismus ovlivnil jiné přístupy
V přístupu feminismu realismus ovlivnil počet aspektů. V sociální oblasti realismus definoval určité způsoby, jakými by lidé měli vzájemně komunikovat. Například ve vzdělávacích institucích mají rodiče, učitelé a studenti kodex chování, který by měli dodržovat. Zatímco kritici feministické teorie vyvinuli narůstající literaturu o genderu, mainstreamové modely IR mlčí o genderu. Realismus vytvořil výchozí bod pro víru, že genderové hierarchie jsou konstruovány sociálně a jsou eticky neobhájitelné (Lawson, T., 1999; Carpenter, 2011).
Protože realismus je model, který věří v ochranu zájmů země, ovlivnila model feminismu identifikováním rolí žen v politice mezinárodních vztahů. Zvláštní důraz byl kladen na role, jako jsou diplomatické manželky, pracovníci plantážního průmyslu, vojenské služby atd. Přístup feminismu využíval teorií stanovených v realismu k pochopení mezinárodní politiky. Tento přístup dále využívá realismus k analýze toho, jak tato politika ovlivňuje nebo jak je ovlivněna muži i ženami v každém národě. Prostřednictvím analýzy toho, jak se v koncepci mezinárodních vztahů přijímají klíčové koncepty, vyvinul přístup metodiky a hypotézy týkající se tradičního zaměření na mezinárodní vztahy spojené s diplomatikou, státy, bezpečností, válkami atd. (Tickner, 2001).
Ačkoli je sociální konstruktivismus pojem, který je na rozdíl od epistemologie relativně nový, jeho složka se v průběhu let používala k jednoznačnému vysvětlení pojmů reality. Je pozorováno, že realismus svým způsobem fungoval jako autonomní agent, který rozhoduje jménem uživatelů.Přirozeně to vyvolalo problémy UCD, jako je transparentnost, důvěra, zmocnění a soukromí, jakož i kontrola. Podobně podle definice konstruktivismus také poskytuje zdroj pro lidské činy. Rovněž zodpovídá za působení lidí v sociálních situacích (Oulasrvita et al, 2006; Campbell, 1995).
Kromě toho je klíčovým podnětem pro rozvoj přístupu sociálního konstruktivismu dokázat, že většina aspektů sociální vztahy jsou sociálně konstruovány. Realismus ovlivnil tento přístup jako celek, protože poskytl základy pro jeho vývoj. Teoretici sociálního konstruktivismu v tomto případě použili realismus k prokázání toho, jak jsou pojmy jako „politika moci“ sociálně konstruovány. Zatímco realismus věří, že akt ochrany individuálních zájmů je lidská přirozenost, teoretici v modelu sociálního konstruktivismu si myslí, že tyto praktiky jsou formulovány sociálními sítěmi existujícími mezi lidmi. Teoretici dále uvádějí, že tyto sociální struktury lze změnit změnami postupů lidí (Wendt, 1999; Finnemore, 1996).
Realismus také ovlivnil přístup anglické školy, který tvrdí, že existuje „ společnost národů v komunitách na mezinárodní scéně. Tento přístup vydělává hlavně na konceptu, který utváří myšlenky toho, jak je mezinárodní politika vedena. To je na rozdíl od schopností zdrojů. Realistický přístup také poskytuje základy pro anglickou školu, kde je tento přístup založen. V tomto případě anglická škola tvrdí, že systém mezinárodních vztahů je vytvořen, jakmile řada zemí vytvoří dostatečné množství interakcí (aliancí) (Linklater, & Suganami, 2006; Buzan, 2004. ).
Přístup anglické školy uznává vzájemnou suverenitu národů, jak je stanoveno realismem, aby se rozvinul její základní požadavek, že tento stát tvoří společnost. Tento přístup také uznává, že tyto „společnosti“ vyvinuté „rovnováhou moci“, válkou, mezinárodním právem a / nebo diplomací mají ve své podstatě anarchii, tj. Nepoddávají se vůli jakékoli formě vyšší moci. Protože národy dokázaly pro anglickou školu vyvinout společnost se suverénními rovnými, je tento koncept tak fascinující dimenzí mezinárodních vztahů. Anglická škola také uznává fenomén násilí vysvětlený v teoriích realismu jako endemický aspekt „anarchické společnosti.“ Podle tohoto přístupu je tento stát ve stanovené míře řízen morálkou a mezinárodním právem ve snaze regulovat atmosféra mezinárodních vztahů (Linklater, 2002). V institucionalizmu neoliberalismu hraje realismus významnou roli při vytváření základů, na nichž může zakládat svou teorii. Realismus zde zkoumal akce a interakce mezi národy v systému mezinárodních vztahů, když se pokoušel vysvětlit mezinárodní politiku. Neo liberalisté využili k rozvoji svých teorií různé aspekty realismu. Například přístup klade větší důraz na ekonomické a environmentální otázky. Vzájemná závislost neo liberalismu na realismu se ukazuje, protože hospodářská vzájemná závislost se v průběhu let stala důležitým prvkem mezinárodní politiky. Kromě toho jsou země významnými aktéry v mezinárodních vztazích popsaných oběma modely. Trendy jako globalizace popisují nárůst vzájemné propojenosti a vazeb mezi národy (Whyte, 2012; Kegley, C., 2009).
Závěr
Závěrem je důležité, konstruovat realismus jako model, který pokrývá řadu různých teorií, které mají odlišnou diverzifikovanou předpověď mezinárodních vztahů. To je zvláště demonstrováno popisem jeho definice, který zastávali různí teoretici. Z celkového pohledu realismus popisuje mezinárodní vztahy jako boj o moc mezi národy, které se snaží chránit své vlastní zájmy. Stejně tak je model pesimistický ohledně pokusů o odstranění válek a konfliktů v souvislosti s dispozicí mocenských faktorů mezi zeměmi v mezinárodním společenství.
Jak je ukázáno v této zprávě, realismus hraje v mezinárodním společenství významnou roli vztahy mezi zeměmi. Tento přístup sice podpořil vývoj jiných teorií, ale také prošel změnami, které byly patrné zejména mezi první a druhou světovou válkou. Jednou z takových teorií, která byla ovlivněna realismem, je formulace neorealismu, která vnímá povahu mezinárodních vztahů jako systematickou. Tady, ačkoliv se země snaží chránit své vlastní zájmy, mají systematický způsob, jak dosáhnout svých cílů. Mohou například vytvářet aliance za účelem vyvážení moci na mezinárodní scéně.
Aby bylo možné plně interpretovat aspekty rovnováhy sil a rozdělení schopností v mezinárodních vztazích, je důležité budovat teorie stanovené realismem a tím, jak byl tento model v průběhu let vyvíjen. Realismus ovlivnil také další modely, jako je feministický přístup, anglická škola, sociální konstruktivismus a další modely. To dále pomohlo jednotlivým zemím mezi ostatními aktéry vybudovat povahu mezinárodních vztahů, když se snaží sledovat své osobní zájmy.
Některé z výhod, které jsou součástí modelu realismu, zahrnují flexibilitu modelu. Flexibilitu v tomto případě dokazuje skutečnost, že modely se skládají z mnoha teorií, které teoretikům umožnily dále rozvíjet další výzkumné studie s využitím realismu jako základu. Realismus také zachycuje různé dimenze existující v mezinárodní politice. Rovněž podává zprávu o tom, jak byly tyto politiky v průběhu času ovlivňovány a měněny. To hrálo významnou roli v pomoci různým lidem i skupinám vytvářet politiku jednotlivce ve vztahu k mezinárodní politice.
