Program jako lend-lease, což znamená utrácení mnoha miliard dolarů, přirozeně přišel kritika a nedorozumění.

Lend -ease se zabývá širokými mezinárodními otázkami a rozsáhlými, někdy komplikovanými a technickými operacemi. Mnoho lidí nepochopilo jeho účel; jiní zřejmě nevědí o jeho úspěších. Až 12. listopadu 1943, téměř tři roky po zahájení debaty o půjčce a pronájmu, Gallup Poll prozradil, že „Navzdory miliardám zapojeným do největší výměny zboží a služeb všech dob, téměř 9 z každých 10 Američané mají buď nesprávné představy o podmínkách splácení dohody, nebo upřímně přiznávají, že neznají její základní principy. “

Jaká hlavní kritika zazněla? Jaké hlavní námitky byly vzneseny?

Byly vyjádřeny obavy, že na nákladech války přispíváme více než naším spravedlivým podílem. Další kritikou je, že nedostáváme patřičnou zásluhu na naší štědrosti. Někteří lidé se domnívají, že nevykonáváme náležitou kontrolu přes použití některých dodávek odeslaných do zahraničí. Tvrdí se také, že zahraniční vlády jsou vedeny k přesvědčení, že USA tam budou i nadále pomáhat v rozsahu, který USA zruinuje. A někteří si účtují, že široké pravomoci udělené od Lend-L Zákon o ulehčení dává nadměrnou autoritu výkonné moci vlády.

Kolik je náš spravedlivý podíl?

Otázka vyplácení našeho spravedlivého podílu na nákladech války, protože zahrnuje rozsah pomoci při půjčování a půjčování, lze k ní přistupovat slovy samotného zákona o půjčkách a nájmech. Podpora může být legitimně poskytována kterékoli zemi, jejíž obrana je „životně důležitá pro obranu Spojených států“. Chcete-li zjistit, jak zásadní může být poskytovaná pomoc, je práce – obtížná – osob odpovědných za naše zahraniční vztahy a vojenské operace.

Rozhodnutí je třeba zvážit a zvážit ve světle konkrétních politických , ekonomické a vojenské problémy. To musí být provedeno, někdy dlouho předem, jindy v reakci na náhlou potřebu nebo příležitost. Když jsme ve válce, musíme být neustále připraveni řešit nouzové situace. V různých případech musí být všechna oddělení Je nutné konzultovat vládu. Stanovit, jak zásadní pro naši národní obranu může být určitá forma pomoci konkrétní zemi v určitou dobu, představuje velkou zkoušku státnictví.

Přispíváme více než naším podílem a přispívají naši spojenci méně než oni? Celkové údaje o válečných výdajích každého národa nejsou srovnatelné. Byli jsme ve válce kratší dobu než většina našich spojenců, ale obecně jsou naši vojáci lépe placeni a naše vybavení je mo znovu nákladné. Naše armáda a námořnictvo jsou větší, a to jak v počtu mužů, tak v množství vybavení, než například Britové. Můžeme se přiblížit ke skutečné míře finančního úsilí, pokud uvidíme, jaký podíl svého národního důchodu každý národ vkládá do válečné produkce.

Co z toho získáme?

Počátkem roku 1944 se odhadovalo, že USA produkují zhruba polovinu celkové produkce munice (lodí, letadel, tanků, zbraní, granátů a podobně) OSN. Je na nás, abychom se rozhodli, jak a za jakým účelem bude tato polovina použita.

K vítězství ve válce musí být efektivně využity všechny zdroje OSN. Pokud by kvůli nedostatku dodávek válečné úsilí na kterékoli frontě povolilo, ti, kdo nepochybně reptají za cenu našeho zákona o půjčce a pronájmu, by byli tak rychlí jako kdokoli, kdo by lítosti litoval.

Pomáhat Spojeným státům Národy zkontrolovat Osu a poté zahájit ofenzivní půjčování nejenže pomohlo naší obraně, ale také zachránilo mnoho amerických životů. Jak řekl senátor George při projednávání Čtvrtého zákona o přidělení půjčky a pronájmu v červnu 1943:

„Jsem přesvědčen, že kdybychom neprovedli přípravy, které jsme provedli v těch vzácných měsících, kdy jsme kupovali čas , tato válka bude pokračovat o rok déle. I kdybychom tuto válku zkrátili jen o šest měsíců, snížili jsme naše výdaje v současné době o 48 miliard; a v krvi našich mužů, v slzách jejich matky, zachránili jsme víc, než lze odhadnout. “

Je naše oběť příliš těžká?

Kolik z našich válečných obětí dáváme do půjčování? je vidět, že leasing-leasing představoval do 30. června 1944 15 procent všech našich válečných výdajů. Podíl britských válečných nákladů na pomoc jejím spojencům činil asi 10 procent (údaje z konce roku 1943). V polovině roku 1944 Austrálie a Nový Zéland vložil 18 procent svých válečných rozpočtů do reverzního půjčování pouze pro síly Spojených států.

E kvalita oběti mezi spojenci znamená rovnost úsilí v poměru ke zdrojům národa.Britové, Rusové a Číňané měli větší ztráty, vojenské i civilní, a mnohem větší ztráty majetku z důvodu nepřátelského bombardování a vandalismu než my. Na konci léta 1944 měli Rusové více než 5 000 000 obětí, Velká Británie přibližně 1 000 000 a Spojené státy více než 300 000. Tato břemena jsou těžká. Představují ztráty pracovní síly, kapitálu a příjmů. Vytvářejí po válce obrovské úkoly obnovy.

Porovnat všechny tyto ztráty by bylo nemožné. Nelze je měřit v dolarech a centech. A pokud by v zájmu vyvážení účtů mohla být na ztracené životy připsána peněžní hodnota, Spojené státy by byly nepochybně hluboce zadluženy. Přesto mnoho pozorovatelů věří, že by bylo nespravedlivé neuvažovat o těchto nákladech při vypořádání půjčovacích a leasingových účtů a při hodnocení příspěvku každé z OSN k porážce Osy. Jaký je váš názor?

Došlo k chybám?

Dodávka Britů, Australanů a dalších, „civilních“ věcí, jako jsou nákladní automobily a zemědělské stroje, zatímco američtí farmáři na mnoha místech šlo bez “přišel pro hodně nepříznivý komentář. Byl tento komentář oprávněný?

Zemědělské stroje, stejně jako potraviny, byly Britům poskytovány v době, kdy byla potravinová situace na Britských ostrovech obzvláště kritická kvůli podmořské válce. Británie byla blízko hladomoru a odeslání dalšího jídla v letech 1941 a 1942 by pravděpodobně znamenalo zvýšené ztráty potopením v poměru k použité přepravní tonáži. Pokud bychom však měli poslat zemědělské stroje do Anglie – kde byly továrny přeměněny na výrobu munice a pro válečné práce byla nezbytně nutná dostupná pracovní síla – mohlo by se na britské půdě pěstovat více potřebného jídla. Proto se věřilo, že lodní technika má zřetelnou výhodu.

Britské ostrovy byly důležitou základnou pro naše vojenské operace a našim vojákům v Británii bylo dodáváno velké množství potravin v rámci reverzního půjčování -pronájem. Některá část tohoto jídla pochází z trávníků a hracích polí – kde po staletí nerostly plodiny – které Britové rozorali pomocí amerických strojů:

Totéž platí pro naše zásilky zemědělské vybavení pro Austrálii a Nový Zéland, zásilky, které se staly kritikou půjčování.

Co ukazuje záznam?

Vzhledem k rychlosti, s jakou bylo enormní množství materiálu řešit, stejně jako konkurenční požadavky našich spojenců a naše vlastní civilní a vojenské potřeby, jen málo kritiků popřelo, že záznam o půjčce a pronájmu je dobrý. Každá žádost o pomoc při půjčování a půjčování byla nejprve pečlivě prozkoumána Lend-Lease Administration a jejím nástupcem, Foreign Economic Administration nebo ministerstvy války nebo námořnictva, námořní komisí, War Shipping Administration nebo War Food Administration. Materiál podléhající jurisdikci War Production Board poté musí splnit test relativní naléhavosti této agentury. Jiné agentury měly příležitost prozkoumat žádosti o zboží, jehož je ve Spojených státech nedostatek. Žádná žádost nebyla schválena, dokud nebyly prostudovány potřeby všech žadatelů, včetně našich vlastních civilistů.

Samozřejmě se staly případy, kdy bylo v rámci půjčky-leasingu zasláno nesprávné zboží, právo zboží bylo odesláno na nesprávné místo nebo zboží bylo nesprávně použito. Obránci půjčování-leasingu však poukazují na to, že takových případů bylo velmi málo ve srovnání s těmi, ve kterých se správné zboží dostalo na správné místo ve správný čas. Většina z těch, kteří studovali správu půjčování, se domnívají, že byla dobře zvládnuta, s přihlédnutím k stresu doby. Loď někdy pluje ve spěchu; někdy má zpoždění nebo vůbec neodpluje. Do jisté míry jsou takové ztráty a plýtvání součástí půjčování, protože jsou součástí války.

Co je skutečnost a co fikce?

Bylo toho hodně poctivých kritika leasingu. Objevila se také úroda pověstí, některé zábavné a přitažené za vlasy, jiné se možná zaměřily na pěstování semen rozporů mezi spojenci.

Nejtrvalejší pověsti se soustředily kolem másla. Jak stoupala přídělová hodnota másla, zvěsti se staly extravagantnějšími. Říkalo se, že jsme odeslali tolik másla do SSSR, že ho sovětští vojáci používali k mazání bot. Ale ve skutečnosti máslo, které šlo k Sovětům – zoufale krátké v mléčných výrobcích – mělo relativně malý objem a bylo používáno převážně v nemocnicích.

V létě 1943 se šířil příběh v horním státě New York. o muži, který šel na lov do North Woods. V místních obchodech nemohl najít žádné máslo. Když však překročil hranici do Kanady, mohl si podle příběhu koupit dvě libry másla najednou – balíčky byly označeny „Lend-Lease.“Bylo zjištěno, že tento příběh je nepodložený.“ Do Kanady ani do žádné jiné země kromě SSSR nebylo odesláno žádné půjčovací máslo.

Opakují se pověsti, že půjčovací leasing je základem zákona o řadě frivolních věcí, od nylonových punčoch, po skotské whisky a cestovní pouzdra na šaty pro významnou vévodkyni a večeři v módním hotelu ve Washingtonu pro člena spojenecké mise. Chcete-li nejprve odškrtnout poslední položky, veškeré pořizování zboží a služeb zapůjčených na leasing se provádí rekvizicí a neexistuje způsob, jak by kdokoli mohl zabavit večeři nebo večerní róbu. Zahraniční vlády nikdy nepodaly žádné žádosti o večírky ani šaty.

Pokud jde o nylonovou hadici, papír z Sydney v Austrálii v listopadu 1943 uváděl, že americká nylonová hadice bude v prodeji v místních obchodech. Při vyšetřování však bylo zjištěno, že příběh byl zasazen politickými oponenty australského člena parlamentu, který se ucházel o znovuzvolení. Ve skutečnosti to nemělo žádný základ a trapná australská vláda to okamžitě zapudila.

Tvrzení, že whisky, cestovní pouzdra a další luxusní zboží byly poskytovány v rámci půjčky a pronájmu, mělo přinejmenším jádro pravdy. O tyto články kdysi žádali důstojníci britské bitevní lodi, která byla přepracována na dvoře amerického námořnictva. Policisté požádali o něco, co bylo obvykle dodáváno ve vlastních námořních yardech. Vzhledem k tomu, že americkému personálu nejsou vydávány whisky a cestovní pouzdra, ministerstvo námořnictva žádost zamítlo.

Jeden příběh, který se objevuje s neobvyklou vytrvalostí, se týká benzínu. V různých verzích to souvisí s tím, že americké síly v terénu prodávaly Britům na takovém místě velké množství benzínu. Cena byla 2 centy za galon nebo 9 centů za galon nebo tak nějak. Později se situace na tomto místě obrátila a my jsme museli nakupovat plyn od Britů. Stálo nás to – někdy příběh říká pro stejný plyn – kdekoli od 36 do 45 centů za galon.

Způsob, jakým jsou v těchto příbězích uváděny přesné údaje, zní, jako by musely být správné. Ve skutečnosti jsou údajné ceny prozrazeny. Faktem je, že Spojené státy neprodávají benzín Britům a Britové nám jej neprodávají dále. Dodáváme jim je v rámci leasingu bez nákladů pro ně a oni jej dodávají v rámci reverzního leasingu bez nákladů pro nás. Každá vláda vede záznamy o tom, kolik původně utratila za benzín, ale peníze nikdy nezmění majitele při převodech půjček a leasingů.

Zlověstnější byla pověst, že Sověti obchodovali s některými získanými půjčovacími letadly. od nás Japoncům na gumu a že letadla byla použita později – údajně – proti našim silám v Pacifiku. Pověsti tohoto druhu, které často zazněly v rozhlasovém vysílání Axis, byly vyšetřovány a považovány ministerstvem zahraničí a dalšími agenturami za nepodložené.

Na tyto škodlivé příběhy je pravda dobrou a dostatečnou odpovědí. Pravda však ne vždy dohání včas, aby nedošlo ke zranění vzájemné jednoty. Existují však důkazy i na druhé straně. Mnoho vojáků viděl na vlastní oči účinek proti nepříteli zapůjčených zbraní v rukou spojeneckých bojovníků. Nebo možná znal pohodlí jídla a nošení oblečení dodávaného v rámci reverzního půjčování.

Jsou naši spojenci nevděční?

Žádná diskuse o půjčování by nebyla úplná bez nějakého pozornost věnovaná obzvláště citlivému bodu, který je v kontroverzi někdy vznesen. Vzájemná důvěra a loajalita jsou mezi spojenci „nutností“, ale čas od času se předpokládá, že naši spojenci neprojevují dostatečnou vděčnost za pomoc, kterou jim poskytujeme v rámci půjčování. Důsledkem toho byl energický americký protest v Moskvě sentiment v roce 1943 a Rusové věnovali této záležitosti okamžitou pozornost.

Tvrdí se, že Velká Británie kladla na zboží pocházející ze Spojených států své vlastní štítky a zasílala je do dalších zemí. slyšeli, že materiály k zapůjčení a zapůjčení využili Britové k výrobě zboží, které se později prodalo do zahraničí – nebo se někdy prodalo ve Spojených státech.

Kritika našich spojenců by měla být splněna v duchu spravedlnosti. Pokud dojde k chybám, jejich zdroj by měl být vyloučen a vyšetřování by mělo pokračovat. Ojedinělé incidenty by však neměly zakrývat zavedené zásady spolupráce. Závěry založené na přehnaných nedorozuměních jsou pro současné chování války a budoucí spolupráci mezi OSN při zajišťování míru.

Samotná fakta neposkytují skutečný základ pro tření. Sovětská vláda rozšířila ve svém tisku a rozhlase prostor k uznání americké pomoci a příslušných příspěvků všech ostatních spojenců. Toto ocenění bylo zdůrazněno v projevech a prohlášeních nejvyšších sovětských představitelů, včetně premiéra Stalina.Podobné projevy vděčnosti vyjádřili i předseda vlády Winston Churchill, velvyslanec Halifax a další vysoce postavení Britové.

Dělají to na nás?

A co údajný prodej půjček – pronajímat zboží našimi spojenci a další prodej předmětů vyrobených z materiálů dovážených v rámci půjčování? Prodej některých předmětů získaných na základě leasingu byl považován za nezbytný pro vedení války. Nejdůležitějším příkladem je jídlo dodávané do Británie.

V Británii jsou potraviny pěstované doma a dovážené ze zámoří zpracovávány ministerstvem výživy. Ministerstvo prodává potraviny, které jsme od nás získali, zpracovatelům a distributorům a takto získané peníze jsou použity na stíhání války.

Pokud by byly potraviny distribuovány zdarma Britům, narušilo by to celý distribuční systém .

Někteří kritici uvedli, že Británie by nám měla předat výnosy z prodeje potravin zapůjčených na leasing. To však není v duchu zákona o půjčce a pronájmu. Základní myšlenkou leasingu není spojovat úvahy o peněžních platbách s předměty dodávanými našim spojencům, které jsou životně důležité pro jejich obranu. Pokud by nám Británie dala peníze z prodeje potravin místo toho, aby je vložila do své pokladnice, její schopnost financovat náklady na válku by byla mnohem menší.

Vlády OSN jako součást celkově se snažili zabránit tomu, aby články o půjčování a pronájmu byly používány způsoby, které by mohly poškodit americký obchod a obchod. Proti takovým možnostem byla vytvořena zvláštní ustanovení.

Po společné dohodě příjemci zboží zapůjčeného na leasing ve skutečnosti nevyváží zpět do jiných národů, s výjimkou výjimečných případů, kdy to vyžaduje válka. V bílé knize z 10. září 1941 nám Británie zaručila, že články o půjčování a pronájmu nebudou ani nepřímo vstupovat do komerčních kanálů.

Od EM 13: How Shall Lend- Leasingové účty jsou vypořádány? (1945)