Jiní jižané již dříve vyjádřili znepokojení nad budoucností bývalých otroků. Po červencovém pádu Vicksburgu pocítilo několik občanů Mississippi a Alabama také zoufalství, které Cleburne zavážilo. V září 1863 se Jackson Mississippian vyslovil: „Musíme černochy buď zaměstnat sami, nebo je nepřítel použije proti nám.“ Mobilní rejstřík odsoudil „nebezpečí pro jih“ způsobené severním používáním černých vojáků. Jeho redaktor se zeptal: „Proč ne, pokud to vyžaduje nutnost, setkat se se stejným bojovým materiálem?“ Montgomery Weekly Mail vyzval své čtenáře, aby se sklonili před stejnou nutností, i když se „vzbouřila proti každému sentimentu hrdosti a vůči každému principu, který před válkou řídil naše instituce.“

Ale nikdo se nevyvinul stejně důkladný argument pro vyzbrojení a osvobození otroků jako Cleburne. „Současný stav věcí“ byl ponurý, zdůraznil generál v návrhu, který zaslal svému přímému nadřízenému. Konfederace obětovali „hodně z naší nejlepší krve“ a nesmírné množství majetku, přesto jim nezbylo „nic jiného než dlouhé seznamy mrtvých a pozměněných. “ Síly Jihu, „Hemmed in“ a hrozící „v každém bodě nadřazenými silami“, „neviděly v tom žádný konec kromě našeho vlastního vyčerpání.“ „Katastrofa“ ležela „nedaleko před námi, pokud brzy nedojde k nějaké mimořádné změně.“ Cleburne cítil, že jih musí jednat, aby se vyhnul „podrobení“ a „ztrátě všeho, co nyní považujeme za nejposvátnější.“

„Tři velké příčiny,“ napsal, „fungovaly tak, aby nás zničily“. Nejzásadnější byla početní podřadnost armády. S tímto problémem úzce souvisí „jediný zdroj“ pracovní síly Konfederace ve srovnání s „několika zdroji“ nepřítele. Cleburnova třetí příčina byla nejkontroverznější: „otroctví, které se stalo jedním z našich hlavních zdrojů síly na začátku války, se nyní stalo z vojenského hlediska jedním z našich hlavních zdrojů slabosti.“

Jefferson Davis nedávno navrhl několik kroků ke zvětšení velikosti armády, ale Cleburne uvedl, že jsou prostě neadekvátní a uvádí důvody, proč. Mnoho dezertérů bylo mimo linie Konfederace a nedělalo by spolehlivé vojáky, i kdyby byli zajati. substituce by pouze přinesla do armády prvek „neochotný a nespokojený“. Vypracování mladých chlapců a starých mužů by „zvětšilo seznamy nemocných více než“ rozšířilo řady. Ekonomika jihu potřebovala většinu mužů, kteří byli v současné době osvobozeni, takže z tohoto zdroje bylo možné získat jen málo dalších mužů. Pouze Davisova myšlenka použití černé muži „jako vozy, zdravotní sestry, kuchaři a další zaměstnanci“ dávali Cleburnovi smysl.

Ale on a jeho kolegové také naléhali na mnohem drastickější krok: „Navrhujeme, abychom okamžitě zahájili výcvik velké rezervy nejodvážnějších našich otroků a dále, že v rozumné době zaručujeme svobodu každému otrokovi na jihu, který v této válce zůstane věrný Konfederaci. “ Aby byl tento šokující návrh chutnější, Cleburne tvrdil, že „každý vlastenec“ by jistě raději ztratil otroctví než svou vlastní nezávislost – rozhodl se „vzdát se černošského otroka, než být otrokem sám.“

Následovaly další tvrzení zvyšující obočí. Otroctví, generál prohlásil, „se stalo vojenskou slabostí“, a ve skutečnosti je „nejzranitelnějším bodem Konfederace“. Nejen, že černí vojáci otřásali řadami Unie, ale otroctví také podkopávalo jih zevnitř. „Ať už je otroctví kdykoli vážně narušeno“, pokroky Unie, bílí přestali „otevřeně sympatizovat s naší věcí,“ tvrdil. jejich otroci je neustále pronásledují, “a„ stávají se pro nás mrtvými.„Mezitím otroci pracovali jako„ všudypřítomný špionážní systém, “pomáhal jednotkám Unie.„ Cleburne dodal: „po mnoho let černoš sní o svobodě“, a bylo by „absurdní“ očekávat, že proti němu bude bojovat. “ Stejně absurdní bylo očekávat, že bez ní bude bojovat za Konfederaci. „Proto, když z nich uděláme vojáky, musíme z nich nade vší otázku osvobodit muže, a tak také získat jejich sympatie.“ Cleburne zdůraznil, že jih musí čelit „potřebě více bojujících mužů“. Poté, co čelil možným námitkám a tvrdil, že z otroků mohou být dobří vojáci, uzavřel tím, že vyzval k okamžité akci, kterou popsal jako „ústupek zdravému rozumu“.

Po většinu roku 1864 Cleburneho návrh nikam nevedl. nadřízený, generál Joseph E. Johnston, to odmítl předat Richmondu s odůvodněním, že „to bylo více politické než vojenské v tenoru“. Ale další důstojník armády v Tennessee, skandalizovaný představou zasahování do otroctví, poslal dokument na protest Jeffersonovi Davisovi. V tom okamžiku prezident Konfederace nařídil, že o Cleburnově myšlence by se nemělo ani diskutovat. S ohledem na volby na severu v roce 1864 chtěl Davis zabránit rozporům v jižních řadách. Doufal, že obraz silné a rozhodné Konfederace může pomoci porazit prezidenta Abrahama Lincolna. Ale po pádu Atlanty v září 1864 Davis věděl, že jeho strategie selhala. Armáda musela být rozšířena.

7. listopadu 1864 Davis vyzval Kongres, aby zvýšil počet otroků používaných armádou na 40 000. Aby dosáhl tohoto počtu, doporučil koupit otroky a „zapojit se do osvobození černocha při jeho propuštění po věrné službě.“ To znamenalo navrhnout značný program kompenzované emancipace. Významnější bylo jeho tvrzení, že „pokud by někdy byla předložena alternativa podrobení nebo zaměstnání otroka jako vojáka, nejeví se důvod pochybovat o tom, jaké by pak mělo být naše rozhodnutí.“

Tato zpráva byla opatrným úvodním krokem v plánu Davisovy administrativy vyzbrojit a osvobodit otroky. Během několika týdnů se Davis a jeho spojenci tlačili kupředu se svým manévrem, a to jak uvnitř Konfederace, tak v zahraničí. V naději, že emancipace může Jihu pomoci získat evropskou podporu, poslal Davis Duncana Kennera do Anglie a Francie. Kenner, bohatý otrokář v Louisianě, který samostatně obhajoval získávání a osvobozování otrokářů, ochotně přijal jeho diplomatické pokyny.

Na domácí frontě administrativa využila Roberta E. Leeho, jehož prestiž v Konfederaci předčila prezidentovu, jako jeho primární obhájce. Na návrh ministra zahraničí Judy Benjamina Lee pozval své muže, aby promluvili, a většina prohlásila, že potřebují a chtějí černé posily. Ještě důležitější je, že sám Lee požadoval odvážné kroky. V lednu napsal zákonodárci ve Virginii, že Konfederace by měla „bez prodlení“ povyšovat afroamerické jednotky. “ Lee měl nejen důvěru v to, že z nich „mohou být efektivní vojáci“, ale také tvrdil, že Konfederace by měla zachytit jejich „osobní zájem“ „poskytnutím okamžité svobody všem, kteří narukovali, a svobodu na konci války rodinám ti, kteří věrně plní své povinnosti (ať už přežijí nebo ne), spolu s privilegiem pobývat na jihu. K tomu by mohla být přidána odměna za věrnou službu. “ Podobný dopis, tento dopis kongresmanovi z Mississippi Ethelbertovi Barksdaleovi, se stal veřejným v únoru.

Do února 1865 se Lee stal poslední zbývající nadějí na jihu. Exekutor v Richmondu, který se postavil proti vyzbrojování otroků, si představoval, že „za současného stavu věcí“ se země neodváží popřít generálovi Lee vše, o co může požádat. “ The Richmond Sentinel předpovídal, že „s velkou masou našich lidí není potřeba nic jiného než tento dopis, abychom urovnali každou pochybnost nebo umlčeli každou námitku.“ Oba papíry se však mýlily. Ani Leeova velká prestiž nebyla dost silná na to, aby určila otázku tak zásadní pro jižní společnost.

Myšlenka vyzbrojení a osvobození otroků děsila mnoho prominentních Jižanů. „Pokud otroci budou dobří vojáci, celá naše teorie otroctví je špatná, “namítl Howell Cobb z Gruzie. Senátor v Severní Karolíně William A. Graham odstřelil myšlenky administrativy jako „šílené návrhy“ a „přiznání zoufalství“. Charleston Mercury trval na tom, že afroameričané jsou „podřadní“ a „náchylní k barbarství“. Odsuzovalo Davisův „mimořádný návrh“ jako „nezdravý a sebevražedný“ a vydalo rasistické varování, že „ničící země negrů“ zničí zemi. Noviny z Galvestonu v Texasu zopakovaly známý argument, že „otroctví je nejlepší možnou podmínkou pro otrokovat “a postavil se proti jakémukoli„ opuštění “tohoto„ základního principu “. Davis, pověřený vyšetřovatelem v Richmondu, přijal „celou teorii abolicionistů.“Lee během kontroverze neunikl kritice, zkoušející argumentoval, že jeho vojenský génius z něj neudělal“ autoritu „v morálních, sociálních nebo politických otázkách. Dokonce se ptal, zda lze generála považovat za“ dobrého jižana “ „“ – to je ten, kdo „byl důkladně spokojen se spravedlností a prospěchem egro otroctví.“

Několik společníků bylo ochotno usilovat o nezávislost bez otroctví. Většina elity vedení si však otroctví vážila především Jinak. Přestože byl Jih v tomto okamžiku ve skutečně zoufalé situaci, Konfederační kongres odložil rozhodnutí o celé měsíce, jeho členové nebyli ochotni jednat. A konečně v březnu 1865 sněmovna schválila návrh zákona sponzorovaný kongresmanem Barksdaleem, který zmocňuje prezidenta k požadovat čtvrtinu mužských otroků jakéhokoli státu ve věku od 18 do 45 let. V Senátu byl silný odpor proti tomuto opatření a návrh zákona by neprošel, kdyby zákonodárce Virginie konečně nedal pokyn státu senátoři hlasovali ano.

I přesto se toto zdlouhavé opatření vztahovalo pouze na používání otroků jako vojáků; nikoho emancipovalo. Závěrečná klauzule upřesňovala, že „nic v tomto aktu nebude vykládáno tak, aby umožňovalo změnu ve vztahu, který tito otroci budou vůči svým vlastníkům nést.“ Svoboda, jako odměna za službu, mohla přijít, pouze pokud to jednotliví vlastníci a státy, ve kterých žili, umožňovali, jak tomu bylo vždy v Konfederaci.

Davis se snažil požadovat od emancipace příslib jakýkoli majitel, který nabídl svého otroka za službu. Ale nábor se ukázal jako obtížný, protože odpor nadále způsoboval vojáky otroků. V Richmondu začalo vrtat malé množství černých rekrutů, ale protože válka brzy skončila, Konfederační návrh vyzbrojit a svobodní otroci činili nic. Většina konfederačních otrokářů se nechtěla vzdát otroctví.

Z hlediska 21. století se toto odmítnutí jeví o to pozoruhodnější, co se týče ultrakonzervativních plánů Richmondovy administrativy na rasové vztahy. Když Davis a Benjamin hledali spojence pro své opatření, dali jasně najevo, že svoboda nepřinese rovnost. Vláda bude muset osvobodit vojáky „jako odměnu za dobré služby“. Ale pro jejich rodiny by „nevolnictví nebo peonage“ následovalo až po válce. Takto by jižní bílí „obhájili naši víru v doktrínu, že černoch je podřadná rasa a nevhodný pro sociální nebo politickou rovnost s bělochem . “ Jižní státy by měly upravit postavení rodin vojáků „po stupních.“

Davisův plán předpokládal „opatrnou legislativu zajišťující jejich konečnou emancipaci po přechodné fázi“. Zatímco tyto rodiny zůstaly nevolníky, Konfederace mohla uzákonit „určitá vlastnická práva“ a poskytnout právní ochranu „pro manželské a rodičovské vztahy“. Tyto kroky by nejen zlepšily „naše instituce“, ale také tupou vnější kritiku. Kritici již nemohli poukazovat na aspekty otroctví, „které spočívají v tom, že na nás vytáhnou odium a odmítnutí civilizovaného člověka.“

Tedy rasismus dominovalo myšlení dokonce i těch Konfederací ochotných uvažovat o vyzbrojení a osvobození otroků. Ani po emancipaci nedojde k dramatickému zlepšení jejich sociálního nebo politického postavení. Afroameričané by se po válce mohli cítit lépe, ale výrazně omezeným způsobem. Ačkoli byli technicky svobodní, zůstali by ve společnosti podřadní a podřízení.

Taková nízká očekávání se neomezovala pouze na jih. Rasismus ve skutečnosti vždy byl národním problémem. Přestože je dnes severu populárně připisována boj proti válce kvůli svobodě a rovnosti, tak tomu nebylo. Tato mylná představa měla původ v poválečných kulturních bitvách o význam občanské války, kdy se Severané často uchýlili k morální převaze pomocí emancipace. Lincoln získal pochvalu za Velkého emancipátora v desetiletích následujících po konfliktu a v poslední době někteří tvrdí, že byl „horlivým idealistou“ a „morálním vizionářem“, který pracoval a plánoval rasovou rovnost. Během válečných let se ale Sever vzdal morálně inspirované odpovědi na otázku „Co budeme dělat s černochem?“

V nejlepším případě zaujala menšina severanů rasově progresivní názory, zatímco většina z nich podpora Unie se stále držela rasistických přesvědčení. Ačkoli Lincoln chtěl skoncovat s otroctvím, ani on, ani jeho strana se nezavázali k rasové rovnosti. Severní prezident se více soustředil na smíření jižních bílků, na získání jejich účasti na znovusjednocení, než na zlepšování poválečný status afroameričanů.

Několik faktů může pomoci uvést do širšího obrazu amerického pohledu na otroctví. Republikánská strana vznikla, aby se postavila proti expanzi otroctví, a opatrně se distancovala od abolicionisté.Když Lincoln v roce 1861 složil přísahu, podpořil navrhovanou změnu ústavy, která by navždy zaručila existenci otroctví proti federálním zásahům. To bylo v souladu se slibem jeho strany zachovat „porušit práva států, a zejména právo každého státu nařídit a ovládat své vlastní domácí instituce výlučně podle vlastního úsudku“. Toto ustanovení, řekl Lincoln, bylo pro mě „zákonem.“

Jakmile konflikt začal, mnoho Severanů brzy dospělo k závěru, že k vítězství ve válce je nutný útok na otroctví. Lincoln postupoval pomalu a opakovaně navrhoval opatření postupné kompenzované emancipace. Tyto plány předpokládaly dobrovolnou akci států a kolonizaci osvobozených otroků někde mimo národ. Lincoln zejména naléhal na pohraniční otrokářské státy, aby přijaly taková opatření jako prostředek k uhasení nadějí Konfederace a k rychlejšímu ukončení války.

Emancipační proklamaci ospravedlnil jako nezbytné válečné opatření, přijaté na základě jeho vrchní velitel chránit Unii. Poté republikánská strana a republikánské noviny, jako například The New York Times, zdůraznily, že emancipace je „vojenským prostředkem“, „válečnou zbraní“. Válka byla „stále bude stíhána za obnovení Unie“. Lincolnovým „jedním pevným cílem“ byla „spása republiky“. Emancipace a povýšení otroků byly „sekundárně důležité pro záchranu Unie a neměly by být hledány na její náklady“. Nebo jak Lincoln řekl Horaceovi Greeleymu: „Mým prvořadým cílem v tomto boji je zachránit Unii,“ a ať udělal cokoli o otroctví, udělal „proto, že věřím, že to pomůže zachránit Unii.“

Mnoho republikánů věřil, že Afroameričané budou muset zůstat v hluboce degradovaném stavu, zbaveni většiny práv. The Times opovržlivě odmítl myšlenku, že emancipace povede k tomu, že se Američan Afričana stane „hlasujícím občanem Spojených států“. Černoši byli „neschopní“ uplatnit právo na volební právo a „po mnoho dalších generací“ by volební právo pro osvobozené muže přineslo „zničení populárních institucí na tomto kontinentu“. Bylo to „trochu šílené“, abychom si mysleli něco jiného. Na konci roku 1864 Times stále prohlašoval, že „černé masy jihu, volebního věku, jsou na všechny veřejné otázky stejně nevědomé jako hnaný dobytek.“ / p>

Názory Lincolna nebyly tak negativní. Během války málo povídal o povyšování osvobozených mužů, ale několik dní před svou smrtí upřednostňoval předání hlasovacího lístku několika černochům – „velmi inteligentním“ a „těm, kteří slouží jako vojáci naší věci“. Přesto nepředpokládal ani nepodporoval rychlé zlepšení praktických podmínek a sociálního postavení osvobozených lidí. To, co očekával, bylo odhaleno v dopise generálovi Johnovi McClernandovi, který je zřídka citován, protože nepodporuje myšlenku Lincolna jako horlivého idealisty.

Při psaní 8. ledna 1863 Lincoln poznamenal, že ve svém Předběžné prohlášení o emancipaci dal jižním státům 100 dní na návrat do Unie. Kdyby se vrátili, mohli se vyhnout emancipaci. I tehdy byl ochoten připustit „mír za starých podmínek“, pokud budou jednat „najednou“. Povstalecké státy navíc „nemusejí být zraněni“ svým prohlášením. „Ať přijmou systémy učňovského vzdělávání pro barevné lidi, které se v podstatě shodují s nejvíce schválenými plány postupné emancipace as pomocí, kterou mohou mít od obecného vlády, mohou být v tomto ohledu téměř stejně dobře, jako by k současným problémům nedošlo. “

Tato myšlenka učňovského vzdělávání nebo„ dočasného uspořádání “(jak jej také nazýval) byla základní součást Lincolnova uvažování o poválečné budoucnosti. Když na konci roku 1863 vydal Prohlášení o amnestii a rekonstrukci, snažil se uklidnit bílé Jižany. Nebude proti tomu, aby jižní státy přijaly opatření pro osvobozený lid, která „uzná a prohlásí svou trvalou svobodu, postarají se o své vzdělání a která může být dočasná, přestože může být v souladu se současným stavem třídy pracujících, bezzemků a bezdomovců. “ Vysvětlil, že se obává „zmatku a bídy“ vyplývajícího z emancipace a že se podvolí „jakémukoli rozumnému dočasnému státnímu uspořádání“ pro bývalé otroky. Jižní bílí, „hluboce postižení lidé v těchto státech“, by mohli být „více připraveni vzdát se příčin svého utrpení, pokud by v tomto rozsahu byla tato zásadní záležitost ponechána na sebe.“

Pohled po válce chtěl Lincoln zapojit Jižany do rekonstrukce, aby je přiměl k účasti, spíše než klást odpor na každém kroku. Z tohoto důvodu soustavně opakoval svůj názor, že dřívější povstalecké státy by měly být okamžitě přijaty zpět do Unie.Nepožadoval změny v jejich ústavách, protože většina v Kongresu se domnívala, že je to nutné, a neochvějně podpořil svoji „desetiprocentní“ vládu v Louisianě, a to navzdory skutečnosti, že byla široce kritizována a pro zlepšení stavu Afroameričané.

Ve své touze odvolat se k jižním bělochům a respektovat práva států Lincoln podporoval metodu ratifikace 13. dodatku, který by zpochybnil jeho úspěch. Charles Sumner a další obhájci černošská práva se obávala, že poražený jih zablokuje 13. dodatek. Konfederace měla více než dost států na to, aby ho porazila, a několik států v Unii hlasovalo silně demokraticky a je nepravděpodobné, že by toto opatření podpořily. Z tohoto důvodu Sumner tvrdil, že ratifikace by měla být určeni pouze loajálními státy. Ve svém posledním veřejném prohlášení, 11. dubna 1865, Lincoln pobouřil a řekl: „taková ratifikace by byla sporná a určitě bude trvale zpochybňována.“ Na druhou stranu „ratifikace třemi čtvrtinami všech států by byla nepochybná a nezpochybnitelná.“

Podrobnější analýza Lincolnových politik tento obrázek značně umocňuje, ale širší stránka americké společnosti v Rok 1865 je již jasný. Sociální prostředí na severu i jihu proniklo rasismem. Přestože válka vyřešila otázku secese vs. unie, nepřinesla Afroameričanům stejná práva. Před uplynutím roku 1865 tři severní státy – Connecticut, Wisconsin a Minnesota, z nichž všichni měli jen velmi málo černošských obyvatel – hlasovali proti udílení volebního práva afroamerickým mužům. V Rekonstrukci bude třeba hledat rovnost pro černochy a po mnoho desetiletí po skončení války by to zůstalo nepolapitelným cílem.