Einführung

Realismus ist kein definierbarer Ansatz explizit durch eine Reihe von Aussagen und Annahmen. Es ist vielmehr eine Theorie mit allgemeiner Ausrichtung und philosophischer Disposition. Nach Gilpin (1986, S. 304) kann Realismus als „Satz normativer Schwerpunkte, die die Theorie formen“ definiert werden. Ferguson und Mansbuch (1987, S. 79) definieren Realismus dagegen als „Geisteshaltung“, die sich aus „unverwechselbarem und erkennbarem Geschmack“ zusammensetzt. Darüber hinaus nimmt Garnet (1984, S.110) Realismus wahr als eins mit ‚einer lockeren Grundlage‘ und einem riesigen Zelt mit Raum für verschiedene Theorien (Resonthal 1991, S. 7; Elman 1996, S. 26). Im Überblick ist der Realismus ein Modell für die internationalen Beziehungen, das gleichzeitig durch eine Reihe von Forschungsstudien von Analysten entstanden ist, die sich innerhalb einer prägnanten, aber immer noch vielfältigen Analysetradition positioniert und damit abgegrenzt haben (Donely, 2000).

Repräsentative Definitionen des Realismus in der internationalen Beziehung

Es gibt eine Reihe von Definitionen, die zur Darstellung des Realismus in den internationalen Beziehungen verwendet werden. Die erste Vertretung wird durch das Interesse des Staates beschrieben, das die Quelle des Handelns darstellt. Zweitens wurde die Entwicklung des Realismus in den internationalen Beziehungen durch die Politik gefördert, die sich aus dem unregulierten Wettbewerb der Staaten ergab. Waltz ist auch der Ansicht, dass eine auf den Notwendigkeiten beruhende Berechnung eine Politik aufdecken kann, die die Interessen eines Staates am besten schützt und ihnen dient. Der Erfolg dieser Darstellung des Realismus wird durch die Prüfung der Politik demonstriert. Wenn es den Staat bewahrt und stärkt, kann es als Erfolg angesehen werden (Donely, 2000).

Laut Morgenthau wird die Repräsentation des Realismus in den internationalen Beziehungen durch sechs unterschiedliche Aspekte beschrieben. Erstens wird Realismus durch Politik dargestellt, die von objektiven Gesetzen regiert wird, deren Wurzeln auf der menschlichen Natur beruhen. Der Hauptanreiz, der es dem politischen Realismus ermöglicht, eine internationale Landschaft zu finden, ist wiederum das in Bezug auf die Macht beschriebene Konzept des Interesses. Drittens nimmt dieser Ansatz Interessen und Macht in der internationalen Gemeinschaft als variablen Inhalt wahr. Es gilt auch, dass die universellen moralischen Prinzipien nicht den Handlungen der Länder auferlegt werden können. Ebenso identifiziert der in diesem Ansatz beschriebene politische Realismus nicht die moralischen Bestrebungen eines individualisierten Landes mit Moralvorstellungen, die die internationale Gemeinschaft regieren. Realismus in diesem Ansatz zeigt sich auch in der Autonomie der politischen Sphäre (Donely, 2000).

Neorealismus Neorealismus ist ein Ansatz in den internationalen Beziehungen, der auch als struktureller Realismus bezeichnet wird. Im Gegensatz zum klassischen Realismus, dessen Konzepte auf der „Natur des Menschen“ beruhen, um die Politik in der internationalen Gemeinschaft zu berücksichtigen, nutzt der Neorealismus einen systematischeren Ansatz. Im Allgemeinen geht das Modell davon aus, dass die Struktur der internationalen Beziehungen das Verhalten einer Nation zügelt. Somit überleben Länder, deren Ergebnisse in den internationalen Beziehungen innerhalb eines erwarteten Bereichs liegen. Nach diesem Ansatz werden die internationalen Beziehungen durch ein imposantes Prinzip beschrieben, das als Anarchie bekannt ist. In ähnlicher Weise wird es durch seine Verteilungskapazitäten beschrieben, die durch die Anzahl der Großmächte in der internationalen Gemeinschaft genutzt werden (May et al., 2010; Waltz, 2009).

Das Merkmal der Anarchie ist, dass sie dezentralisiert ist und verfügt keine offizielle zentrale Regierungsbehörde. In diesem Fall besteht es aus gleichberechtigten souveränen Nationen, die nach der Logik handeln, ihre Interessen zu unterstützen und zu schützen. Um andere Ziele zu verfolgen, wird angenommen, dass das Hauptziel der Nationen darin besteht, ihr eigenes Überleben im internationalen Bereich sicherzustellen. Es wird auch angenommen, dass seine treibende Kraft zur Verbesserung des Überlebens darin besteht, die Macht über andere Staaten aufrechtzuerhalten und zu erlangen. Einer der Hauptfaktoren, die ihr Verhalten beeinflussen, ist daher die Sicherstellung, dass sie offensive militärische Fähigkeiten für die Zwecke des ausländischen Interventionismus entwickeln. Der Mangel an Vertrauen zwischen den Ländern (Sicherheitsdilemma) erfordert, dass der einzelne Staat immer auf der Hut ist vor relativen Machtverlusten gegenüber anderen Ländern (Jackson, & Sorensen, 1999; Waltz, 2009).

Obwohl die Bedürfnisse der Länder als gleich angesehen werden, unterscheiden sich die Mittel, wie sie diese Bedürfnisse befriedigen wollen, von Land zu Land. Da die Ressourcen ungleichmäßig auf die Nationen verteilt sind, war die Zusammenarbeit zwischen den Staaten aufgrund der Angst vor Verwandten relativ begrenzt. Die Fähigkeit einzelner Länder, die relative Macht zu maximieren, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, hat sich gegenseitig eingeschränkt, und dies hat zu einem Kräfteverhältnis in den internationalen Beziehungen geführt.Es gibt zwei Hauptmethoden, mit denen ein Kräfteverhältnis in der internationalen Gemeinschaft erreicht werden kann. Der erste ist der interne Ausgleich, bei dem die Nationen ihre eigenen Fähigkeiten und Ressourcen ausbauen, indem sie vom Wirtschaftswachstum profitieren. Zweitens kann ein Kräfteverhältnis durch externes Gleichgewicht erreicht werden, bei dem Nationen Allianzen bilden, um die Macht mächtigerer Allianzen / Länder zu nutzen (Waltz, 2009).

Veränderungen im Realismus und im Neorealismus

Veränderungen in den internationalen Beziehungen im Zusammenhang mit Realismus Ein Neorealismus geht auf Jahrzehnte zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg zurück. Hier haben sowohl Wissenschaftler als auch politische Analysten über die Ursachen des Ersten Weltkriegs nachgedacht. Politiker hingegen strebten die Schaffung von Institutionen wie dem Völkerbund an, die durch die Institutionalisierung einer normativen und kollektiven Ordnung ein erneutes Auftreten internationaler Aggressionen verhindern. Die Hauptfalle der Liga war, dass sie die liberalen Ideale des demokratischen Friedens repräsentierte. Es wurde auch die Möglichkeit hervorgehoben, einen Modus Vivendi über Staatsgrenzen hinweg zu entwickeln. Um den Ausbruch anderer Katastrophen zu stoppen, betonte der internationale Krieg die Zunahme von Zweifeln an der Wirksamkeit und den Annahmen, auf denen er beruhte (Crawford, 2000;).

Für viele Praktiker innerhalb des akademischen Bereichs Disziplin und in den internationalen Beziehungen nehmen das einflussreichste Modell im ersten Vierteljahrhundert des Zweiten Weltkriegs als Realismus wahr. Ihnen zufolge entstand dieser Realismus als Reaktion auf den wahrgenommenen Niedergang der politischen Beschwichtigung (und des Idealismus) zwischen den 1920er und 1930er Jahren. Realisten zufolge war die internationale Gesellschaft anarchisch und wurde von einzelnen Nationen regiert, die alle bestrebt waren, ihre eigene Sicherheit und Macht zu maximieren. Da die meisten Nationen für Wettbewerb und Konflikte prädisponiert waren, war die Zusammenarbeit in den internationalen Beziehungen in der Regel zwecklos und schwer fassbar, selbst wenn Länder auf der ganzen Welt die allgemeinen Vorteile solcher Vereinbarungen wahrnahmen (Carr, 1981).

Bis zu einem gewissen Grad Einige Theoretiker sind der Ansicht, dass der Realismus ein Land problematisiert, indem er ihm ein variables Ausmaß an innerstaatlicher Agentialmacht verleiht. Dem Theoretiker zufolge setzt der Realismus ferner voraus, dass internationale Systeme von den internationalen Agentialmächten einer Nation auf Einheitsebene gebildet werden. Dies ist ein Nachteil, da es einer Nation (der zweiten Stufe) eine unabhängige agentielle Variable in den internationalen Beziehungen zurückbringt. Im Vergleich zum Neorealismus wird das Land stärker in den Mittelpunkt der Analyse gestellt. In diesem Fall handelt es sich bei geistigem Eigentum in den meisten Teilen um erfundene Änderungen der innerstaatlichen Befugnisse eines Landes. Dies ist unabhängig von der Anarchiebedingung in den internationalen Beziehungen oder von Änderungen in der Machtverteilung. Carr und Morgenthau betonen darüber hinaus die Bedeutung von Normen. In gewissem Maße verknüpfen beide Autoren auch Normen mit der innerstaatlichen Agentialmacht der Länder. Darüber hinaus beschreiben sie die Autonomie von Normen, die sowohl einen „Emanzipationsrealismus“ als auch einen „praktischen Realismus“ fördert (Morgenthau & Thompson, 2001; Hobson, 2000).

Die Perestroika, die Wiedervereinigung Deutschlands, die Auflösung des Sowjetblocks und das Ende des Kalten Krieges haben die internationalen Beziehungen grundlegend verändert. Diese Anlässe haben eine wichtige Rolle bei der Erklärung der Veränderungen des Realismusansatzes und des Neorealismus in der internationalen Gemeinschaft gespielt. Neorealisten sind es gewohnt, Änderungen in Bezug auf sich verändernde Verteilungsmuster von Fähigkeiten oder Wachstum zu berücksichtigen, und haben die Tatsache bestritten, dass wesentliche Änderungen von 1989/90 auf Umverteilung zurückzuführen sind. Dies sei darauf zurückzuführen, dass das sowjetische Militär nach dem Fall der Berliner Mauer das ganze Jahr über praktisch gleich geblieben sei. Darüber hinaus waren diese Änderungen eher unerwartet aufgetreten. Dies impliziert, dass es ohne den Ausbruch eines Hegemonialkrieges geschah (Morgenthau & Thompson, 2001; Carr, 1981.) Als systematische Faktoren glaubte sie, dass die Bedeutung von Demokratisierung und Menschenrechten zur Bildung einer neuen „Zivilgesellschaft“ geführt hat. In diesem Fall hat der Neorealismus kein hypothetisches Netzwerk zum Verständnis des Umfangs, der Art und der Richtung des Wandels. Daher kann das Sprichwort von Thukydidean immer noch als tragfähig angesehen werden, da es besagt, dass „die Starken tun, was sie können, während die Schwachen leiden, was sie müssen“. Auf lange Sicht können Veränderungen in den internationalen Beziehungen jedoch auf die Erkenntnis zurückgeführt werden, dass das, was sie tun können, sich relativ vom Repertoire der Politik unterscheidet. In ähnlicher Weise bemerkten die Schwachen, dass der Trend des „Muss“ auch einer kontinuierlichen, fast unerhörten Form von Veränderungen unterworfen war.Gleichzeitig kam es zu einer merkwürdigen Umkehrung, bei der Bewegungen der Massenbevölkerung durch ein neues Verständnis von Empowerment zu schleudernden Veränderungen führten. Zu dieser Zeit deutete die Befürchtung des Mangels an Macht führender Schichten auf ein Problem der Macht hin (Kratochwil, 1993; Williams, 2005).

Vorteile des Realismus und des Neorealismus

Ein Vorteil des Realismus ist, dass er in den internationalen Beziehungen viel Diskurs liefert. In diesem Fall trägt es zu einer aussagekräftigen Erklärung der endemischen Natur des Krieges in internationalen Gemeinschaften bei. Zweitens hat der Ansatzrealismus eine wichtige Rolle dabei gespielt, dem Neorealismus eine Grundlage für die Entwicklung seines Ansatzes zu bieten. Der Neorealismus basiert hier auf der dritten Dimension des Realismus (internationales System) und zeigt dort ein systematisches Bild. Die anderen beiden Dimensionen des Realismus sind der Mensch (menschliche Natur) und der Staat (Buzan et al., 1993). Drittens besteht der andere Vorteil des Realismus darin, dass er jedes Land als souveräne Einheit anerkennt. Es zeigt weiter, wie jede Nation das Recht hat, sich als rationaler Akteur im Bereich der internationalen Beziehungen zu regieren. Das Hauptprinzip in diesem Modell ist, dass jeder Staat als Begründungsspieler Entscheidungen trifft, die darauf abzielen, seine eigenen Bürger, sein Eigentum und seine Interessen zu schützen (Grieco, 1990).

Auch hier wird ein Vorteil der Realismustheorie festgelegt in seiner Rechtfertigung von irgendetwas durch staatliche Begründung. Das Modell ermöglicht somit eine relative Berücksichtigung der Möglichkeit eines moralischen Urteils unter Staaten in der internationalen Politik. Dies liegt daran, dass die Theorien des Ansatzes einen signifikanten Wert für erfolgreiches politisches Handeln darstellen, das auf Umsicht beruht, d. H. Auf der Fähigkeit, die Richtigkeit (Richtigkeit) eines individualisierten Handelns unter anderen realisierbaren Alternativen zu bestimmen. In ähnlicher Weise besteht der andere Vorteil des Realismus darin, dass er eine Reihe von Modellen umfasst. Dies hat maßgeblich dazu beigetragen, dass Menschen (Leser, Forscher usw.) ihre Ursprünge in Bezug auf die bestehenden Bedingungen der internationalen Beziehungen verstehen. Ebenso hat die Einbeziehung einer Vielzahl von Modellen die Weiterentwicklung anderer Theorien und Forschungsarbeiten ermöglicht (Julian, 2010).

Der Neorealismus hat auch eine wichtige Rolle bei der Demonstration des reproduktiven Charakters der internationalen Beziehungen gespielt. Hier behaupten Theoretiker wie Waltz, dass das Modell im Gegensatz zu Kriegen die Funktionsweise von Assoziationen innerhalb internationaler Beziehungssysteme demonstriert. Diese Theorie erfasst die ewigen Aspekte der internationalen Politik, indem sie über alle Jahrhunderte hinweg nachdenkt, die wir erfinden können. Weitere Vorteile des Neorealismus sind: Die Theorie hilft, den Erfolg und Misserfolg des Kräfteverhältnisses besser zu verstehen. Der Ansatz verwendet auch deduktive Methoden, die wissenschaftlicher sind, d. H. Identifiziert, gemessen und analysiert werden können. Der Ansatz kann auch zeitlich und räumlich verallgemeinert werden. Darüber hinaus verdeutlicht das Modell, was Anarchie in internationalen Beziehungen ist und welche Rolle sie bei der Veränderung der internationalen Arena spielt. Es werden auch Aspekte wie relative Gewinne und Machtausgleich als Instrument klargestellt (Halliday, 1994).

Wie der Realismus andere Ansätze beeinflusst hat

Im feministischen Ansatz hat der Realismus a beeinflusst Anzahl der Aspekte. Im sozialen Bereich hat der Realismus bestimmte Arten definiert, wie Menschen miteinander interagieren sollen. In Lerninstitutionen beispielsweise haben Eltern, Lehrer und Schüler einen Verhaltenskodex, den sie befolgen müssen. Während die Kritiker der feministischen Theorie eine aufkeimende Literatur zum Thema Geschlecht entwickelt haben, haben die Mainstreams des IR-Modells über das Geschlecht geschwiegen. Der Realismus hat einen Ausgangspunkt für die Überzeugung entwickelt, dass Geschlechterhierarchien sozial konstruiert und ethisch nicht vertretbar sind (Lawson, T., 1999; Carpenter, 2011).

Da Realismus ein Modell ist, das an den Schutz der Interessen glaubt eines Landes hat es das Feminismusmodell beeinflusst, indem es die Rolle von Frauen in der Politik der internationalen Beziehungen identifiziert hat. Besonderes Augenmerk wurde auf Rollen wie diplomatische Ehefrauen, Arbeiter in der Plantagenindustrie, Militärdienste usw. gelegt. Der feministische Ansatz verwendete realistisch festgelegte Theorien, um die internationale Politik zu verstehen. Der Ansatz verwendet den Realismus weiter, um zu analysieren, wie sich diese Politik auf Männer und Frauen in jeder Nation auswirkt oder / und wie sie beeinflusst wird. Durch die Analyse, wie Schlüsselkonzepte innerhalb der Disziplin der internationalen Beziehungen umgesetzt werden, hat der Ansatz Methoden und Hypothesen entwickelt, die den traditionellen Fokus auf internationale Beziehungen im Zusammenhang mit Diplomatie, Staaten, Sicherheit, Kriegen usw. betreffen (Tickner, 2001).

Obwohl der soziale Konstruktivismus im Gegensatz zur Erkenntnistheorie ein relativ neuer Begriff ist, wurde seine Komponente im Laufe der Jahre verwendet, um Konzepte der Realität eindeutig zu erklären. Es wird beobachtet, dass der Realismus in gewisser Weise als autonomer Agent fungiert hat, der Entscheidungen im Namen der Benutzer trifft.Dies hat natürlich UCD-Probleme wie Transparenz, Vertrauen, Empowerment und Datenschutz sowie Kontrolle ausgelöst. In ähnlicher Weise bietet der Konstruktivismus per Definition auch eine Ressource für menschliches Handeln. Es berücksichtigt auch das Handeln von Menschen in sozialen Situationen (Oulasrvita et al., 2006; Campbell, 1995).

Darüber hinaus besteht der Hauptanreiz für die Entwicklung des Ansatzes des sozialen Konstruktivismus darin, die meisten Aspekte zu beweisen der internationalen Beziehungen sind sozial konstruiert. Der Realismus beeinflusste diesen Ansatz in seiner Gesamtheit, da er die Grundlage für seine Entwicklung bildete. Theoretiker des sozialen Konstruktivismus verwendeten in diesem Fall den Realismus, um zu demonstrieren, wie Konzepte wie „Politik der Macht“ sozial konstruiert sind. Während der Realismus der Ansicht ist, dass der Schutz individueller Interessen durch Menschen menschlicher Natur ist, sind Theoretiker des Modells des sozialen Konstruktivismus der Ansicht, dass diese Praktiken durch soziale Netzwerke formuliert werden, die unter Menschen bestehen. Die Theoretiker behaupten weiter, dass diese sozialen Strukturen durch die Änderung der Praktiken der Menschen verändert werden können (Wendt, 1999; Finnemore, 1996).

Der Realismus hat auch den Ansatz der englischen Schule beeinflusst, der besagt, dass es eine Gesellschaft der Nationen in den Gemeinschaften auf der internationalen Bühne. Dieser Ansatz basiert hauptsächlich auf dem Konzept, dass Ideen die Art und Weise beeinflussen, wie internationale Politik betrieben wird. Dies steht im Gegensatz zu Ressourcenfunktionen. Der Ansatz des Realismus bildet auch die Grundlage für die englische Schule, auf der sein Ansatz basiert. In diesem Fall ist die englische Schule der Ansicht, dass ein internationales Beziehungssystem gebildet wird, sobald eine Reihe von Ländern ein ausreichendes Maß an Interaktion (Allianzen) entwickelt (Linklater, & Suganami, 2006; Buzan, 2004) ).

Der Ansatz der englischen Schule erkennt die gegenseitige Souveränität der Nationen als vom Realismus festgelegt an, um seinen grundlegenden Anspruch zu entwickeln. Es ist dieser Staat, der eine Gesellschaft ausmacht. Der Ansatz erkennt auch an, dass diese „Gesellschaften“, die durch „Kräfteverhältnis“, Krieg, Völkerrecht und / oder Diplomatie entwickelt wurden, anarchischer Natur sind, d. H. Dem Willen keiner Form höherer Macht erliegen. Da es den Nationen gelungen ist, eine Gesellschaft mit souveränen Gleichen für die englische Schule zu entwickeln, ist dieses Konzept eine faszinierende Dimension der internationalen Beziehungen. Die englische Schule erkennt auch das Phänomen der Gewalt, das in den Theorien des Realismus erklärt wird, als einen endemischen Aspekt der „anarchischen Gesellschaft“ an. Nach dem Ansatz wird dieser Staat in einem bestimmten Ausmaß durch die Moral und das Völkerrecht kontrolliert, um die Gewalt zu regulieren Atmosphäre der internationalen Beziehungen (Linklater, 2002). Im Neoliberalismus-Institutionalismus hat der Realismus eine bedeutende Rolle bei der Bereitstellung von Grundlagen gespielt, auf die er seine Theorie stützen kann. Hier betrachtete der Realismus die Aktionen und Interaktionen zwischen Nationen im System der internationalen Beziehungen, als er versuchte, die internationale Politik zu erklären. Neoliberalisten haben die verschiedenen Aspekte des Realismus genutzt, um seine Theorien zu entwickeln. Beispielsweise konzentriert sich der Ansatz stärker auf Wirtschafts- und Umweltfragen. Die gegenseitige Abhängigkeit des Neoliberalismus vom Realismus zeigt sich darin, dass die wirtschaftliche gegenseitige Abhängigkeit im Laufe der Jahre zu einem wichtigen Merkmal der internationalen Politik geworden ist. Darüber hinaus sind Länder wichtige Akteure in den von beiden Modellen beschriebenen internationalen Beziehungen. Trends wie die Globalisierung beschreiben die Zunahme der Vernetzung und der Verbindungen zwischen Nationen (Whyte, 2012; Kegley, C., 2009).

Schlussfolgerung

Zusammenfassend ist dies für einen wichtig Realismus als Modell zu interpretieren, das eine Reihe verschiedener Theorien abdeckt, die eine unterschiedliche Vorhersage der internationalen Beziehungen vertreten. Dies zeigt sich insbesondere in der Beschreibung seiner Definition durch verschiedene Theoretiker. Insgesamt beschreibt der Realismus die internationalen Beziehungen als einen Kampf um die Macht zwischen Nationen, die ihre eigenen Interessen schützen wollen. Ebenso ist das Modell pessimistisch in Bezug auf die Versuche, Kriege und Konflikte im Zusammenhang mit der Disposition von Machtfaktoren zwischen Ländern der internationalen Gemeinschaft zu beseitigen.

Wie in diesem Bericht gezeigt, hat der Realismus auf internationaler Ebene eine bedeutende Rolle gespielt Beziehungen zwischen Ländern. Während der Ansatz die Entwicklung anderer Theorien genutzt hat, hat er auch Veränderungen erfahren, die hauptsächlich zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg beobachtet wurden. Eine solche Theorie, die vom Realismus beeinflusst wurde, ist die Formulierung des Neorealismus, der die Natur der internationalen Beziehungen als systematisch wahrnimmt. Obwohl die Länder sich bemühen, ihre eigenen Interessen zu schützen, haben sie hier eine systematische Möglichkeit, ihre Ziele zu verfolgen. Zum Beispiel können sie Allianzen bilden, um die Macht auf internationaler Ebene auszugleichen.

Damit Aspekte des Kräfteverhältnisses und der Verteilung von Fähigkeiten in den internationalen Beziehungen vollständig ausgelegt werden können, ist es wichtig, die vom Realismus festgelegten Theorien und die Entwicklung dieses Modells im Laufe der Jahre zu interpretieren. Der Realismus hat auch andere Modelle wie den feministischen Ansatz, die englische Schule und den sozialen Konstruktivismus beeinflusst. Dies hat einzelnen Ländern unter anderen Akteuren weiter geholfen, die Art der internationalen Beziehungen zu konstruieren, wenn sie versuchen, ihre persönlichen Interessen zu verfolgen.

Zu den Vorteilen des Realismusmodells gehört die Flexibilität des Modells. Flexibilität wird in diesem Fall durch die Tatsache demonstriert, dass die Modelle aus vielen Theorien bestehen, die es Theoretikern ermöglicht haben, andere Forschungsstudien auf der Grundlage des Realismus weiterzuentwickeln. Der Realismus erfasst auch unterschiedliche Dimensionen der internationalen Politik. Es wird auch berichtet, wie diese Politik im Laufe der Zeit beeinflusst und verändert wurde. Dies hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, verschiedenen Menschen und Gruppen zu helfen, die Politik des Einzelnen in Bezug auf die internationale Politik zu interpretieren.