Mary Sue är en nedsättande term som främst används i Fan Fic-cirklar för att beskriva en viss typ av karaktär. Så mycket kan alla komma överens om. Vad den karaktärstypen exakt skiljer sig väldigt mycket från cirkel till cirkel och ofta från person till person.

TV Tropes kan inte ställa in vad termen betyder; det bästa vi kan göra är att fånga hur det används. Eftersom det inte finns någon enighet om en exakt definition är det bästa sättet att beskriva fenomenet med exempel på den typ av karaktär som i stort sett alla kan komma överens om att vara en Mary Sue. Dessa egenskaper refererar vanligtvis till karaktärens upplevda betydelse i berättelsen, deras fysiska design och en irrelevant överkvalificerad eller överidealiserad natur.

Namnet ”Mary Sue” kommer från 1974 Star Trek fanfic A Trekkies berättelse. Ursprungligen skrivet som en parodi på tidens vanliga Self-Insert Fic (i motsats till några speciella egenskaper), antogs namnet snabbt av Star Trek fanfiction-communityn. Dess ursprungliga betydelse höll mest på att det var en alltid kvinnlig författaravatar, oavsett karaktärsroll eller upplevd kvalitet. Ofta skulle karaktärerna komma i ett förhållande med antingen Kirk eller Spock, visa sig ha ett familjärt band med en besättningsmedlem, vara en halvmänsk hybrid som maskerad som människa och dö på ett graciöst, vackert sätt för att förstärka karaktär var för bra för denna syndiga jord. (Eller, i förekommande fall, utrymme.)

Redan då fanns det inte totalt konsensus om vad som var eller inte var Mary Sue, eftersom det inte alltid är uppenbart vilken karaktär som är en författaravatar. Eftersom denna uppsats avslöjar var Mary Sue-liknande karaktärer misstänkta. noteras i abonnentinlämnade artiklar för barntidningar från 1800-talet, vilket gör denna trop äldre än du tror.

Den prototypiska Mary Sue är en original kvinnlig karaktär i en fanfic som uppenbarligen fungerar som en idealiserad version av författare främst i syfte med Wish Fulfillment. Hon är exotiskt vacker, har ofta en ovanlig hår- eller ögonfärg och har ett lika coolt och exotiskt namn. Hon är utomordentligt begåvad inom ett otroligt brett utbud av områden och kan ha färdigheter som är sällsynta eller obefintliga i kanoninställningen. . Hon saknar också några realistiska eller åtminstone historierelevanta karaktärfel – antingen det eller hennes ”brister” är uppenbarligen tänkt att vara förtjusande.

Hon har en ovanlig och dramatisk Back Story. Canon-huvudpersonerna är alla överväldigade av beundran för hennes skönhet, intelligens, mod och andra dygder, och är snabba att anta henne som en av sina sanna följeslagare, till och med karaktärer som vanligtvis är antisociala och otroende; om någon karaktär inte älskar henne, får den karaktären en extremt osympatisk skildring. Hon har någon form av särskilt nära förhållande till författarens favoritkanonkaraktär – deras kärleksintresse, olagliga barn, aldrig tidigare nämnda syster etc. Bortsett från det reduceras kanonkaraktärerna snabbt till awestruck cheerleaders, och tittar från sidan när Mary Sue överträffar dem inom sina kompetensområden och löser problem som har försvagat dem för hela serien. (Se Common Mary Sue Traits för mer information om någon av dessa klichéer.)

Med andra ord, termen ”Mary Sue” slås i allmänhet på en karaktär som är viktig i berättelsen, har ovanliga fysiska egenskaper. och har en irrelevant överkvalificerad eller överidealiserad natur.

Med tiden började en manlig variant se användning. Marty Stu (även känd som Gary Stu, för de som föredrar rim framför alliteration) var inte så mycket annorlunda än Mary. Också en författaravatar, det hade vanligtvis konsekvenser av att vara en manlig besättningsmedlem som tenderade att helt överträffa etablerade kanonmedlemmar i sina roller och ofta bli den bästa kaptenen för någonsin i rymdskeppet. Se esset. Eftersom de kvinnliga karaktärerna i Star Trek i bästa fall alla var i sekundära roller, sågs förhållandevinkeln i allmänhet bort från att vara någon form av kvalificering. helt ogrundad uppfattning att Most Fanfic Writers Are Girls, Marty Stu inte riktigt fånga på länge.

Ursprungligen brukade termen uteslutande gälla fanfiction, men vid Star Trek: The Next Generation började termen ”Canon Sue” använda sig av tillämpningen av Author Avatar-standarder på kanonverk (troligen inspirerad av motreaktionen mot Wesley Crusher; till och med Wil Wheaton har avfärdat karaktären ”motbjudande”. Det var vid denna tidpunkt att termen började förlora en konkret mening, eftersom etiketten började appliceras även på karaktärer som inte var uttryckliga -insatser (som titelkaraktären för avsnittet ”The Empath”), men råkade bara använda liknande troper. Det var också (troligtvis) runt denna tid som termen började få sin nedslående ton.

Slutligen tillät tillkomsten av Internet termen att migrera ut ur Star Trek-samhället till de flesta fandomen och förlora i stort sett någon verklig mening i processen. Det finns dussintals dussintals uppsatser som erbjuder tolkningar av vad begreppet betyder, i allmänhet baserar det på vissa användningar av det, men ingen av dem är riktigt omfattande eller accepterade. Att använda termen i de flesta sammanhang är inte så långt ifrån Flame Bait, vilket i allmänhet provocerar svaranden till rants. Mycket Internet Backdraft har resulterat, särskilt om termen tillämpas på en kanonkaraktär i en populär show.

> Dessa två sista stycken är anledningen till att det är så svårt att verkligen spika ner en definition av ”Mary Sue”: begreppet har börjat användas i ett mycket bredare sammanhang och betyda mycket bredare saker än vad det en gång gjorde, och det finns inget sätt att ta reda på vilka av dessa egenskaper som är nödvändiga och tillräckliga för att definiera en Mary Sue.

Några av kontroverserna:

• Do Sues visas bara i fanfic , eller är Canon Sues tillåtna?
• Kan du få en manlig Sue?
• Är alla författare Avatars Sues, även om de ”är välskrivna, realistiska och inte tar över historien – och är alla stämningar nödvändigtvis stand-ins för författaren?
• Är den viktigaste delen hur författaren de-protagonist-izes varje annan karaktär i namnet att göra Sue verkar ännu mer väldigt ome?
• Om du har en omöjligt kompetent karaktär med en cool bakhistoria och en idealiserad personlighet, och de lyckas vara omtyckta för de flesta av publiken, är de fortfarande en Mary Sue, eller är Suedom beroende av karaktären som ogillas på grund av deras motbjudande perfektion?

Se dessa artiklar för tar på Mary Sue som fokuserar på vissa grupperingar av Common Mary Sue Traits:

• 30-Sue Pileup – We are Legion.
• Anti-Sue – Jag är verkligen värdelös, men alla älskar mig fortfarande!
• Black Hole Sue – Allt handlar om mig!
• Kopiera Cat Sue – Jag gillar precis min favoritkaraktär, men även kewler!
• Fixer Sue – Nej, det är inte så det ska gå!
• God-Mode Sue – Makt överväldigande!
• Jerk Sue – jag är en fullständig och fullständig tik och jag har konstant PMS … älskar mig!
• Mary Tzu — jag visste att du skulle göra det. Jag visste faktiskt du skulle göra det innan jag ens träffade dig, för jag är bara så bra!
• Parody Sue – Varför faller de inte för min charmiga charm?
• Besittning Sue – Min favoritkaraktär är en ännu bättre version av mig!
• Renhet Sue – Love me!
• Relationship Sue – Du är min pojkvän nu!
• Sympathetic Sue – Ledsen för mig!
• Skurk Sue – Jag har dig nu, mina vackra slavar! Ahahahahahahaha!

Se även Mary Sue Tropes.

Ett par system har dykt upp för att klassificera Mary Sue-karaktärer, varav den mest populära är en variant på Characterization Tags-systemet . Till exempel kan en Perky Goth-trollkarl som också är en drake märkas som Goth! Sorceress! Dragon! Sue. Alternativt kan något bara kallas (infoga största drag här) -Sue, men det gör det inte möjligt att tackla en hel del element. Det finns också ett par tester på Internet för att snabbt avgöra om en karaktär är överdoserad med Common Mary Sue Traits (kanske med ett par pekare på underliggande Sue-struktur). Du kan hitta de flesta av dem genom att söka efter ”mary sue litmus test”.

Se Common Mary Sue Traits för ytliga troper som engagerar sig i en hel del Mary Sue-fiktion, men som inte omedelbart framkallar den. Se även Marty Stu, som tittar på både detta och Common Mary Sue Traits ur ett manligt perspektiv. För en kort förklaring av icke-fanfiction Mary Stämma karaktärer, se Canon Sue. Se även Besittningsstämma (när en befintlig kanonkaraktär avspåras mot detta) och Copy Cat Sue (när en karaktär är en uppenbar kopia av en kanonkaraktär). som karaktären ofta använder. Slutligen, för kap karaktärer som ofta framkallar denna trope (men kanske inte är riktiga poster i den), se Magical Girlfriend, Tsundere, Yamato Nadeshiko, A God Am I och Original Character.

Tolkningar av Mary Sue

Som nämnts ovan finns det många tolkningar av vad som inte utgör en Mary Sue. I den meningen är Mary Sue inte så mycket en trope eftersom det är ett varumärke, med användningen bestäms av både författare och läsare. Det är inte begränsat i användning, det tillämpas på alla karaktärer oavsett kön, roll eller art. Ibland märks även hela grupper, organisationer och till och med samhällen som Mary Sue. Detta är en lista över några av tolkningarna. De är här för att ge inblick i varför människor kan kalla en karaktär Mary Sue.

Mary Sue som huvudperson Du gillar inte

En oroväckande utbredd användning av termen, och en anledning mycket av människor tycker att termen har tappat oavsett användbar betydelse den en gång hade. Det finns många anledningar till varför denna användning är så vanlig. Det är uppenbarligen, eftersom rants om och hån av Mary Sue-fenomenet blev alltmer känt i fandom, blev allt lättare att kasta termen som Flame Bait. Det faktum att så många av de andra definitionerna är mycket subjektiva hjälper inte.

Människor som anklagar karaktärer för att vara Mary Sues erkänner sällan att detta är definitionen de Det bästa sättet att berätta är om deras rättfärdigande för karaktärens Sue-hood alla är baserade på skohorning, alternativ karaktärstolkning, felaktig framställning av källorna och accentuering av det negativa. Beskriv alla icke-fanfiska karaktärer som Canon Sue, och du kommer att ha tur om ingen anklagar dig för att använda denna definition av termen.

Mary Sue som dåligt skrivet karaktär

Relaterat till ovan antyder denna tolkning att en Mary Sue helt enkelt är en karaktär som bryter mot Willing Suspension of Disbelief på grund av att ha med sig osannolika, motsägelsefulla och till och med paradoxala element medan de skrivs på ett inkonsekvent sätt. Det bör noteras att nästan inga författare gör detta avsiktligt, och de som gör det brukar också göra samma typ av misstag med andra karaktärer. På grund av karaktärsfokus kommer en karaktär dock att samla fler av dessa än de andra. Vanligtvis kastas det bara i fanfiction på grund av baslinjen för historien skiljer sig från källan.

Mary Sue som klichékaraktär

Draven, föräldralös och missbrukad sedan barndomen, upptäcker att han är den utvalda som är avsedd att störta imperiet med en ny kraft som är unik för honom, och även inom hej s egen familj, han är speciell. Och han använder en katana i en miljö när de inte är östasiatiska. Titta så plötsligt förklaras han som Mary Sue helt enkelt för sin bakgrund. Tyvärr är detta en annan användning relaterad till de två ovan (främst ”huvudpersonen som du inte gillar”) som har fått Mary Sue att börja förlora sin ursprungliga betydelse. Många lakmustester kommer att lista egenskaper som testets författare helt enkelt inte gillar att se använt i fiktion och kommer att försöka eliminera den från fiktion helt genom att lista den som en av de gemensamma Mary Sue-egenskaperna, i hopp om att den skulle försvinna från fiktion eftersom människor som fruktar etiketten ”Mary Sue” medvetet kommer att undvika det. p> I huvudsak innebär detta att behandla symtomen snarare än sjukdomen. Att avvärja detta kommer bara att resultera i Anti-Sue.

Mary Sue som författaravatar

Enkelt som det. Den ursprungliga betydelsen, detta man har tappat framträdande som en enda definition på senare tid men ändå ofta åberopas. Människor brukade ibland kalla sina alter egotecken ”deras Mary Sue”, men denna användning har oftast dött med spridningen av termen som en automatisk pejorativ.

Mary Sue som idealiserad karaktär

Tolkningen som M ary Sue är en karaktär som är idealiserad till ett fel. En mycket inflytelserik tolkning, den här brukar appliceras på de flesta diskussioner. Denna teori antyder att en Mary Sue är en orealistiskt kapabel och dygdig karaktär, en som helt enkelt saknar brister och avbildas i ett alltför positivt ljus. Detta tenderar att dra mest debatt, eftersom den här karaktärsmodellen är extremt vanlig, och också mycket mer accepterad än vad folk ger den kredit för. Charles Dickens, en av de etablerade klassiska författarna, brukade specialisera sig i att skapa karaktärer som denna. Många karaktärer i både manlig och kvinnlig-centrerad fiktion saknar helt enkelt meningsfulla brister, men är mer än accepterade eftersom de fungerar som eskapism för publiken.

Men både denna tolkning och en förändring av samhället som helhet mot cynism. har lett till att många människor försöker maskera sina annars idealiserade karaktärer med antingen totala icke-brister (t.ex. att vara så vacker, det är en förbannelse och andra förbannade med fantastiska detaljer), fel med proxy (t.ex. mörkt och oroligt förflutet) eller brister som helt enkelt inte spelar någon roll i handlingen alls (t.ex. att göra en karaktär till alkoholist, men aldrig visa dem som hindras av den). Ofta leder detta till en speciell extrem där människor börjar behandla brister själva som karaktärsutveckling och skapa en karaktär som helt enkelt inte har några fördelar utanför att kunna göra de mest grundläggande biologiska funktionerna (Anti-Sue).

Mary Sue som Power Fantasy

Den andra inflytelserika tolkningen, den här antyder att en Mary Sue är en karaktär som finns för att ge en tillfredsställande fantasi för dess författare. Det bör noteras att denna typ är en allmänt accepterad form av berättande så länge publiken kan relatera till den. I denna bemärkelse åberopas denna tolkning när man tror att berättelsen är alltför personlig för författaren och inte har något verkligt tilltal för människor förutom dem. Krypande cynism genom tiderna har många att även karaktärer som fungerar på ett brett skala kvalificerar sig både enligt denna definition och är därför dåliga. Vanligtvis används det i fanfiction när berättelsen kretsar kring denna karaktär till nackdel för kanonen där den är inställd.

Mary Sue som Infallible Character

Relaterat till ovan är det när tanken är att Mary Sue är en karaktär som helt enkelt aldrig misslyckas. Detta låter kanske mindre subjektivt än många andra definitioner, men i praktiken är det minst lika dåligt – väldigt få tecken är verkligen ofelbara, för initiala misslyckanden är ett så uppenbart sätt att skapa drama och göra den slutliga segern så mycket sötare. Omvänt finns det gott om omtyckta fiktiva hjältar som mest är ofelbara, för att se dem lyckas är vanligtvis mer tillfredsställande än att investera din emotionella energi i misslyckanden. Och för det tredje finns det gott om vickrum runt vad som verkligen räknas som misslyckande. Vad händer om karaktären misslyckas med många obetydliga saker (de kan inte lära sig spela banjo, de kan inte laga en anständig måltid, de lyckas aldrig dyka upp i tid för möten), men lyckas alltid med något som är fjärrviktigt. Vad händer om de ofta inte lyckas med vad de tänkt sig att göra, men författaren gör det alltid mycket tydligt att misslyckandet inte var verkligen karaktärens fel? Och så vidare, och så vidare.

I praktiken faller därför de flesta karaktärer någonstans på ett kontinuum mellan konstant misslyckande och konstant framgång, och det är upp till varje person att bestämma hur ofta en karaktär behöver misslyckas med att var realistisk, hur betydande misslyckandena måste vara, och så vidare. Karaktärer som otvetydigt kvalificerar sig som stämmor enligt denna definition är ganska sällsynta, vanligtvis resultatet av författare som är så kär i sina värdefulla skapelser att de inte tål att se dem möta eventuella bakslag alls (se även definitionerna av ”Author Avatar” och ”Power Fantasy” ovan).

Mary Sue som centrum för uppmärksamhet

Liksom ovanstående innebär detta att Mary Sue är någon som får för mycket uppmärksamhet från de andra karaktärerna, särskilt om deras personlighet och handlingar inte verkar motivera sådana starka reaktioner. Det är viktigt att notera att detta inte är begränsat till positiv uppmärksamhet, om varje enskild person skurk Sue möter utvecklar en intensiv, personlig, tvångsmässig ha tred av dem, det kvalificerar också. I själva verket kombinerar de flesta stämningar enligt denna definition båda typerna av uppmärksamhet: de älskas av varje sympatisk karaktär de möter och hatas av varje osympatisk karaktär. Det är sant att de flesta fiktiva karaktärer är utformade för att vara karismatiska, slående individer som inspirerar starkt reaktioner i publiken, men det är också sant att i den verkliga världen, oavsett hur karismatisk du är, så spenderar de flesta du bara inte hela tiden att tänka på dig. Det har sagts att de bästa författarna kommer ihåg att varje karaktär, oavsett hur liten, är hjälten i hans eller hennes egen berättelse – tänk på anekdoten om skådespelaren som spelade graven i Hamlet och beskrev pjäsen som ”en berättelse om en gravgravare som möter en prins. ”Omvänt, om varje biroll i en berättelse verkar spendera mer tid på att besätta huvudpersonen än de oroar sig för sina egna liv, är den huvudpersonen förmodligen en Mary Sue enligt denna teori.

En fördel med denna definition är att den kan gälla kanonkaraktärer, men det förklarar också varför Mary Sues är särskilt irriterande i fanfiction: om du läser fanfic är det förmodligen för att du är intresserad av kanonkaraktärerna och vill höra om dem – du laddade inte ner ficen bara så att du kunde se kanonkaraktärerna bli rekvisita som används för att visa hur vackert det är för någon OC där du inte har någon insats oavsett. Det hjälper också till att redogöra för den slående mängden överlappning mellan Aut hor Avatars och Mary Sues – många om inte de flesta människor har svårt att verkligen acceptera att de inte är universums centrum. Och slutligen förklarar det också varför vissa karaktärer som inte saknar betydande brister fortfarande betraktas som Mary Sues. När allt kommer omkring, säg vad du vill om den klassiska, idealiserade Mary Sue, men åtminstone kan du se varför hon gör ett så starkt intryck på alla andra karaktärer. Hur mycket irriterande är det när karaktären inte har några uppenbara dygder, och ändå verkar universum fortfarande kretsa kring dem?

Mary Sue as Alien Element

En till stor del fanfiction-tolkning, men den används fortfarande sällan i termer av faktiska shower. Denna synvinkel antyder att Mary Sue är en karaktär som innebär att dynamiken i ett verk förändras och att fokus flyttas från de etablerade karaktärerna och stilarna. Detta kan inkludera tecken som bryter mot de fastställda reglerna för inställningen (särskilt om förklaringen till den är dålig eller obefintlig). Innehåller ofta omskrivning av kanonelement och avspårning av karaktärer i processen.

Detta överlappar något med centrum för uppmärksamhetsläsning ovan, eftersom hela världen redesignas till förmån för en specifik karaktär. Mycket, mycket vanligt i fanfiction som skrivs som en flykt för författaren snarare än ett tilltal till en större publik. I verk med en skiftande uppsättning författare används denna tolkning ofta på karaktärer som introducerades av en ny författare som förändrar verket på ett oönskat sätt. Denna tolkning används ofta på karaktärer som alltid var en del av ett visst verks dynamik helt enkelt på grund av den osannolika omgivningen. Återigen är detta subjektivt. Se sidan Black Hole Sue för en djupgående titt på denna tolkning.

Se kusin Oliver, skaparens husdjur.

Mary Sue som originalkaraktärist

Liksom Alien Element sträcker sig denna tolkning till alla originalkaraktärer som tar roller av liknande betydelse för en kanonkaraktär oavsett deras ultimata påverkan. Tillämpas ofta även när det är helt logiskt att en ny karaktär skulle hamna i en sådan roll (till exempel en berättelse som äger rum i en fiktiv miljö och inte uttryckligen fokuserar på inställningens huvudpersoner.) Åberopad av mer cyniska läsare desillusionerade över den genomsnittliga fanfiska författarens förmåga att skapa karaktärer som passar den ursprungliga källans inställning och som inte innehåller några egenskaper relaterade till författarens personlighet och kulturella uppväxt.

Mary Sue som en störs lagkaraktär

Trots den utbredda användningen av termen med negativa konnotationer, finns det inom många en glimt att en Mary Sue kan göras rätt. Kanske har de en eller flera av de kvalifikationer men på något sätt behåller berättelsen en äkta underhållningskvalitet om det. Kanske de skrevs med lite dekonstruktion av karaktärstypen. Kanske på något sätt trots det uppenbara centrum för uppmärksamhet (som är den utvalda eller vad som helst) får de en eller två konstigheter som du tycker kan lösas in … möjligen ett gott sinne för humor.

Det kan vara en chockerande påminnelse om att det finns mycket mer i en berättelse eller karaktär än bara bra, dåligt och medelmåttigt. Som med alla de olika kvalet det blir bara riktigt dåligt när man kombinerar dem alla. När de bara har en eller två har de en chans till inlösen … eller är affischbarnet för det.

Mary Sue som karaktärstyp

Slags en sammanslagning av element mellan Yamato Nadeshiko, Mysterious Waif, Magical Gi rlfriend, vän till alla levande saker och / eller för bra för denna syndiga jord, vanligtvis med tonvikt på feminin perfektion. Tenderar att ha ett mörkt och oroligt förflutet för att betona specialitet. Den här etiketten har inte riktigt så mycket negativitet för den, eftersom det finns människor som faktiskt märker att deras berättelser har dem. Se Mary Sue Classic för handlingen som ofta åberopas.

Marty Stu som karaktärstyp

Robust vacker, charmig, skicklig och respekterad av sina kamrater. Tänk på en kapten Fantastisk typ. Liksom esset, men inte alltid spelat för komedi. Har också ofta ett mörkt och oroligt förflutet, men vanligtvis i ett sådant ljus att betona deras förmågor snarare än deras inneboende specialitet. Är inte nästan lika vanligt som Mary Sue som karaktärstyp, men det existerar verkligen (vissa tecken har kallats ”Marty Stu gjort rätt” tidigare).

Inte en Mary Sue

Precis som det har gjorts många försök att klassificera vad Mary Sue betyder, har också en hel uppsättning definitioner för att upphäva termen kommit upp. Dessa är lika subjektiva som ovan.

Sannolikhet / Verklighetens popularitet

Påståendet att likabilitet ogiltigförklarar alla typer av plotbias, karaktärspårning, osannolikhet etc. Enkelt som det. De flesta människor kommer inte att åberopa bara sina personliga känslor när de använder detta och brukar säga något i stil med ”ja, miljontals människor ser hans upptåg varje vecka”. Denna tolkning är lika stor källa till Flame Wars som dess mot- Se även Quality by Popular Vote – det är dock inte lika uppenbart otrevligt här som liknande argument vanligtvis är. När allt kommer omkring involverade de ursprungliga definitionerna av termen Mary Sue påståendet att dessa egenskaper gjorde en karaktär tråkig eller otillfredsställande att titta på eller läsa om. Det finns ingen verklig enighet om huruvida en karaktär som tekniskt passar någon av eller alla ovanstående definitioner, men som också åtnjuter mycket av publiken, faktiskt kvalificerar sig som Mary Sue eller inte.

Brister

Det andra inflytelserika argumentet Not A Mary Sue, detta hävdar att det att ha en dödlig brist (eller två … fyra … fyra hundra) gör dem inte idealiska och därmed inte Mary Sue. Som nämnts i Mary Sue som idealiserad karaktär, resulterar detta vanligtvis i andra ytterligheter som inte är för önskvärda.

Genre Undantag

Påståendet att själva genren i arbetet är immun mot anklagelser av Mary Sue. upp i äkta Escapist-verk som Fairy Tales, Superhero comics, Romance Novels, Comedy (där det helt enkelt kan bero på att de är en Mary Sue som gör det roligt) och andra sådana saker.

Plausibilitet

Påståendet att en karaktärs Mary Sue-status kan förklaras genom att peka på troligheten för alla händelser. Denna typ av ignorerar det faktum att mest fiktion antas handla om exceptionella människor. ( Annars är det inte intressant. En stor del av saken med Mary Sues är emellertid att de bryter mot upphörande av misstro genom att vara otroliga inom inställningen. Många är villiga att förlåta en karaktär på grundval av att de inte bryter mot SOD.

Lampskärm hängande

Påståendet att en Mary Sue upphävs om den görs publikens uppmärksamhet och förvandlas till ett metakoncept. Den faktiska framgången med detta kan variera precis som vid användning av lampskärm.

Medioker förflutet

Det faktum att en karaktär aldrig egentligen var ”utvald” eller drabbades av missbruk eller tung konflikt upphäver ofta en karaktär av att kallas Mary Sue. Tyvärr har detta nästan blivit en hel cirkelkliché från människor som försöker undvika att förklaras som Mary Sue att de gör en medelmåttig ”medelklass komfort” karaktär.