DIFFERENTIAL ASSOCIATION TEORY

”Differential Association theory är en kriminologiteori som ser på brottslingarnas handlingar som lärt beteende. Edwin H. Sutherland är tillskrivs utvecklingen av Differential Association-teorin 1939. Sutherland, sociolog och professor större delen av sitt liv, utvecklade teorin om Differential Association för att förklara hur det var att brottslingar begick handlingar av avvikande beteende. Med sin fjärde upplaga av sin bok, Principer för kriminologi, 1947 slutförde Sutherland sin teori om att avvikande beteende socialiseras på grund av bristande motstånd mot sådant beteende. Enligt hans teori bedömer Sutherland ’att kriminellt beteende inte ska förklaras bort genom att anse brottslingen’ enkel ’. teorier om social inlärning, teorin om Differential Association, anser att en individs beteenden påverkas och formas av andra individer de associerar sig med. Denna grupp är den kärnfamilj som individen lever och växer upp med. Man tror att dessa interaktioner formulerar individen förståelse för samhällsnormer och värderingar. Det antas då att om individen är kapabel att lära sig vad som är acceptabelt i samhället, är de inte heller kapabla att lära sig vad som anses oacceptabelt.

• Kriminellt beteende lärs in i interaktion med andra i en kommunikationsprocess.

Från det ögonblick som en individ föds, villkoras de till samhällets normer. De lär sig könsroller genom sin interaktion med sina föräldrar och observationer av könsspecifika egenskaper. Interaktion och observationer är samma kommunikationsmetoder genom vilka brottslingar lär sig sin avvikelse. Kriminellt beteende, hävdar teorin om Differential Association, är vanligare hos individer som umgås och interagerar med individer som uppvisar kriminella för att agera trotsigt. Pfohl skriver i sin bok, Images of deviance and social control, att sannolikheten för avvikande beteende kan bestämmas genom att beräkna skillnaden mellan gynnsamma och ogynnsamma föreningar (1994).

• Differentialassociationer varierar i frekvens. , varaktighet, prioritet och intensitet.

Med hänvisning till den kontakt en individ måste ha med förespråkare av kriminellt beteende; denna princip antyder att det finns ett varierande, men direkt, förhållande som påverkar hur ofta, under vilken tid, hur viktigt och hur intensivt avvikande beteende inträffar.

• Det procnala sinne och beteenden.
  • Att lära sig kriminellt beteende sker inom primära grupper (familj, vänner, kamrater, deras mest intima, personliga följeslagare)

En individs beteende påverkas främst av deras familj, eftersom det är den första gruppinteraktionen de får. Dessutom påverkas en individs beteende av deras kamratgrupp (genom direkt och indirekt interaktion) och genom deras intima relationer med andra individer.

• • Att lära sig kriminellt beteende innebär att lära sig teknikerna, motiv, drivkrafter, rationaliseringar och attityder.

Visst, bara för att en individ har en brottsling i sin primära referensgrupp betyder det inte att de kommer att delta i kriminellt beteende. Det betyder dock att de är en resurs i den brottsliga motiveringen. Kriminella är inte i sig avvikande, de lärde sig avvikelsen. De lärde sig att rationalisera det de en gång visste vara oacceptabelt beteende till acceptabelt beteende. Till exempel erkänner många dömda sexuella övergrepp att de kände sig skyldiga första gången de begick sexuella övergrepp. Skyldan härrör från deras socialisering av samhällsnormer som våldtäkt är oacceptabelt.

• • Den specifika inriktningen för motiv och attityder lär sig av definitionerna av de juridiska koder som gynnsamma eller ogynnsamma.

Denna princip spelar in när man överväger kulturella variationer och / eller tolkningar av juridiska koder. I USA finns det så många olika kulturer och varje kulturs tolkning av vad som är gynnsamt eller ogynnsamt varierar. Kulturella normer kan komma i konflikt med samhällsnormer.

• • En person blir en brottsling när det finns ett överskott av definitioner som är gynnsamma för brott mot lag över definitioner som är ogynnsamma för brott mot lag.

Detta är den dominerande förutsättningen för Differential Association-teorin. Utgångspunkten att eftersom en individ associerar med fler medlemmar i en grupp som gynnar avvikelse än med medlemmar i en grupp som gynnar samhällsnormer, är den individen mer lärd att lära sig kriminellt beteende involverar alla mekanismer som är involverade i något annat lärande. att kriminellt beteende, som alla andra inlärda beteenden, inte bara lärs genom att följa utan också genom olika metoder.Till exempel kan tvång och förförelse leda till avvikelser. Även kriminellt beteende kan krediteras spontanitet.

• Även om kriminellt beteende är ett uttryck för allmänna behov och attityder förklaras inte heller kriminella beteenden och motiv av samma behov och attityder, eftersom icke-kriminellt beteende förklaras av samma allmänna behov och attityder.

Denna sista princip hävdar att även de brottslingar, som rationaliserar sitt beteende som försök att uppfylla grundläggande behov, inte står över hån. Icke brottslingar utsätts för samma allmänna behov som brottslingar och gör det på ett icke avvikande sätt. Kritik mot Sutherlands Differential Association-teori inkluderar antagandet att Sutherland antydde att enbart interaktion med brottslingar skulle leda en individ till kriminellt beteende. Detta var inte Sutherlands förslag. Differentialassistent var tänkt att skapa flera aspekter att tänka på när man utvärderade avvikande beteende. Det viktigaste är att om en individ utsätts för mer social acceptans av avvikelse att de utsätts för motstånd mot avvikelse, är den individen mer benägna att fungera trotsigt. Ytterligare kritik kommer från teoriernas bristande förmåga att förklara avvikelser som inte lärs och / eller är spontana. Till exempel, hur förklarar man det överklassbarn som har en laglydig familj, som är bra att göra och har gått på privatskola hela sitt liv på en skjutning (eller mindre extrem stjälgummi från livsmedelsbutiken)? Efter att Sutherland gick bort utvidgades teorin om Differential Association framför allt av sociologen Burgess och Akers 1968. Burgess och Akers kallade sin teori för Differential-förstärkningsteorin. De bortse från Sutherlands uppfattning att kriminellt beteende lärde sig i primära referensgrupper. Dessutom antyder The Differential Reinforcement-teorin att brottsligt beteende kan bero på icke-sociala faktorer. Till exempel kan läkemedlets påverkan på en persons psykologiska och fysiologiska tillstånd bidra till individens avvikande beteende. Differentiell förstärkningsteori speglar Rational Choice-teorins idé att en individ ska ta hänsyn till tidigare erfarenheter vid beräkning av framtida beteenden.