Många advokater älskar Avvo men det finns också många som ogillar det – vissa till och med till att lämna in stämningar mot företag. De flesta av deras skäl hänför sig till den bristande kontrollen de har över en del av informationen som publiceras om dem i deras Avvo-profiler.

Så vad är exakt Avvo? en webbplats som betygsätter advokater. Du kan göra en sökning genom att ange ett advokats namn och den plats där han eller hon praktiserar. Det erbjuder också ett remissystem. Avvo lanserades 2006, är inte det första i sitt slag, men det är unikt på några få respekterar och de är vad som skapar surret.

Peer Reviews are Partly Political

Avvo betygsätter advokater delvis baserat på peer-godkännanden från andra advokater. Detta verkar göra det relativt lätt för advokater att få sina advokatkamrater att stödja dem, särskilt i stora företag, förutom en komplikation.

En advokat måste ”göra anspråk” sin egen Avvo-profil innan han kan godkänna en annan advokat. Advokat Carroll Strauss grundar sitt klagomål på att ”Avvo gör ett elakligt jobb med att bedöma advokater” delvis på detta problem.

Strauss kommenterade att ”För att få kollegas betyg kräver Avvo-reglerna att kollega måste skaffa eller skapa sin egen profil. Eftersom detta inte är något som de flesta av oss vill ta sig tid att göra, är det bara de mest politiska advokater som har dessa. ”

Avvo-betyg är felaktiga eller inkonsekventa

Advokater som har spenderat lite tid på Avvo har lagt märke till en viss aspekt av advokatrankingen. Vissa oerfarna advokater får höga betyg utan någon uppenbar anledning medan erfarna advokater har låg ranking.

Detta kan vara förståeligt i situationer där den erfarna advokaten inte fullföljde profilen helt, men det är ingen mening för den oerfarna advokaten att få en högre ranking när de två har jämförbara profiler.

Advokater saknar kontroll över innehållet i sina Avvo-profiler

Många klagomål om Avvo kretsar kring advokatens oförmåga att kontrollera vad som står på profilen. Avvo skapar en profil för varje advokat oavsett om advokaten vill ha en eller inte. Det raderar inte en advokats profil även om advokaten väcker talan och kräver att den ska tas bort.

Informationen som Avvo lägger in om advokater samlas in från offentliga källor och den kan eller kanske inte är korrekt. Avvo låter någon skriva praktiskt taget vad som helst om någon advokat i den advokatens profil utan att verifiera att personen verkligen var eller är en klient.

Om han eller hon har någonsin utsatts för disciplinära åtgärder av statens advokatsamfund, att informationen också framträdande framträder i advokatens profil. Det enda sättet en advokat kan ta bort felaktig information är att gå med i Avvo och göra anspråk på profilen.

Avvo ger advokater en rankning som de inte kan kontrollera om de inte vill spendera timmar på att stoppa sina profiler med mer och mer positiv information tills något höjer deras poäng. Det ger inte advokater möjlighet att ta bort information utom i fall av obscenitet eller skräppost.

En advokat kan inte heller göra anspråk på profilen efter att ha gjort anspråk på den. Advokater gillar i allmänhet inte att kunna kontrollera information om sig själva, särskilt när det kan ha en så direkt inverkan på deras anseende och inkomster, så allt som Avvo gör utanför advokatens kontroll är en källa till fientlighet.

Att gå med i Avvo kan vara ett etiskt överträdelse för advokater

Kan anslutning till Avvo leda till att en advokat anklagas för etisk kränkning? Enligt South Carolina advokat Kirsten Small som genomför seminarier om etik och sociala nätverk, South Carolina Rules of Professional Conduct inför ett strikt förbud mot kundutlåtanden.

Om en advokat vet att en webbplats publicerar information som bryter mot reglerna för professionellt beteende , har advokaten en skyldighet att begära att informationen tas bort. Advokaten måste kopplas från webbplatsen om den vägrar att ta bort informationen. Avvo blockerar båda alternativen.

Avvo tillåter kundutlåtanden – bra eller b annons – och det tillåter inte advokater att ta bort kundutlåtanden. Det tillåter inte advokater att avstå från en profil när den har hävdats, så att enbart anslutningen till Avvo kan utlösa etiska problem för advokater i South Carolina eller i stater med liknande regler.

Avvo-direktör Conrad Saam ser situationen som ett ”försök från South Carolina-baren att skrämma dess beståndsdelar från att omfamna internet.”Saam påpekar att det etiska yttrandet som grundade denna regel, South Carolina Ethics Opinion 09-10, specifikt säger att” detta yttrande inte tar hänsyn till konstitutionella lagfrågor angående advokatannonsering. ” Enligt Saams åsikt beror detta på att ”South Carolina” förbud mot vittnesmålsannonsering helt klart är författningsstridigt. ”

Avvo svarar inte på användarna” Angående

Vissa advokater har klagat på att Avvo inte svarar på deras oro. Frågor om varför en advokats rangordning sänktes får vaga svar. Problem med hur betalda annonser körs fixas inte.

Advokater som har blivit reprimed för endast mindre problem eller tekniska överträdelser av reglerna för professionellt beteende får inte bestrida eller förklara omständigheterna i deras profiler. Detta får det att se ut som om de ”har begått ett felaktigt uppförande som kan vara lika allvarligt som de som har blivit avstängda eller utestängda för stora etiska överträdelser. Under tiden visas fortfarande negativa kundrecensioner som advokaterna är bedrägliga i deras profiler.