Cap and trade och en koldioxidskatt är två distinkta strategier som syftar till att minska växthusgasutsläppen. Varje tillvägagångssätt har sina högtalare. De som stöder tak och handel hävdar att det är det enda tillvägagångssätt som kan garantera att ett miljömål kommer att uppnås, har visat sig effektivt arbeta för att skydda miljön till lägre kostnader än förväntat och är politiskt mer attraktivt. De som stöder en koldioxidskatt hävdar att det är ett bättre tillvägagångssätt eftersom det är öppet, minimerar regeringens engagemang och undviker skapandet av nya marknader som kan manipuleras. Denna anteckning utforskar både de grundläggande likheterna mellan tak och handels- och skatteregimer, men också de viktiga skillnaderna mellan dem.
Viktiga likheter mellan tak och handel och skatter
Båda korrigerar ett marknadsmisslyckande . Både tak och handel och en skatt har som mål att korrigera ett befintligt marknadsmisslyckande. För närvarande behöver källor som ansvarar för utsläpp av växthusgaser inte betala för de skador de påför samhället som helhet. Misslyckandet med att internalisera dessa kostnader leder till högre utsläpp än vad som skulle vara socialt optimalt.
Båda satte ett pris på koldioxid. Genom att sätta ett pris på kol och därmed korrigera marknadsmisslyckandet skapar båda tillvägagångssätten ett incitament att utveckla och investera i energibesparande teknik. Detta kommer att uppmuntra övergången till en lägre koldioxidekonomi.
Båda utnyttjar marknadseffektiviteten. Till skillnad från direkta regler utnyttjar båda marknadskrafterna för att uppnå de lägsta kostnadsminskningarna av växthusgasutsläpp.
Båda kan generera intäkter. En skatt per definition är utformad för att skaffa intäkter, men ett cap-and-trade-system, i den utsträckning som utsläppsrätter auktioneras ut, kan också öka liknande intäkter. Hur sådana intäkter används blir en viktig fråga i båda systemen. Vissa förslag återbetalar intäkterna direkt till konsumenterna, andra använder en del av intäkterna för att underlätta övergången till en koldioxidsnål ekonomi (t.ex. för konsumenter, energiintensiva tillverkare, forskningsutveckling och distribution, etc.) och vissa kombinerar båda metoderna. / p>
Båda inför ett skyldighet att följa ett begränsat antal företag. Beroende på vem som betalar skatten eller ansvarar för innehav av utsläppsrätter kan antalet företag som direkt påverkas av dessa system vara stort eller litet. De flesta förslag fokuserar på ett begränsat antal företag med målet att maximera utsläppstäckningen och minska de administrativa kostnaderna.
Båda kräver särskilda bestämmelser för att minimera negativa effekter. Genom att sätta ett pris på koldioxid väcker båda systemen oro över negativa konsekvenser för energiintensiva företag och tillverkningsstater och för arbetare och samhällen som historiskt sett varit beroende av fossila bränslen. Till exempel kan båda resultera i stora förmögenhetsöverföringar från kol- och tillverkningsstater till andra delar av landet. Men genom särskilda skattebestämmelser eller användning av utsläppsvärde kan antingen utformas på ett sätt för att mildra negativa effekter på missgynnade grupper. På samma sätt skulle båda systemen kräva särskilda bestämmelser för att undvika att ställa krav på växthusgaser som konsumeras som råvaror eller för att ge kredit för minskningar som är resultatet av att fånga och lagra kol eller expandera kolsänkor.
Båda kräver övervakning, rapportering och verifiering. Båda systemen kräver liknande data om utsläpp, rapportering och verifiering av dessa data och efterlevnad i händelse av bristande överensstämmelse.
Viktiga skillnader
Kostnadssäkerhet mot miljösäkerhet. Genom att sätta ett tak och utfärda ett motsvarande antal utsläppsrätter uppnår ett tak och handel-system ett fastställt miljömål, men kostnaden för att nå det målet bestäms av marknadskrafterna. Däremot ger en skatt säkerhet om kostnaderna för efterlevnad, men de resulterande minskningarna av växthusgasutsläppen är inte förutbestämda och skulle bero på marknadskrafterna.
Överensstämmelseflexibilitet för företag. En skatt kräver att ett företag varje år bestämmer hur mycket man ska minska sina utsläpp och hur mycket skatt man ska betala. Enligt ett system för handel med tak kan lån, bank och långa efterlevnadsperioder ge företagen flexibilitet att fatta beslut om efterlevnad på flera år.
Effekter av ekonomiska förhållanden. Förändringar i ekonomisk aktivitet påverkar ett företags beteende under något av systemen. Enligt ett system för handel med handel skulle minskad ekonomisk tillväxt sänka utsläppspriserna. Enligt en skatt skulle regeringens åtgärder för att sänka skatten, inte marknadskrafterna, krävas för att sänka företagets koldioxidpris. I tider med ekonomisk expansion skulle det motsatta vara sant – under tak och handel skulle utsläppspriserna stiga baserat på marknadskrafterna, men skatterna skulle förbli desamma om de inte justerades genom statliga åtgärder. I denna mening kan tak och handel ses som ett självjusterande pris, högt när ekonomin går bra och låg när ekonomin är i en nedgång.En skatt däremot är inte självjusterande.
Koppling till andra system. Helst skulle ett globalt pris för koldioxid utvecklas och möjliggöra kostnadseffektivitet över gränserna. Även om vi är långt ifrån ett globalt system är det flera handelsregimer som redan är i drift, expanderar eller planeras, vilket kan möjliggöra internationella kopplingar mellan system i framtiden. Mycket färre jurisdiktioner har antingen infört eller överväger koldioxidskatter och uppfattningen om en internationell koldioxidskatt har ansetts men generellt avvisats som inte realistisk.
Erfarenheter hittills: Cap och handel har blivit hörnstenen i framgångsrika ansträngningar. för att uppnå lågkostnadsminskningar av svaveldioxidutsläppen i USA. För växthusgaser förlitar sig samma tillvägagångssätt också i Europeiska unionen (EU). EU har genomfört ett växthusgasprogram för täckning och handel som täcker tusentals källor och har skapat en marknad med miljontals transaktioner som producerar ett marknadspris för koldioxid bestämt genom utbud och efterfrågan. Efter en försöksperiod, där ett antal startutmaningar möttes (t.ex. brist på data, olika tillvägagångssätt mellan medlemsstaterna) har EU lyckats skapa byggstenar för ett framgångsrikt handelssystem. Cap and trade används också i tre regionala handelsprogram i USA och Kanada. Användningen av skatter som syftar till att minska växthusgasutsläppen har inledningsvis använts i flera länder, inklusive Norge, Sverige och Tyskland som nu alltmer litar på utsläppshandel. Koldioxidskatter har också använts i några få lokala myndigheter i USA och Kanada. En koldioxidskatt ansågs av Clinton-administrationen 1992, men blev snabbt belastad med särskilda undantag, omdirigerades från kol till en BTU-skatt för att undvika att belasta kol och antogs i slutändan som några få pennieskatter på bensin. p>
Denna översyn av tak och handel och skatter antyder att många av de långvariga myterna om dessa tillvägagångssätt inte känner igen framstegen inom designalternativ som syftar till att ta itu med tidigare problem. Medan ett skatteregime låter enklare i teorin föreslår historien att särskilda bestämmelser skulle läggas till, till exempel för att undvika negativa effekter på specifika regioner, för att undanta råvaror och för att mildra konkurrensproblem. Även om ett cap-and-trade-system inte direkt ger prissäkerhet, inkluderar senaste förslag tidsmässig flexibilitet (t.ex. bank-, upplånings- och fleråriga efterlevnadsperioder) samt golvpriser och kompensationsbestämmelser som skulle dämpa prisvolatiliteten. I slutändan antyder historien att det är osannolikt att en skatt skulle resultera i ett enklare system. Den större flexibiliteten för företagen och den större säkerheten för att miljömålen kommer att uppnås verkar vara de största styrkorna för en cap-and-trade-politik.
