Spelar kamerans sensorstorlek verkligen längre någon roll? Som fotografer har vi aldrig haft så många fantastiska kameralternativ som ger fantastiska bilder. Det finns mycket kapabla kameror som har allt från Micro Four Thirds-sensorer till APS-C, fullbild och hela vägen upp till massiva medelformatsensorer.
En av fördelarna med helskärm vid fotografering av denna scen i Sierras var möjligheten att använda en tilt / shift-lins för att kontrollera skärpedjupet. För närvarande erbjuder inget av de mindre sensorsystemen perspektivlinser; linsval är fortfarande en viktig fördel med helskärmssystem.
Scenen var mycket hög kontrast, så jag hakade för HDR, vilket i detta fall minskade den dynamiska räckvidden med helskärm.
Låt oss rensa upp saker och ting genom att säga ja, allt är lika, en större sensor ger dig en bättre bildfil, men som de flesta saker i livet är alla saker inte lika. Den vanliga visheten är att för varje hopp i sensorstorlek får du ungefär ett stopp för prestanda när det gäller buller och dynamiskt omfång. Efter den logiken borde vi alla skjuta 8 × 10 digitalkameror eller ännu större för att få den absolut bästa bildkvaliteten. Man kan gå ner i kaninhålet med bildkvalitet till galna ytterligheter, men i verkligheten kommer denna strävan med sina egna problem utöver kostnaden för en sådan kamera. Vem vill ha en kamera i stort format någonstans bortom parkeringsplatsen?
En kamera är mer än bara sensorstorlek
Med så många fantastiska alternativ i olika format nu, den verkliga nyckeln som konstnär är att väga dina alternativ och bestämma vilka attribut som är viktigast för dig. Är det bärbarhet, linsalternativ, absolut bildkvalitet, pris? Under de senaste tio åren har go-to-sensor-formatet för de mest seriösa och professionella fotograferna varit fullbild, vilket liknar storleken på den 35 mm film som många av oss hade tagit innan vi bytte till digital. I de första dagarna av digitala sköt de flesta av oss kameror från Canon eller Nikon som hade beskurna APS-C-sensorer, vilket var mycket begränsat när det gäller dynamiskt omfång och hög ISO-förmåga. Liksom många andra som fotograferade då, när jag fick min första helskärmskamera (en Nikon D3 i mitt fall), blåste den bort mig med sin förmåga att producera kvalitetsbilder med höga ISO-värden i ljus som jag aldrig tidigare hade brytt mig om att ta in. Vid den tiden var det att byta till fullstorlekssensorstorlek en spelväxlare som gav oss en fördel över att skjuta mindre sensorer.
Detta bild av Dusy Basin, Kings Canyon National Park, Kalifornien, är från den allra senaste gången jag bar ett tungt full-frame kit på ett långt backcountry äventyr. Mitt kamerasystem utan stativ vägde nästan 10 pund. På senare tid har jag haft den mindre Sony a6500 med 10-18mm F4 OSS och Vario-Tessar T * E 16-70mm F4 ZA OSS-linser och har halverat vikten.
Snabbspolning framåt tio år, och fullbild är fortfarande det primära valet för de flesta proffs som jag själv. Men under dessa mellanliggande år har kameratillverkare verkligen pressat gränserna för vad mindre sensorkameror kan göra, vilket möjliggör billigare och lättare kameror och linser och sensorer som, trots att de är mindre, fortfarande kan arbeta på professionell nivå. Medan Canon, Nikon och Sony huvudsakligen har fokuserat på deras flaggskepp i fullformatskamerasystem och har relativt begränsade samlingar av linser utformade för mindre sensorer (särskilt snabba primtal), har företag som Fujifilm, Olympus och Panasonic gått all-in på mindre sensorer system och har vardera utvecklat stora (om inte helt omfattande) objektivuppställningar med många alternativ som är lika med kvaliteten som de som finns för större fullbildssystem.
Den verkliga frågan blir, med så många system från vilka att välja, vilken som är bäst för dina behov? Du kanske bestämmer att du vill ha två olika system, var och en för specifika användningsområden. Mycket av beslutet beror på din planerade slutanvändning av bilderna du producerar.
Denna solnedgångsbild togs under en av min Alaskan Eagle workshops. Även om det inte var en örn testade jag det dynamiska området för Olympus OM-D E-M1 Mark II. Jag tyckte att det var ganska imponerande från en så liten sensor. Bilden kan ha varit lite skarpare om jag hade tagit den med min 45-megapixel D850, men som sagt, det ser fortfarande bra ut, och jag har sålt flera utskrifter av den här bilden i storlekar upp till 20 × 30 tum och varit mer än lycklig.
Efter att ha tagit med allt från Olympus Micro Four Thirds-kameror till Fujifilm och Sony APS-C till Nikon full-frame DSLR, och senast med Nikon Z spegelfri, kan jag ärligt säga alla tre sensorformat kommer att tillgodose behoven hos nästan alla fotografer.Efter att ha varit en Nikon-skytt i mer än 20 år är jag mest bekant med det systemet, men under de senaste åren har jag ägt eller använt alla andra system i stor utsträckning i ett försök att minska min vikt och också se var framtiden är lögner. Enligt min erfarenhet av nuvarande kameror i dessa olika format kommer alla kameror med en upplösning på minst 20 megapixel att göra fantastiska utskrifter på upp till 20 × 30 tum eller större, förutsatt att du fotograferar med rimliga ISO med kvalitetslinser och bra teknik.
Annons
Fördel med stor sensor i svagt ljus: Behöver du det?
Var saker börjar skilja sig är när du fotograferar i mindre än idealiska förhållanden. Större sensorkameror kommer att slå ut de mindre sensorerna när de använder högre ISO för att kompensera för svagt ljus. Även om ISO-brytpunkten för varje kamera är något annorlunda, är det inte ett problem om du huvudsakligen fotograferar i bra ljus. Vanligtvis är det landskapsfotografen som är mest bekymrad över förmågan att göra stora utskrifter, men landskapsfotografer skjuter nästan alltid på ISO-baslåset på ett stativ, så vem bryr sig hur kameran gör vid ISO 6400 jämfört med andra kameror? Orolig för det smalare dynamiska området för mindre sensorer? Återigen, om du fotograferar landskap på ett stativ, är det troligt att du redan hakar för HDR i scener med hög kontrast, vilket gör detta till ett annat problem.
För mig är det när jag skjuter vilda djur, sport eller uppdrag där jag måste producera kvalitetsbilder oavsett hur dåligt ljuset som jag uppskattar kantens helskärm ger mig.
Fotografera vilda djur vid solnedgång betyder svagt ljus och hög kontrast, vanligtvis domänen för fullbildskameror. Men medan jag testade Fujifilm X-T3 i Sacramento Valley förra vintern, blev jag blåst bort med min förmåga att beskära och öppna skuggorna innan jag gjorde ett 20 × 30-tums utskrift från 26 megapixelfilen. / p>
Vid den här tiden har de mindre formaten ersatt mitt helskärmssystem för några av de projekt jag tar och för nästan hela mitt personliga arbete. När jag gör en backpacking-resa eller skidtur slutar jag alltid med att välja en APS-C-sensor över min tyngre fullbilds Nikon D850 (även om den nya Z-serien sänker vikten av fullbild närmare APS-C-kameror ). Jag började först använda Olympus Micro Four Thirds-systemet, som jag älskade när det gäller storlek och funktioner, men jag uppgraderade så småningom till ett APS-C-system eftersom bildkvaliteten vid högre ISO inte var där jag behövde det för arbete jag gör. (För att vara rättvis, detta var för två generationer sedan i Olympus-världen, så saker och ting har förbättrats.) Jag ville verkligen älska Olympus-systemet eftersom det är så litet och bärbart, men jag hittade bara att jag behövde lite mer ISO-förmåga för fotografering åtgärder i svagt ljus. Med detta sagt har jag en vän som är en heltidsfotoguide som helt har slutat använda sin pro Canon-utrustning och säger att fotografering har ”aldrig varit så roligt” nu när han använder Olympus-systemet. Det finns verkligen något att sägas för hur bra och hur små linserna är i Olympus-systemet, speciellt för en naturfotograf som nu kan hålla en 600 mm f / 4-ekvivalent lins inga problem.
Den här bilden från Tuolumne Meadows togs vid solnedgången med Olympus OM-D E-M1 som jag ägde och använde i stor utsträckning ett tag som min backcountry-inställning. Medan jag slutade med att förstora till APS -C-system för bättre resultat vid svagt ljus, när den stoppades ner och fäste för HDR på ett stativ, höll Micro Four Thirds-sensorn bra i stora utskrifter.
För mina behov har jag tyckte att APS-C-systemen var den bästa platsen när det gäller bildkvalitet jämfört med vikt och kostnadsbesparingar. Jag har tagit upp Sony a6500 tillsammans med Fujifilm X-T3 i ett lyckas ta reda på vilket system som är rätt för mig. Medan Sony är lite mindre och har en bättre buffert, har Fujifilm mycket bättre linserbjudanden. Fujifilm är också nyare och har därmed en bättre sökare, men den stora bufferten i Sony är ett plus för något av det jag skjuter. Jag använder Sony a6500 i ett vattentätt Salty Surf Housing för uppdrag för att skjuta forsränning. Jag har gjort utskrifter från båda kamerorna upp till 20 x 30 tum och har blivit borttappad med sin kvalitet när de har tagits med låg ISO och bra glas. Medan din körsträcka kan variera och allas kvalitetströskel är annorlunda, allt från dagarna med 35 mm bildfilm och tidiga digitalkameror, är allt idag ett stort steg uppåt.
Jag skulle faktiskt hävda att för de flesta fotografer i dag är vinsterna genom att gå upp till fullbild inte värda extra kostnad och vikt. Jag skulle till och med gå så långt som att säga om du inte pixlar på datorn, kanske du inte ens kan berätta skillnaderna i filerna när du skriver ut om du inte gör stora utskrifter.Jag har inga bekymmer över att skicka filer från något av dessa format till redaktörer, och jag känner till två heltidsäventyrsfotografer som, för att spara vikt, bara använder Sony a6500 och ibland till och med den senaste Sony RX100-kameran med fast objektiv— med sin relativt lilla 1-tums sensor – för deras arbete, som publiceras över hela världen.
Den bästa kameran för dig
Så hur bestämmer du dig? Eftersom alla sensorformat är så bra skulle jag faktiskt inte göra sensorstorlek till min avgörande faktor när jag väljer att investera i ett system. Jag skulle bestämma hur bra som är tillräckligt bra när det gäller bildkvalitet och sedan titta bredare på linser och tillbehör som erbjuds med systemet. Gör du mycket TTL-blixtarbete? Behöver du en lång teleobjektiv för vilda djur? I sina Micro Four Thirds-system erbjuder både Olympus och Panasonic solida linssamlingar. I APS-C är Fujifilm verkligen det enda företaget som erbjuder ett komplett utbud av objektiv på professionell nivå som uppfyller nästan alla behov. Ja, såväl Sony som Canon och Nikon erbjuder fantastiska APS-C-sensorkameror, men ingen av dem har ett urval av linser som matchar deras fullformatlinser, speciellt de snabba primtalarna. Beroende på din arbetsstil kan bristen på specifika linser i ett system vara en affärsbrytare.
Använda den breda Sony E 10– 18mm F4 OSS-objektiv kunde jag komma nära den översvämmade ängen för en ren reflektion av Yosemite Falls. Detta var en av mina första framgångsrika bilder med Sony a6500. Efter att ha gjort en fantastisk 20 × 30-tums utskrift från filen började jag ifrågasätta mitt behov av en kamera med större upplösning.
Oavsett vad du bestämmer är idag en ny värld i termer av kameror. Det är ingen tvekan om att spegelfri är framtiden och troligen kommer de flesta av oss att skjuta ut enbart spegelfria kameror inom de närmaste åren. Men att välja en sensorstorlek för att ta dig in i den nya världen är ett hårdare beslut. För mig, som arbetande professionell, kommer jag att fortsätta att betala mer och bära extra vikt i utbyte mot alla kanter som mitt kamerasystem kan ge mig, men jag kan säga att efter att ha spenderat några månader på Nikon Z-spegelfria kameror i vår, är 100 procent övertygad om att jag har köpt min senaste full-frame DSLR.
Annons
När du väljer din nästa kamera, ställ dig själv följande frågor: Är du villig att betala kostnaderna för att ha den absolut bästa bildkvaliteten på marknaden , eller har vi nått en punkt där dina bildkvalitetsbehov uppfylls, och det handlar mer om användarvänlighet och göra fotografering roligt? Är den fullformatskameran eller till och med medelformatskameran verkligen värt det extra krånglet med att släpa den in i fältet, eller kommer något mindre att göra tricket? Till slut vet vi alla att den bästa kameran är den du är villig att ta med till de flesta platser.
