Deși este doar un scurt episod din politica americană, Wilmot Proviso oferă o perspectivă asupra pozițiilor anti-sclavie în rândul nordicilor și a redeschis dezbaterile despre sclavie în teritoriile care au avut efecte de durată asupra americanilor mai mari peisaj politic.

Sâmbătă, 8 august 1846, în mijlocul războiului mexico-american, președintele James Polk a propus un proiect de lege de alocare care să aloce 2 milioane de dolari pentru achiziționarea oricărui teritoriu potențial din Mexic ca reparații de război. A fost un secret prost păstrat faptul că Polk s-a angajat în război cu Mexicul pentru a câștiga teritoriu, dar aceasta a servit pentru prima dată când președintele și-a recunoscut public intențiile. Înainte de introducerea acestui proiect de lege de către Polk, Congresul a votat să-și amâne sesiunea de luni, 10 august. Polk a introdus proiectul de lege la ora unsprezecea, în încercarea de a-l adopta rapid, fără niciun motociclist. Cu toate acestea, reprezentantul democratic David Wilmot din Pennsylvania a dezamăgit rapid planul comandantului șef. În timpul celor zece minute alocate pentru a vorbi asupra proiectului de lege, Wilmot a aruncat o bombă. El a propus ca amendament la însușirea lui Polk „ca, condiție fundamentală pentru dobândirea oricărui teritoriu din Republica Mexic … nici sclavia, nici servitutea involuntară nu vor exista vreodată în nicio parte a teritoriului menționat, cu excepția infracțiunii, pentru care partea va fi mai întâi condamnată în mod corespunzător. ” Această prevedere ca sclavia să fie exclusă din Cesiunea mexicană a devenit cunoscută sub numele de Provizio Wilmot. Intențiile lui Wilmot de a-și propune condiția s-au aliniat perfect cu intențiile mișcării solului liber. Wilmot nu a acționat singur în condiția sa. Mulți democrați din nord au rămas supărați de modul în care partidul a tratat-o pe Martin Van Buren, aruncându-l în favoarea lui James Polk pentru nominalizarea la președinție și înlocuindu-l pe Van Buren cu Polk ca adevărat succesor al lui Andrew Jackson. În plus față de furia lor față de Van Buren, mulți democrați din nord au fost supărați de supunerea percepută a intereselor nordice față de cele din sud și, ca atare, au vrut să se arunce împotriva Polk și a puterii sclavilor. În plus, au dorit ca teritoriul potențial câștigat din Mexic să fie rezervat exclusiv albilor din motive politice și economice.

Într-o piesă esențială Ave Maria, reprezentantul William Wick (Democrat-Indiana) a încercat să completeze amendamentul lui Wilmot cu una care a extins linia de compromis Missouri până la acest teritoriu potențial, dar această încercare a eșuat. În Cameră, amendamentul lui Wilmot a fost adoptat cu un vot de 84-64, fiecare vot negativ, cu excepția a trei, provenea dintr-un stat sclav. Proiectul de lege de alocare a lui Polk a fost modificat și a avut loc un al doilea vot cu un rezultat de 85-80. Similar votului anterior, acest vot a fost, de asemenea, pe linii secționale. Aceasta reprezintă o schimbare în politica antebelică, deoarece anterior proiectele de lege erau votate aproape exclusiv pe linia partidului, iar acesta a fost primul proiect de lege de la Compromisul din Missouri care a fost votat pe linii secționale. Acest vot ilustrează, de asemenea, că sudicii ar prefera să împiedice expansiunea teritorială împreună decât să se extindă fără extinderea sclaviei. Această opoziție din sud combinată cu prevederile Wilmot subliniază faptul că americanii au legat direct expansiunea teritorială de prevenirea sau extinderea sclaviei.

După votul Camerei, proiectul de lege sa mutat la Senat pe 10 august; totuși, din întâmplare, Senatul nu a votat niciodată asupra proiectului de lege. Într-o schemă de forțare a votului fără modificări care ar abroga prevederea Wilmot, senatorul John David (Whig-Massachusetts) a planificat să înfundeze proiectul de lege până la opt minute înainte de expirarea sesiunii, intenționând să voteze proiectul de lege atunci. Cu toate acestea, el a fost întrerupt în discursul său și a fost notificat că ceasul Senatului a fost cu opt minute mai rapid decât cel din camerele Camerei. În consecință, Camera Reprezentanților a fost amânată, ceea ce a declanșat expirarea sesiunii Congresului fără votul Senatului asupra proiectului de lege al lui Polk. Acest lucru a însemnat că proiectul de lege al creditelor Polk a expirat, de asemenea, împreună cu prevederea Wilmot. Când Congresul și-a început următoarea sesiune, Wilmot și-a propus din nou condiția, dar noul proiect de lege al lui Polk a fost adoptat fără călărețul lui Wilmot. În ciuda dramatismului asupra condiției Wilmot care durează doar trei zile, acest eveniment semnifică o schimbare în politica americană către una care se bazează pe linii secționale peste liniile partidului și exemplifică o poziție importantă în rândul nordicilor anti-sclavie.

perioada Antebellum, chiar dacă nu dețineau sclavi sau nu beneficiau direct de instituție, mulți democrați din nord au sprijinit măsuri care protejau și mențineau sclavia ca parte a unei coaliții cu democrații din sud.Deoarece influența sudică era cunoscută sub numele de puterea sclavă, nordicii se refereau adesea la această coaliție parte a „Conspirației puterii sclavilor”. Cu toate acestea, până în august 1846, Wilmot nu a mai dorit să se aplece voinței puterii sclaviste și a pledat pentru poziții anti-sclavagiste, care includeau condiția sa. În anii 1840, exista o mare varietate de poziții în cadrul mișcării anti-sclavagiste. La un capăt al spectrului se afla mișcarea de colonizare care susținea omiterea treptată a sclavilor, urmată de emigrarea în colonii „eliberate”, adesea în Caraibe sau Africa. Mulți politicieni proemergenți proeminenți au susținut colonizarea și s-au alăturat societăților de colonizare, inclusiv Henry Clay și Abraham Lincoln. După cum a afirmat Lincoln, opinia dominantă din spatele colonizării a fost că „este mai bine să fie separați” și, prin urmare, sclavii nu ar trebui să mai trăiască în Statele Unite după emanciparea lor. Abolițiștii au reprezentat celălalt capăt al spectrului anti-sclavie, care au dorit imediat și forțat abolirea fără nicio compensație pentru proprietarii de sclavi. Aboliționiștii erau puțini în anii 1840, deoarece mulți americani îi considerau prea radicali.

Free-soilers a căzut undeva în mijlocul spectrul anti-sclavie, care a inclus pe Wilmot și o varietate de politicieni din nord. În centrul mișcării solului liber se afla angajamentul de a ține sclavia în afara teritoriilor nou câștigate. Spre deosebire de aboliționiști, solienii liberi nu doreau să atingă sclavia în locurile în care a existat în prezent, ci mai degrabă a vrut să oprească răspândirea ei. Free-soilers s-au opus sclaviei nu pentru că o priveau ca pe o instituție abominabilă, ci pentru că rănea albii nordici. Unii politicieni au considerat că puterea sclavă a dominat în mod disproporționat politica națională, limitând astfel influența politică din nord.

În plus, sclavia a creat o clasă aristocratică de plantatori pe care nordicii o considerau incompatibilă cu democrația americană. În cele din urmă, sclavia a restricționat mobilitatea economică albă, eliminând concurența pentru forța de muncă în zonele în care exista. Restricționarea sclaviei în teritorii a deschis acele meleaguri liberilor muncitori albi și a promovat concurența forței de muncă, care a beneficiat Nordului. Wilmot și alți free-soilers au arătat clar că mișcarea free-soil a fost în întregime în beneficiul nordicilor albi, cu puțină îngrijorare pentru cei ținuți în robie. Free-soilers a constituit o majoritate covârșitoare a celor din mișcarea anti-sclavie, ceea ce ilustrează faptul că mișcarea sa născut din ostilitatea față de dominarea politică percepută în sud și din dorința de a promova interesele albe din nord, mai degrabă decât o preocupare umanitară reală pentru sclavi.

În timp ce dispoziția Wilmot a avut loc atât de brusc și de rapid, a avut un impact durabil asupra politicii americane. Condiția oferă o perspectivă asupra mișcării anti-sclavie din America antebelică. Nu numai că a început să realinieze structura politicii americane, cu voturi în Cameră și Senat, voturile și dezbaterile politice s-au bazat tot mai mult pe linii secționale, spre deosebire de liniile de partid; a redeschis, de asemenea, dezbaterea asupra sclaviei în teritorii și a sclaviei în general – o dezbatere care s-a prelungit până la izbucnirea războiului civil american.