Vechiul regat hitit
Cele două perioade principale ale istoriei hitite sunt denumite în mod obișnuit Vechiul Regat (c. 1650 – c. 1500 î.Hr.) și Noul Regat sau Imperiu (c. 1400 – c. 1180). Interludiul mai puțin bine documentat de aproximativ o sută de ani este uneori denumit Regatul Mijlociu. Printre textele din Boğazköy, păstrate sau recopiate de arhiviștii imperiali, cele referitoare la Vechiul Regat sunt relativ puține. Mulți ani istoricii din acea perioadă s-au bazat în cea mai mare parte pe un singur document remarcabil: Edictul constituțional al lui Telipinus, unul dintre ultimii săi regi. În contrast cu prosperitatea națiunii sub primii săi predecesori cu decadența în care aceasta căzuse în momentul propriei aderări, Telipinus oferă un rezumat util, deși nu întotdeauna fiabil, al istoriei hitite timpurii:
Fostul Labarnas a fost Marele Rege; și apoi fiii săi, frații săi, legăturile sale prin căsătorie, relațiile sale de sânge și soldații săi erau uniți. Și țara era mică; dar oriunde a mărșăluit la luptă, a supus țările dușmanilor săi cu putere. El a distrus țările și le-a făcut neputincioase și a făcut din mare frontiera lor. Și când s-a întors de la luptă, fiii săi s-au dus fiecare în fiecare parte a țării, la Hupisna, la Tuwanuwa, la Nenassa, la Landa, la Zallara, la Parsuhanda și la Lusna și au guvernat țara și în mâinile sale marile orașe au prosperat. După aceea, Hattusilis a devenit rege.
Astfel, se pare că hitiții au considerat propria lor istorie ca începând cu un rege numit Labarnas (Labarnash); această deducție este confirmată de utilizarea în timpurile ulterioare a numelui său și a soției sale Tawannannas ca titluri dinastice sau nume de tron ale conducătorilor ulteriori. Cu toate acestea, nu se știe nimic altceva despre acest rege și nu este sigur că el a fost primul din linia sa. Cele mai vechi texte contemporane datează de la domnia fiului său Hattusilis (Khattushilish; menționat de Telipinus), iar cel mai important dintre ele este o inscripție bilingvă în hitită și akkadiană găsită în 1957. În versiunea akkadiană numele său este dat ca Labarnas și se presupune că el este de fapt nepotul lui Tawannannas. În hitită, el devine Hattusilis și primește titlul dublu „Regele lui Hattusas” și „Omul din Kussara”. Această circumstanță a dat naștere presupunerii că, în timp ce sediul inițial al dinastiei sale era la Kussara, la un moment dat în timpul domniei sale și-a transferat capitala la Hattusas (demult distrusă de Anittas) și a adoptat astfel numele Hattusilis.
Identitatea geografică a toponimelor din textele istorice hitite a fost întotdeauna un subiect de controversă, dar unele dintre cele menționate în Edictul de la Telipinus sunt cunoscute: Tuwanuwa (Tyana clasică, aproape de Borul modern); Hupisna (Heraclea Cybistra clasică; Ereğli modern); Parsuhanda (Purushkhanda; probabil modern Acemhöyük); și Lusna (Listra clasică). Cu excepția Landa (probabil la nord), siturile sunt toate situate pe teritoriul din sudul râului Kızıl numit de hititi Țara de Jos, sugerând prima extindere a Regatului Hitit din patria sa restricționată din cot. a râului Kızıl a urmat din greu la înființarea noii capitale la Boğazköy. Este posibil ca amploarea și direcția acestei extinderi să fi fost neprevăzute la alegerea site-ului. Ca o fortăreață montană care domină colțul de nord-est al platoului, Boğazköy ar fi putut la acea vreme să aibă multe de recomandat, dar cuceririle ulterioare l-au lăsat la periferia regatului și, în consecință, securitatea sa a fost diminuată. Această posibilitate se reflectă în textul bilingv, care oferă o prezentare detaliată a evenimentelor din șase ani succesivi ai domniei lui Hattusilis.
În relatarea campaniei din primul an, denumirile obscure nu dau mai mult decât o impresie generală a unei operațiuni localizate, poate în Capadocia. Cu toate acestea, în evidențele celui de-al doilea an, amploarea cuceririlor hitite este mai impresionantă și există o oarecare justificare pentru pretenția lui Hattusilis că „a făcut marea frontiera sa”. De fapt, primul nume de loc menționat îl plasează pe Hattusilis dincolo de Taur în câmpiile nordului Siriei. Alalkha este aproape sigur Alalakh (modernul Tell Açana, lângă Antiohia), ale cărui ruine au fost excavate de arheologul britanic Sir Leonard Woolley. între 1937 și 1949. Prioritatea acordată acestui oraș ar sugera o abordare a Siriei prin Cilicia și prin trecerea Belen peste Munții Nur. Alte două orașe, Igakalis și Taskhiniya, rămân neidentificate, dar Urshu, pe care Hattusilis a asediat-o (probabil fără succes) în călătoria sa de întoarcere, se știe că a fost localizat pe Eufrat deasupra Carchemish.Destul de curioasă în această relatare este absența oricărei referințe la regatul important al Yamkhad (centrat la Alep), al cărui Alalakh era un stat vasal. Pentru restul domniei lui Hattusilis, Alep pare să rămână principala putere din nordul Siriei, cărora armatele și aliații săi se vor opune în mod repetat propriilor săi trupe.
Recordul din al treilea an introduce numele a două state mai târziu să joace un rol important în istoria hitită. Primul dintre acestea a fost Arzawa, un regat puternic cu un teritoriu extins în partea de sud-vest a peninsulei, împotriva căruia Hattusilis a organizat acum o campanie. Făcând acest lucru, și-a lăsat bunurile din sud și sud-est neprotejate și au fost anexate prompt de hurrieni, un popor care intră acum în istoria anatoliană pentru prima dată. Începând cu sfârșitul mileniului al III-lea î.Hr., hurrienii s-au infiltrat în nordul Mesopotamiei și Siriei din nord și au constituit în curând un element important în populația ambelor teritorii. Cu această ocazie, după ce și-a abandonat atacul asupra Arzawa, Hattusilis pare să-i fi împins înapoi și să-și recupereze pierderile, dar a petrecut următorii doi ani restabilindu-și frontierele. În al șaselea și ultimul an al activităților sale înregistrate, s-a trezit din nou opus armatelor hurriene din nordul Siriei, de această dată susținut de trupele din Alep. Lupta sa cu Aleppo nu a fost niciodată decisă în timpul vieții sale, deoarece din alte surse se știe că s-a întors, rănit grav, la vechea sa reședință de la Kussara, nerăbdător să numească un succesor care ar putea continua lupta. În acest efort, el a fost la început fără succes, deoarece trei dintre fiii lui succesivi s-au dovedit a fi de încredere până la trădare; unul dintre cele mai remarcabile și umane documente revelatoare ale perioadei este o plângere lungă și amară în care Hattusilis își ceartă fiii pentru infidelitatea și ingratitudinea lor. Acest text este unul dintre primele exemple ale limbajului hitit scris în cuneiform și se crede că cărturarii babilonieni au fost importați în capitală în scopul elaborării unei formule prin care acest lucru să poată fi făcut.
Hattusilis și-a adoptat în cele din urmă nepotul Mursilis (Murshilish) drept succesor și s-a dovedit o alegere înțeleaptă. Prima lui grijă a fost să răzbune moartea lui Hattusilis prin stabilirea conturilor cu Alep, pe care le-a distrus după ce a învins definitiv armatele hurriene. În urma acestei victorii, el a lansat o expediție extraordinară împotriva Babilonului și, potrivit lui Telipinus, a distrus orașul. Istoricilor le-a fost greu să explice faptul că armata lui Mursilis a reușit să avanseze aproape 500 de mile în josul Eufratului și să depășească apărarea capitalei mesopotamiene. Ocuparea sa asupra orașului pare să fi fost extrem de scurtă, deoarece nu hititii, ci casitii au preluat controlul asupra țării și au fondat o dinastie în Babilonia. Kasiții pătrunseseră în nordul Mesopotamiei, probabil din est, pe urmele hurrienilor. Nu este în niciun caz improbabil că Mursilis îi primise ca aliați, iar atacul asupra Babilonului ar fi putut fi făcut posibil prin sprijinul lor. Deoarece trebuie să fi avut loc chiar înainte sau chiar după moartea Samsuditanei, ultimul rege din prima dinastie a Babilonului, evenimentul poate fi datat din 1595 î.e.n. De asemenea, această dată ar fi putut corespunde cu moartea lui Mursilis, pentru că după ce s-a întors în propria capitală încărcat de pradă, o conspirație între rudele sale a dus la asasinarea sa. Succesiunea cumnatului său Hantilis a marcat începutul perioadei catastrofale la care se face referire în Edictul de la Telipinus, în timpul căruia regatul hitit a ajuns în pragul dispariției.
Un dezastru major în această perioadă , care a eclipsat alte eșecuri militare, a fost cucerirea Ciliciei de către hurrieni. Această mare câmpie de coastă din sudul Munților Taur, cunoscută sub numele de „țara Adaniya” (Adana), a fost redenumită și a devenit sediul unei dinastii hurriene. Orașele Siriei de Nord au fost astfel reduse inaccesibile armatelor hitite, cu excepția prin trecerea Taurului de sud-est și a rămas așa până în vremurile imperiale.Când Telipinus a căutat să stabilească frontiere apărabile, a fost obligat să încheie un tratat cu un rege al Kizzuwadnei numit Isputakhsus și a fost obligat, de asemenea, să renunțe la pretențiile sale asupra țării vecine Arzawa.
De același interes pentru Edictul de la Telipinus este programul său de reforme politice. Citând exemple ale relelor politice care rezultaseră în trecut din dezunitatea aristocratică la moartea unui monarh, el a stabilit o lege precisă de succesiune, specificând o ordine exactă de prioritate care trebuie respectată în alegerea unui nou conducător.El a mai prescris că
nobilii trebuie să stea din nou uniți în loialitatea față de tron și dacă sunt nemulțumiți de conduita regelui sau a unuia dintre fiii săi, aceștia trebuie să recurgă la mijloace legale de reparare și să se abțină de la a lua legea în mâinile lor prin crimă. Instanța supremă pentru pedepsirea celor răi trebuie să fie pankus.
Înțelesul cuvântului pankus (pankush) a fost mult discutat, deoarece a fost luat să însemne o adunare generală în sens democratic, compusă din bărbați luptători și slujitori ai regelui. Deoarece se știe că pankusul a fost un concept esențial indo-european și nu a supraviețuit în timpurile imperiale, existența sa a fost citată ca dovadă că, în această perioadă, aristocrația indo-europeană nu fusese încă fuzionată cu populația nativă hatiană. Cu toate acestea, există puține alte dovezi care să susțină această sugestie, iar în inscripții nu se folosește vreodată un termen specific sau epitet pentru a distinge populația indigenă non-hitită.
