Chiar mai contează dimensiunea senzorului camerei? În calitate de fotografi, nu am avut niciodată atât de multe opțiuni excelente de cameră care să producă imagini uimitoare. Există camere foarte capabile care poartă totul, de la senzori Micro Four Thirds la APS-C, cadru complet și până la senzori masivi de format mediu.
Unul dintre avantajele cadrului complet atunci când filmați această scenă în Sierras a fost abilitatea de a utiliza un obiectiv de înclinare / schimbare pentru a controla adâncimea câmpului. În prezent, niciunul dintre sistemele cu senzori mai mici nu oferă lentile de control în perspectivă; selecția obiectivului rămâne un avantaj cheie al sistemelor full-frame.
Scena a avut un contrast foarte mare, așa că am făcut paranteză pentru HDR, reducând în acest caz avantajul dinamic din gama full-frame.
De îndată, să clarificăm lucrurile spunând da, toate lucrurile fiind egale, un senzor mai mare vă va oferi un fișier de imagine mai bun, dar la fel ca majoritatea problemelor din viață, toate lucrurile nu sunt egale. Înțelepciunea obișnuită este că pentru fiecare salt în dimensiunea senzorului, obțineți o oprire a performanței în ceea ce privește zgomotul și gama dinamică. Urmând această logică, ar trebui să filmăm cu toții camere digitale de 8 × 10 sau chiar mai mari, pentru a obține imaginea de cea mai înaltă calitate. Se poate coborî gaura de iepure a calității imaginii la extreme nebunești, dar în realitate această căutare vine cu propriile probleme dincolo de doar costul unei astfel de camere. Cine vrea să poarte o cameră de vizualizare în format mare oriunde dincolo de parcare?
O cameră este mai mult decât dimensiunea senzorului
Cu atâtea opțiuni excelente în diferite formate acum, realul cheia ca artist este să vă cântăriți opțiunile și să decideți ce atribute sunt cele mai importante pentru dvs. Este portabilitatea, opțiunile obiectivului, calitatea absolută a imaginii, prețul? În ultimii 10 ani, formatul senzorului pentru majoritatea fotografilor serioși și profesioniști a fost full-frame, care seamănă foarte mult cu dimensiunea filmului de 35 mm pe care mulți dintre noi îl filmaseră înainte de a trece la digital. În primele zile ale digitalului, majoritatea dintre noi filmam camere de la Canon sau Nikon care aveau senzori APS-C decupați, care erau foarte limitați în ceea ce privește gama dinamică și capacitatea ISO ridicată. La fel ca mulți alții care fotografiau atunci, când am primit prima cameră full-frame (un Nikon D3 în cazul meu), mi-a suflat capacitatea de a produce imagini de calitate la ISO-uri ridicate în lumină pe care nu mă deranjasem niciodată să o filmez la acea vreme, trecerea la dimensiunea senzorului cadru complet a fost un schimbător de joc care ne-a oferit un avantaj față de fotografierea senzorilor mai mici.
imaginea bazinului Dusy, Parcul Național Kings Canyon, California, este de la ultima dată când am purtat un kit greu cu cadru complet într-o lungă aventură în țară. Sistemul meu de cameră fără trepied cântărea aproape 10 kilograme. În ultima vreme am purtat Sony a6500 mai mic cu lentilele F4 OSS 10-18mm și Vario-Tessar T * E 16-70mm F4 ZA OSS și am redus greutatea la jumătate.
Avansează rapid peste 10 ani și full-frame este în continuare alegerea principală a majorității profesioniștilor ca mine. Dar, în acești ani, producătorii de camere au depășit cu adevărat limitele a ceea ce pot face camerele cu senzori mai mici, permițând camere mai puțin costisitoare și mai ușoare, precum și lentile și senzori care, deși mai mici, sunt încă capabili să lucreze la nivel profesional. În timp ce Canon, Nikon și Sony s-au concentrat în principal pe sistemele lor de cameră full-frame de vârf și au colecții relativ limitate de obiective concepute pentru senzori mai mici (în special primii rapidi), companii precum Fujifilm, Olympus și Panasonic au folosit all-in pe senzori mai mici sisteme și au dezvoltat fiecare o gamă largă (dacă nu completă) de obiective, cu multe opțiuni egale cu calitatea celor disponibile pentru sistemele full-frame mai mari.
Adevărata întrebare devine, cu atâtea sisteme din care să alegi, care este cel mai potrivit pentru nevoile tale? Poate veți decide că doriți două sisteme diferite, fiecare pentru utilizări specifice. O mare parte din decizie se reduce la utilizarea finală planificată pentru imaginile pe care le produceți.
Această imagine de apus a fost luată în timpul uneia dintre vulturul meu din Alaska ateliere. Deși nu era un vultur, testam gama dinamică a Olympus OM-D E-M1 Mark II. Mi s-a părut destul de impresionant de la un senzor atât de mic. Poate că imaginea ar fi fost puțin mai clară dacă l-aș fi filmat cu D850 de 45 de megapixeli, dar acestea fiind spuse, încă arată minunat și am vândut mai multe tipăriri ale acestei imagini în dimensiuni de până la 20 × 30 inci și am fost mai mult decât fericit.
După ce am filmat cu orice, de la camerele Olympus Micro Four Thirds la Fujifilm și Sony APS-C până la DSLR-urile full-frame Nikon și, mai recent, cu Nikon Z mirrorless, pot spune sincer toate cele trei formate de senzori vor satisface nevoile aproape tuturor fotografilor.Fiind un shooter Nikon de mai bine de 20 de ani, sunt cel mai familiarizat cu acel sistem, dar, în ultimii ani, am deținut sau am folosit toate celelalte sisteme într-un efort de a-mi reduce greutatea și, de asemenea, de a vedea unde va fi viitorul minciuni. Din experiența mea cu camerele actuale în aceste diferite formate, orice cameră cu o rezoluție de cel puțin 20 megapixeli va face imprimări extraordinare de până la 20 × 30-inci sau mai mari, presupunând că fotografiați la ISO-uri rezonabile cu lentile de calitate și o tehnică bună.
Publicitate
Avantajul luminii reduse al senzorului mare: aveți nevoie de acesta?
Unde lucrurile încep să se separe este atunci când fotografiați în condiții mai puțin decât ideale. Camerele cu senzori mai mari vor bate senzorii mai mici atunci când se utilizează ISO-uri mai mari pentru a compensa lumina slabă. Deși punctul de rupere ISO al fiecărei camere este ușor diferit, dacă fotografiați în principal în lumină bună, aceasta este o problemă. De obicei, fotograful de peisaj este cel mai preocupat de capacitatea de a face imprimeuri uriașe, dar fotografii de peisaj filmează aproape întotdeauna la ISO de bază blocat pe un trepied, deci cui îi pasă cum funcționează camera la ISO 6400 în comparație cu alte camere? Îți faci griji cu privire la gama dinamică mai restrânsă a senzorilor mai mici? Din nou, dacă fotografiați peisaje pe un trepied, probabil că faceți deja bracketing pentru HDR în scenele cu contrast ridicat, ceea ce face ca aceasta să nu fie o problemă.
Pentru mine, atunci când filmez animale sălbatice, sport sau sarcini în care trebuie să produc imagini de calitate, indiferent cât de slabă îmi dă lumina pe care o apreciez pe marginea cadrului complet.
Fotografierea sălbaticii la apus, înseamnă lumină scăzută și contrast ridicat, de obicei domeniul camerelor full-frame. Dar, în timp ce încercam Fujifilm X-T3 în Valea Sacramento, iarna trecută, am fost uimit de capacitatea mea de a decupa și de a deschide umbrele înainte de a face o imprimare de 20 × 30 inci din fișierul de 26 megapixeli.
În acest moment, formatele mai mici mi-au înlocuit sistemul full-frame pentru unele dintre proiectele pe care le realizez și pentru aproape toată munca mea personală. Când fac o excursie de rucsac sau un tur de schi, ajung întotdeauna să aleg un senzor de dimensiunea APS-C peste Nikon D850 cu cadru complet mai greu (deși noua serie Z reduce greutatea cadrului complet mai aproape de camerele APS-C ). Am început să folosesc sistemul Olympus Micro Four Thirds, pe care l-am iubit în ceea ce privește dimensiunea și caracteristicile, dar în cele din urmă am trecut la un sistem APS-C, deoarece calitatea imaginii la ISO mai mari nu era locul în care aveam nevoie pentru munca pe care o fac. (Ca să fiu corect, asta a fost acum două generații în lumea Olympus, așa că lucrurile s-au îmbunătățit.) Mi-am dorit foarte mult să iubesc sistemul Olympus pentru că este atât de mic și portabil, dar tocmai am descoperit că aveam nevoie de ceva mai multă capacitate ISO pentru fotografiere acțiune în lumină slabă. Acestea fiind spuse, am un prieten care este un ghid foto cu normă întreagă, care a încetat complet să-și mai folosească echipamentul profesional Canon și spune că fotografia „nu a fost niciodată atât de distractivă” acum că folosește sistemul Olympus. să fie spus pentru cât de bune și cât de mici sunt obiectivele în sistemul Olympus, în special pentru un fotograf cu animale sălbatice care poate ține acum un obiectiv echivalent de 600 mm f / 4 fără probleme.
Această imagine de la Tuolumne Meadows a fost făcută la apusul soarelui cu Olympus OM-D E-M1 pe care am deținut-o și am folosit-o extensiv pentru o vreme ca setare pentru backcountry. -C Sistem pentru rezultate mai bune cu lumină slabă, când este oprit și fixat pentru HDR pe un trepied, senzorul Micro Four Thirds a rezistat excelent în tipărituri mari.
Pentru nevoile mele, am am constatat că sistemele APS-C sunt locul potrivit în ceea ce privește calitatea imaginii în raport cu greutatea și reducerea costurilor. Am filmat Sony a6500 alături de Fujifilm X-T3 într-un e ffort să-mi dau seama ce sistem este potrivit pentru mine. În timp ce Sony este puțin mai mic și are un tampon mai bun, Fujifilm are oferte de obiective mult mai bune. Fujifilm este, de asemenea, mai nou și, prin urmare, are un vizor mai bun, dar marele tampon al Sony este un plus pentru o parte din ceea ce filmez. Folosesc Sony a6500 într-o carcasă impermeabilă Salty Surf pentru repartiții de rafting. Am făcut amprente de pe ambele camere de până la 20 x 30 inci și am fost uimit de calitatea lor când a fost filmat la ISO scăzut și sticlă bună. În timp ce kilometrajul dvs. poate varia și pragul de calitate al tuturor este diferit, provenind din zilele filmelor cu diapozitive de 35 mm și ale camerelor digitale digitale, totul este astăzi un pas important.
De fapt, aș susține că pentru majoritatea fotografilor astăzi, câștigurile prin trecerea la cadru complet nu merită costul și greutatea suplimentară. Aș merge chiar atât de departe încât să spun dacă nu aruncați pixuri pe computer, s-ar putea să nu fiți capabili să faceți diferențe în fișiere atunci când tipăriți, cu excepția cazului în care faceți imprimări uriașe.Nu-mi fac griji cu privire la trimiterea fișierelor din oricare dintre aceste formate către editori și cunosc doi fotografi de aventură cu normă întreagă care, pentru a economisi greutate, folosesc doar Sony a6500 și uneori chiar și cea mai recentă cameră cu obiectiv fix Sony RX100 – cu senzorul său relativ mic de 1 inch – pentru munca lor, care este publicată în întreaga lume.
Cea mai bună cameră pentru tine
Deci, cum decizi? Având toate formatele senzorilor atât de bune, nu aș face din dimensiunea senzorului factorul meu determinant numărul 1 atunci când aleg să investesc într-un sistem. Aș decide cât de bun este suficient de bun în ceea ce privește calitatea imaginii și apoi mă uit mai larg la obiectivele și accesoriile oferite împreună cu sistemul. Faceți o mulțime de lucrări flash TTL? Ai nevoie de un teleobiectiv lung pentru animale sălbatice? În sistemele lor Micro Four Thirds, atât Olympus, cât și Panasonic oferă colecții solide de lentile. În APS-C, Fujifilm este într-adevăr singura companie care oferă o gamă completă de obiective de nivel profesional pentru a satisface aproape orice nevoie. Da, Sony, precum și Canon și Nikon oferă camere cu senzor APS-C grozave, dar niciuna dintre ele nu are o selecție de obiective care să corespundă liniilor lor de cadru complet, în special primele rapide. În funcție de stilul dvs. de lucru, lipsa obiectivelor specifice dintr-un sistem ar putea fi o problemă.
Utilizarea Sony E 10– Obiectiv FS 18mm F4, am putut să mă apropii de pajiștile inundate pentru o reflecție curată a cascadei Yosemite. Aceasta a fost una dintre primele mele imagini de succes folosind Sony a6500. După ce am făcut o imprimare uimitoare de 20 × 30 inci din fișier, am început să-mi pun la îndoială nevoia de o cameră cu rezoluție mai mare.
Indiferent ce decideți, astăzi este o lume nouă în termeni de camere. Nu există nicio îndoială că viitorul fără oglindă și probabil majoritatea dintre noi vor filma exclusiv camere fără oglindă în următorii câțiva ani. Alegerea unei dimensiuni a senzorului pentru a vă aduce în acea lume nouă este o decizie mai dificilă. Pentru mine, ca profesionist activ, voi continua să plătesc mai mult și să port greutate suplimentară în schimbul oricărui avantaj pe care mi-l poate oferi sistemul meu de camere, dar pot spune că, după ce am petrecut câteva luni filmând camerele Nikon Z fără oglindă în această primăvară, Sunt 100% convins că mi-am cumpărat ultimul DSLR full-frame.
Publicitate
Atunci când îți alegi următoarea cameră, pune-ți aceste întrebări: Ești dispus să plătești costurile pentru a avea cea mai bună calitate a imaginii de pe piață? sau am ajuns într-un punct în care nevoile dvs. de calitate a imaginii sunt îndeplinite și este mai mult vorba de ușurința utilizării și de a face fotografiile distractive? Camera cu cadru întreg sau chiar cu format mediu merită cu adevărat greșeala suplimentară de a o purta în câmp sau ceva mai mic va face trucul? În cele din urmă, știm cu toții că cea mai bună cameră este cea pe care sunteți dispus să o purtați în cele mai multe locații.
