Clauza de liber exercițiu din Primul Amendament prevede că guvernul „nu va face nicio lege … care să interzică exercitarea liberă a religiei”. Deși textul sună absolut, „fără lege” nu înseamnă întotdeauna „fără lege”. Curtea Supremă a trebuit să pună anumite limite libertății de a practica religia. Pentru a lua un exemplu ușor citat de Curte într-unul dintre cazurile sale de „liber exercițiu” (Reynolds v. SUA, 1878), primul amendament nu ar fi protejează practica sacrificiului uman chiar dacă unele religii o cereau. Cu alte cuvinte, deși libertatea de a crede este absolută, libertatea de a acționa după aceste credințe nu este.

Dar unde poate guvernul să traseze linia cu privire la practica religiei? Instanțele s-au luptat cu răspunsul la această întrebare pentru o mare parte din istoria noastră. De-a lungul timpului, Curtea Supremă a dezvoltat un test pentru a ajuta judecătorii să determine limitele exercițiului liber. În primul rând complet articulat în cazul Sherbert împotriva Verner din 1963, acest test este uneori denumit testul Sherbert sau „interesul convingător”. Testul are patru părți: două care se aplică oricărei persoane care susține că libertatea sa de religie a fost încălcate și două care se aplică agenției guvernamentale acuzate de încălcarea acestor drepturi.

Pentru individ, instanța trebuie să stabilească

dacă persoana respectivă are o cerere care implică o credință religioasă sinceră, și

Dacă acțiunea guvernamentală pune o povară substanțială asupra capacității persoanei de a acționa în baza acestei credințe.

Dacă aceste două elemente sunt stabilite, atunci guvernul trebuie să dovedească

Că acționează în favoarea unui „interes de stat convingător” și

Că a urmărit acel interes în modul cel mai puțin restrictiv sau cel mai puțin împovărător pentru religie.

Cu toate acestea, Curtea Supremă a restrâns aplicarea testului Sherbert în cazul din 1990 al Diviziei ocupării forței de muncă împotriva lui Smith. În acest caz, Curtea a considerat că o sarcină a exercițiului liber nu mai trebuia justificată de un interes obligatoriu al statului dacă sarcina era un rezultat neintenționat al legilor care sunt în general aplicabile.

După Smith, numai (sau acțiuni guvernamentale) care (1) au fost destinate să interzică exercitarea liberă a religiei sau (2) au încălcat alte drepturi constituționale, cum ar fi libertatea de exprimare, au fost supuse testului interesului convingător. De exemplu, un stat nu ar putea adopta o lege care să prevadă că nativilor americani li se interzice utilizarea peyote, dar ar putea obține același rezultat interzicând utilizarea peyote de către toată lumea.

În urma lui Smith, mulți grupurile de libertăți religioase și civile au lucrat pentru a restabili testul Sherbert – sau testul interesului convingător – prin legislație. Aceste eforturi au avut succes în unele state. În alte state, instanțele au decis că testul interesului convingător este aplicabil pretențiilor religioase în virtutea propriei constituții a statului. Cu toate acestea, în multe state, nivelul de protecție pentru cererile de exercițiu liber este incert.

Categorie: Libertatea religiei

← Întrebări frecvente