A Indochina foi um campo de batalha central da Guerra Fria por mais de duas décadas, na qual guerrilheiros vietnamitas mal armados lutaram com sucesso contra os EUA. Alguns viram isso como uma luta ideológica entre o capitalismo e o comunismo, e outros, como um ataque mal informado dos Estados Unidos ao nacionalismo anticolonial. As razões para o envolvimento americano não são claras e levaram a um acirrado debate entre acadêmicos.
Antes da segunda guerra mundial, a Indochina era uma colônia francesa que consistia no que hoje conhecemos como Vietnã, Camboja e Laos. Foi ocupada pelos japoneses durante a guerra, mas recuperada pelos franceses após a derrota japonesa. Após a Segunda Guerra Mundial, o Vietnã se tornou um local de interesse internacional; declarou independência em 1945, mas a França optou por lutar para recuperar o controle. Em 1954, os franceses foram derrotados e o Vietnã foi dividido em dois; o norte controlado por um governo comunista-nacionalista e o sul sob controle anticomunista com apoio dos EUA. O Vietnã foi o foco esmagador da política dos EUA para a área e o local de um compromisso maciço de tropas americanas. Portanto, neste ensaio, vou me concentrar na política dos EUA em relação ao Vietnã e não no Laos e no Camboja.
‘Teoria do dominó’ é frequentemente citada como uma grande influência na política dos EUA em relação Vietnã, principalmente pelos políticos da época. A ideia é que se um dominó (neste caso, um país) cair (para o comunismo), ele derrubará todos os que o cercam. Argumentarei que a teoria do dominó desempenhou um papel significativo na tomada de decisão inicial, mas que as matérias-primas e a pressão europeia foram também importante. A teoria do dominó permaneceu influente até o final dos anos 60, mas, uma vez que os EUA se comprometeram abertamente com a proteção do Vietnã do Sul, o prestígio dos EUA também desempenhou um papel importante; tornando-se dominante próximo ao final do conflito, pois os EUA enfrentavam a possibilidade de derrota.
Teoria do Domino
A ideia de que o comunismo era uma força contagiosa que se espalhou de um país para outro, mais tarde chamada de teoria do dominó, foi proposta pela primeira vez pelo General Marshall em 1947 (Bell, 2001: 117). No entanto, não foi considerado aplicável ao Vietnã até 1950, quando novos temores do comunismo chinês surgiram. A vitória dos comunistas de Mao Tse Tung na China e o rápido início da campanha militar comunista na Coréia provaram a muitos nos Estados Unidos que havia uma conspiração sino-soviética contra o “mundo livre” e que o tratamento soviético da Europa Oriental não era um caso isolado de expansionismo (Landon: 23; e Morganthau: 9; em Hsiao, 1973). O reconhecimento dos comunistas vietnamitas como governo legítimo do Vietnã pela República Popular da China e pelo bloco soviético serviu para confirmar essas suspeitas (Bradley, 2000: 177). A notável ausência de quaisquer esforços para adquirir informações específicas sobre os comunistas vietnamitas (Record, 2002: 157) sugere que esse mito de uma conspiração comunista internacional era amplamente acreditado e raramente questionado (Elliott, 1996: 25).
O fato de a disseminação do comunismo ter de ser contido não foi questionado durante a Guerra Fria, mas o compromisso dos EUA com o anticomunismo no Vietnã foi incomum em sua extensão. Ao mesmo tempo que os franceses lutavam contra o comunismo no Vietnã, os britânicos se engajaram em lutas semelhantes na Birmânia e na Malásia, mas essas campanhas não receberam o apoio dos EUA (Landon in Hsiao, 1973: 19). O tratamento especial dispensado ao Vietnã pode ser explicado pela percepção nos Estados Unidos de que era um dominó fundamental em uma cadeia do Sudeste Asiático (Immerman, 1990: 9). Durante a ocupação japonesa da área em 1941, o Vietnã foi visto como uma posição estratégica muito importante a ser ocupada; foi o local para os lançamentos dos ataques do Japão na Malásia, Sul de Cingapura, Filipinas e Índias Orientais Holandesas (Bell, 2001: 214). Preocupações de que esse tipo de domínio regional voltaria a ocorrer se os comunistas triunfantes no Vietnã fossem apoiados pelos britânicos, que tinham importantes possessões coloniais na região (Immerman, 1990: 6), e pelos franceses, cujos motivos podem ter sido influenciados por seu desespero necessidade de assistência dos EUA (Irving, 1975: 103). As estimativas do efeito da queda do dominó vietnamita variaram do comunismo se espalhando para seus vizinhos imediatos à “perda” de todas as terras na região, incluindo Austrália e Nova Zelândia (Carta, Eisenhower para Churchill, 04/04/54 e Documentos do Conselho de Segurança, NSC-64 e NSC-68, em Bell, 2001: 117 e 213). Avaliações francesas enfatizaram o perigo representado para todas as terras a oeste do Vietnã até o Canal de Suez (Irving, 1975: 103).
A teoria do dominó foi um fator influente na tomada de decisões em os Estados Unidos a partir de 1950, até que os pressupostos que o sustentavam começaram a ser desmontados nos anos 60 e 70.Na década de 1970, a presença de um governo comunista no Vietnã do Norte foi seguida apenas pela disseminação do comunismo pela metade do Laos, e a aliança sino-soviética que se pensava estar controlando os comunistas vietnamitas mostrou sinais de uma divisão séria já em 1956 (Morganthau in Hsiao, 1973: 14, 12). A influência da teoria não foi avassaladora, no entanto, mesmo durante o início dos anos 1950. A administração do presidente Eisenhower questionou a teoria do dominó e concluiu que a “perda” do Vietnã não seria um desastre para o “mundo livre” e que o Laos e o Camboja corriam pouco perigo (Immerman, 1990: 17). Como presidente, a retórica de Eisenhower sugeria que o Vietnã era um dominó essencial, mas na prática suas políticas eram muito mais flexíveis e cautelosas (Bell, 2001: 117). É claro que outros fatores também desempenharam um papel na decisão da política dos EUA para a área, especialmente no início do envolvimento dos EUA e no final da guerra.
Fatores geopolíticos e o papel da Europa e do Japão
No período imediato do pós-guerra, o valor da Indochina para os EUA baseava-se em mais do que seu papel como barreira ao comunismo; a área era rica em matérias-primas consideradas necessárias para a América e seus aliados (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Durante a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos consideraram a área economicamente importante o suficiente para arriscar provocar o Japão para obter acesso; ação que resultou nos ataques japoneses a Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). No ambiente da Guerra Fria, a necessidade de matérias-primas da Indochina foi complementada pelo desejo de mantê-las fora do alcance da URSS (Immerman, 1990: 5) e, portanto, os EUA tinham considerável interesse em manter a região amigável.
Como potência colonial na área até 1954, a França fazia uso considerável dos recursos da Indochina. Seu prestígio também foi ameaçado pela perda de colônias e, quando o Vietnã declarou independência em 1945, a França lutou para manter o controle. No ambiente do início da Guerra Fria, o interesse dos EUA no conflito inicialmente não derivava da natureza da guerra na Indochina, mas da situação doméstica francesa. A guerra da França foi impopular em casa e muito cara. Muito da ajuda do plano Marshall que foi recebida foi canalizada para a Indochina, em vez de melhorar a economia francesa e desafiar o crescimento do comunismo francês (Immerman, 1990, 6). A ligação entre o comunismo francês e a guerra francesa na Indochina foi observada pelos EUA. A ameaça de sucesso eleitoral comunista na França e em outros países da Europa Ocidental foi uma questão séria para os Estados Unidos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial e uma questão de muito mais importância do que o expansionismo comunista em outras partes do mundo (Immerman, 1990: 5). Ajudar os esforços militares franceses seria um pequeno preço a pagar para garantir o fracasso do comunismo na França.
A França tinha outra razão para esperar o apoio dos EUA para sua guerra; era um aliado essencial dos EUA na Guerra Fria emergente e as tropas francesas eram necessárias na OTAN. Uma forte aliança ocidental foi vista pelos EUA como muito mais importante do que o destino da Indochina e tornou necessário manter a França amigável (Irving, 1975: 98). A Grã-Bretanha apoiou muito a França nesta situação, pois também tinha colônias do sudeste asiático, onde estava lutando contra os movimentos de independência. A Grã-Bretanha e a França se retrataram como necessárias para a segurança europeia e como parceiros comerciais essenciais, forçando os Estados Unidos a sacrificar seus ideais anticoloniais em troca de mais vantagens materiais (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). Na verdade, eles foram considerados tão importantes que alguns políticos americanos sugeriram que os EUA assumissem voluntariamente a responsabilidade pela guerra da França na Indochina (Immerman, 1990: 6).
Em termos de sua matéria-prima, a Indochina, também foi importante para a economia japonesa em seu período de recuperação após a Segunda Guerra Mundial. Os EUA haviam assumido compromissos substanciais com o Japão economicamente e o valorizado como uma barreira ao comunismo no Pacífico e como lar de numerosas bases militares americanas. Estava ansioso para garantir que o Japão tivesse parceiros comerciais não comunistas na área para impedi-lo de estabelecer qualquer tipo de compromisso com seus vizinhos comunistas (Immerman, 1990: 10-11).
A combinação desses fatores no final dos anos 1940 e no início dos anos 50 forneceu um caso convincente para ajudar os franceses na Indochina; ajuda e assessores militares foram fornecidos a partir de 1950 e, com a derrota francesa em 1954, os Estados Unidos estavam pagando por 75% da guerra (Bradley, 2000: 177). A América estava preocupada em manter os recursos da Indochina em mãos amigáveis para o benefício de si mesma e de seus aliados. Sua dependência da Grã-Bretanha e da França para a segurança europeia tornou necessário ignorar seu compromisso com a autodeterminação das colônias e tentar ativamente fortalecer o poder colonial.A presença de comunistas na Indochina foi a razão oficial para o envolvimento, mas durante este período os futuros da França, Grã-Bretanha e Japão também foram muito influentes (Walker, 1994: 61).
Orgulho e prestígio nacionais
À medida que os EUA se envolviam cada vez mais no Vietnã, a teoria do dominó e as considerações geopolíticas começaram a perder sua importância. Durante a década de 1960, tornou-se cada vez mais claro que a China e a URSS estavam em forte desacordo e que o comunismo não era uma entidade monolítica; em 1970, foi estabelecido que os comunistas vietnamitas eram independentes da China e da URSS e que a guerra do Vietnã não estava “contendo” a China (Morganthau in Hsiao, 1973: 12-13). Também foi demonstrado que a queda do “dominó” do Vietnã do Norte não teve efeito sobre a persuasão política do Sudeste Asiático, nem era provável, com as exceções do Camboja e Laos (Bell, 2001: 298). A Grã-Bretanha e a França eram fortes aliadas dos Estados Unidos e não pediam mais o envolvimento americano na área. No entanto, com essas considerações em grande parte removidas, os Estados Unidos descobriram que a retirada do Vietnã era de fato virtualmente impossível devido ao golpe que uma derrota daria internacionalmente, ao orgulho e prestígio americanos, e internamente, à popularidade do presidente. >
A batalha ideológica da Guerra Fria levou a uma ênfase americana considerável em seu papel de protetor do ‘mundo livre’. Quando as decisões foram tomadas para escalar a guerra do Vietnã em vez de retirá-la, esse fator foi muito influente; uma perda ou retirada minaria a credibilidade da América (Immerman, 1990: 8). O presidente Eisenhower, em particular, estava preocupado com a confiança dos Estados Unidos por seus aliados, caso se visse que eles estavam abandonando um estado dependente ao comunismo (Immerman, 1990: 12-13).
Muitos outros, incluindo o presidente Kennedy, viram o conflito de um ângulo ligeiramente diferente; para eles, a Guerra Fria era um jogo de soma zero em que o sucesso comunista era visto como uma perda para o prestígio americano e a posição internacional e onde os desafios comunistas tinham que ser enfrentados e enfrentados (Bell, 2001: 275-6). Esta abordagem estava intimamente ligada a uma crença na conspiração comunista que levou a suposições da homogeneidade do comunismo internacional e superestimou a influência de Moscou e Pequim (Morganthau in Hsiao, 1973: 9). Perder no Vietnã era perder para o comunismo – o odiado inimigo dos Estados Unidos, e deve ser evitado (Kent e Young, 2004: 165). Eisenhower reconheceu a importância desse fator quando previu que, se quaisquer tropas dos EUA fossem enviadas ao Vietnã, o prestígio dos EUA exigiria uma vitória (Immerman, 1990: 15).
De particular sensibilidade foi a perspectiva de a incrivelmente poderosa máquina militar dos Estados Unidos ser vista como incapaz de derrotar guerrilheiros camponeses mal armados. Que os EUA venceriam foi assumido durante quase todo o curso do conflito (Record, 2002: 157; Neustadt e May, 1986: 137) e, quando a vitória provou estar mais longe do que se supunha, a conclusão lógica foi comprometer mais tropas e recursos (Bell, 2001: 275-6). Nesse contexto, era quase impossível admitir a derrota. Em uma tentativa de evitar isso, o presidente Nixon embarcou em uma política de “vietnamização” que envolvia entregar a responsabilidade total pelo conflito ao exército sul-vietnamita e retirar as tropas americanas (Landon in Hsiao, 1973: 33). Por esse método, a vitória final dos comunistas vietnamitas ocorreu depois que os Estados Unidos deixaram o país.
Para os presidentes envolvidos, a guerra do Vietnã assumiu um aspecto pessoal; ninguém gostaria de ser visto como indulgente com o comunismo ou lembrado como o primeiro presidente dos Estados Unidos a perder uma guerra. A “caça às bruxas” de McCarthy, na qual o senador McCarthy e seu Comitê para Atividades Antiamericanas removeram supostos simpatizantes comunistas de todas as posições de influência, dominaram a arena doméstica no início dos anos 1950. Como resultado, nenhuma pessoa proeminente falou contra a ideia de uma conspiração comunista internacional (Landon in Hsiao, 1973: 24). Ao longo dos anos 50 e 60, a atmosfera da Guerra Fria fez com que fossem evitados quaisquer sinais de fraqueza em relação ao comunismo, particularmente em campanhas eleitorais (Sanders, 1998: 58). A memória do destino eleitoral daqueles vistos como tendo “perdido” a China para os comunistas ainda estava fresca (maio de 1973: 99). O presidente Kennedy, em especial, precisava mostrar sua determinação e habilidade no combate ao comunismo após a desastrosa invasão da Baía dos Porcos a Cuba, que marcou os primeiros meses de sua presidência (Sanders, 1998: 42). Os dois presidentes dos EUA perante a possibilidade de derrota no Vietnã, Johnson e Nixon, declararam em particular sua determinação de não ser o primeiro presidente americano a perder uma guerra (Morganthau in Hsiao, 1973: 16). Nixon conseguiu evitar o título apenas com a ‘Vietnamização’ descrita acima.
O papel da guerra do Vietnã como medida da força ideológica e militar no contexto da Guerra Fria não pode ser esquecido. Isso tornou o orgulho e o prestígio dos EUA um fator muito restritivo ao se considerar a retirada ou derrota. A analogia do ‘Quagmire’ resume a situação ao descrever a política da Indochina dos EUA como presa em um pântano de onde não era possível sair, apenas para afundar ainda mais. O efeito de uma perda no prestígio militar e ideológico dos EUA e no destino de o presidente foi visto como razão suficiente para aumentar o compromisso com a vitória.
Conclusão
As evidências sugerem essa teoria do dominó foi de fato muito influente na política dos Estados Unidos em relação à Indochina durante a Guerra Fria, mas não foi de forma esmagadora. A situação imediata do pós-guerra foi dominada pela necessidade de proteger a Europa e o Japão do comunismo e a Indochina era vista como uma ferramenta importante para isso. A teoria do dominó entrou em jogo em 1950, quando a vitória comunista na China e a guerra subsequente na Coréia foram vistas como uma ameaça ao Sudeste Asiático. A combinação desses fatores persuadiu o governo Eisenhower a começar a ajudar os franceses em sua guerra. Quando os franceses reconheceram a derrota e os acordos de Genebra dividiram o Vietnã em Sul e Norte em 1954, a teoria do dominó se tornou mais proeminente e os EUA transferiram seu apoio ao governo sul-vietnamita. Uma vez que os EUA se comprometeram abertamente a derrotar os guerrilheiros comunistas no Vietnã do Sul, o prestígio entrou em jogo como um fator que influenciava a tomada de decisão dos EUA e passou a dominá-la. O orgulho dos EUA exigia que a derrota não pudesse ser concedida, militar ou ideologicamente.
A teoria do dominó foi uma influência importante na política externa dos EUA em relação à Indochina durante a Guerra Fria, mas também foi Preocupações francesas, britânicas e japonesas e prestígio dos EUA; nenhum fator foi dominante em geral.
Bibliografia
R.E.M. Irving, The First Indochina War: French and American policy 1945-54 (Londres, Croom Helm, 1975)
Gene T. Hsiao (ed.), The Role of External Powers in the Indochina Crisis (Andronicus, 1973)
Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)
Walker, M, The Cold War (Vintage, 1994)
May ER, “Lessons of the Past”: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy (New York 1973)
Record J, Making War, Thinking history: Munich, Vietnam and Presidential use of force from Korea to Kosovo (Annapolis 2002)
Bell P, ‘ The World Since 1945: an international history ‘, (Arnold Publishers, 2001)
Young J andKent J,’ International Relations Since 1945 ‘, (Oxford University Press, 2004)
Paul Elliott Vietnã: Conflito e Controvérsia (Arms and Armor Press, 1996)
Vivienne Sanders – EUA e Vietnã 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)
–
Escrito por: Katie Smith
Escrito em: Aberystwyth University
Data de escrita: 2005
Leituras adicionais sobre relações internacionais eletrônicas
- Uma guerra fria que ferve : As origens da Guerra Fria na Ásia
- Política externa dos EUA e o golpe de 1973 no Chile
- Qual foi a eficácia do envolvimento dos EUA em golpes secretos para conter a URSS?
- Poderes da guerra presidencial no Vietnã
- Os EUA aprenderam com sua experiência na guerra do Vietnã?
- Qual a importância das práticas de representação nos discursos de segurança?
