O tamanho do sensor da câmera realmente importa mais? Como fotógrafos, nunca tivemos tantas opções de câmera que produziriam imagens incríveis. Existem câmeras muito capazes que exibem de tudo, desde sensores Micro Four Thirds a APS-C, full-frame e até sensores de médio formato massivos.
Uma das vantagens do full-frame ao gravar essa cena nas Sierras foi a capacidade de usar uma lente de inclinação / mudança para controlar a profundidade de campo. Atualmente, nenhum dos sistemas de sensores menores oferece lentes de controle de perspectiva; a seleção de lentes continua sendo uma vantagem importante dos sistemas full-frame.
A cena tinha um contraste muito alto, então fiz o bracketing para HDR, diminuindo, neste caso, a vantagem da faixa dinâmica do full-frame.
De cara, vamos esclarecer as coisas dizendo que sim, se todas as coisas forem iguais, um sensor maior fornecerá um arquivo de imagem melhor, mas como a maioria das coisas na vida, todas as coisas não são iguais. O senso comum é que, para cada salto no tamanho do sensor, você ganha cerca de uma parada de desempenho em termos de ruído e faixa dinâmica. Seguindo essa lógica, todos nós deveríamos fotografar com câmeras digitais 8 × 10 ou até maiores para obter a mais alta qualidade de imagem absoluta. Pode-se ir pela toca do coelho da qualidade de imagem a extremos malucos, mas na realidade essa busca traz seus próprios problemas que vão além do custo de tal câmera. Quem quer carregar uma câmera de grande formato para qualquer lugar além do estacionamento?
Uma câmera é mais do que apenas o tamanho do sensor
Com tantas opções excelentes em diferentes formatos agora, o real A chave como artista é pesar suas opções e decidir quais atributos são mais importantes para você. É portabilidade, opções de lente, qualidade de imagem absoluta, preço? Nos últimos 10 anos ou mais, o formato de sensor para a maioria dos fotógrafos profissionais e sérios tem sido full-frame, que se parece muito com o tamanho do filme de 35 mm que muitos de nós estávamos filmando antes de mudar para o digital. Nos primeiros dias do digital, a maioria de nós estava fotografando câmeras da Canon ou Nikon que tinham sensores APS-C recortados, que eram muito limitados em termos de faixa dinâmica e alta capacidade ISO. Como muitos outros fotografando na época, quando ganhei minha primeira câmera full-frame (uma Nikon D3 no meu caso), ela me surpreendeu com sua capacidade de produzir imagens de qualidade em ISOs altos com luz que eu nunca antes tinha me incomodado em fotografar in. Na época, mudar para o tamanho do sensor full-frame foi uma virada de jogo que nos deu uma vantagem sobre a captura de sensores menores.
Isso A imagem de Dusy Basin, Parque Nacional Kings Canyon, Califórnia, é da última vez que carreguei um pesado kit full-frame em uma longa aventura no interior. Meu sistema de câmera sem o tripé pesava cerca de 5 quilos. Ultimamente, tenho carregado a Sony a6500 menor com as lentes 10-18 mm F4 OSS e Vario-Tessar T * E 16-70 mm F4 ZA OSS e cortei o peso pela metade.
Avance mais de 10 anos, e full-frame ainda é a escolha principal da maioria dos profissionais como eu. Mas nesses anos intermediários, os fabricantes de câmeras realmente estão empurrando os limites do que as câmeras com sensores menores podem fazer, permitindo câmeras e lentes e sensores mais baratos e mais leves que, embora menores, ainda são capazes de trabalhar em nível profissional. Enquanto a Canon, Nikon e Sony têm se concentrado principalmente em seus principais sistemas de câmera full-frame e têm coleções relativamente limitadas de lentes projetadas para sensores menores (especialmente primes rápidos), empresas como Fujifilm, Olympus e Panasonic apostaram tudo em sensores menores sistemas e cada um desenvolveu grandes (se não totalmente abrangentes) linhas de lentes com muitas opções iguais à qualidade das disponíveis para os sistemas maiores de full-frame.
A verdadeira questão é, com tantos sistemas a partir dos quais escolher, qual é o melhor para suas necessidades? Talvez você decida que deseja dois sistemas diferentes, cada um para usos específicos. Grande parte da decisão se resume ao uso final planejado para as imagens que você produz.
Esta imagem do pôr do sol foi tirada durante uma de minhas aulas do Alaskan Eagle workshops. Embora não fosse uma águia, eu estava testando a faixa dinâmica da Olympus OM-D E-M1 Mark II. Achei muito impressionante com um sensor tão pequeno. A imagem poderia ter sido um pouco mais nítida se eu a tivesse fotografado com minha D850 de 45 megapixels, mas, dito isso, ainda parece ótimo, e vendi várias cópias desta imagem em tamanhos de até 20 × 30 polegadas e mais que feliz.
Tendo fotografado com tudo, desde câmeras Olympus Micro Four Thirds a Fujifilm e Sony APS-C a DSLRs de quadro inteiro Nikon e, mais recentemente, com Nikon Z mirrorless, posso dizer honestamente todos os três formatos de sensor atenderão às necessidades de quase todos os fotógrafos.Tendo sido um atirador Nikon por mais de 20 anos, estou mais familiarizado com esse sistema, mas nos últimos anos, eu possuí ou usei todos os outros sistemas extensivamente em um esforço para reduzir meu peso e também ver onde está o futuro mentiras. Na minha experiência com câmeras atuais nesses vários formatos, qualquer câmera com resolução de pelo menos 20 megapixels fará ótimas impressões de até 20 × 30 polegadas ou mais, supondo que você esteja fotografando com ISOs razoáveis com lentes de qualidade e boa técnica.
Publicidade
Grande sensor com pouca luz Vantagem: você precisa disso?
Onde as coisas começam a se separar é quando você está fotografando em condições abaixo das ideais. Câmeras com sensores maiores vão superar os sensores menores ao usar ISOs mais altos para compensar a luz fraca. Embora o ponto de ruptura ISO de cada câmera seja ligeiramente diferente, se você fotografar principalmente com boa luz, isso não é um problema. Normalmente, é o fotógrafo de paisagem que está mais preocupado com a capacidade de fazer cópias enormes, mas os fotógrafos de paisagem quase sempre fotografam com o ISO de base travado em um tripé, então quem se importa com o desempenho da câmera com ISO 6400 em comparação com outras câmeras? Preocupado com a faixa dinâmica mais estreita de sensores menores? Mais uma vez, se você está fotografando paisagens em um tripé, provavelmente já está fazendo o bracketing para HDR em cenas de alto contraste, tornando isso outro problema.
Para mim, é quando estou fotografando animais selvagens, esportes ou tarefas em que tenho que produzir imagens de qualidade, não importa o quão ruim a luz que eu aprecio a borda full-frame me forneça.
Fotografando animais selvagens ao pôr do sol significa pouca luz e alto contraste, normalmente o domínio das câmeras full-frame. Mas enquanto eu estava testando a Fujifilm X-T3 no Vale do Sacramento no inverno passado, fiquei impressionado com minha capacidade de cortar e abrir as sombras antes de fazer uma impressão de 20 × 30 polegadas do arquivo de 26 megapixels.
Neste ponto, os formatos menores substituíram meu sistema full-frame para alguns dos projetos que fotografo e para quase todos os meus trabalhos pessoais. Quando faço uma viagem de mochila ou esqui, sempre acabo escolhendo um sensor do tamanho APS-C em vez de minha Nikon D850 full-frame mais pesada (embora a nova série Z diminua o peso do full-frame perto das câmeras APS-C ) Comecei usando o sistema Olympus Micro Four Thirds, que adorei em termos de tamanho e recursos, mas acabei atualizando para um sistema APS-C porque a qualidade da imagem em ISOs mais altos não estava onde eu precisava para o trabalho que faço. (Para ser justo, isso foi há duas gerações no mundo Olympus, então as coisas melhoraram.) Eu realmente queria amar o sistema Olympus porque ele é tão pequeno e portátil, mas descobri que precisava de um pouco mais de capacidade ISO para fotografar ação com pouca luz. Dito isso, tenho um amigo que é um guia fotográfico em tempo integral que parou completamente de usar seu equipamento profissional da Canon e diz que a fotografia “nunca foi tão divertida” agora que ele está usando o sistema Olympus. Há realmente algo para pode ser dito sobre como as lentes são boas e pequenas no sistema Olympus, especialmente para um fotógrafo de vida selvagem que agora pode segurar uma lente equivalente a 600mm f / 4 sem problemas.
Esta imagem de Tuolumne Meadows foi tirada ao pôr do sol com a Olympus OM-D E-M1 que eu possuía e usei extensivamente por um tempo como minha configuração de backcountry. Enquanto eu acabava mudando para um APS -C sistema para melhores resultados em pouca luz, quando interrompido e colocado em parênteses para HDR em um tripé, o sensor Micro Four Thirds se mantém excelente em impressões grandes.
Para minhas necessidades, eu tenho descobri que os sistemas APS-C são o ponto ideal em termos de qualidade de imagem versus peso e economia de custos. Fotografei a Sony a6500 ao lado da Fujifilm X-T3 em um e ffort descobrir qual sistema é certo para mim. Enquanto a Sony é um pouco menor e tem um buffer melhor, a Fujifilm tem ofertas de lentes muito melhores. A Fujifilm também é mais nova e, portanto, tem um visor melhor, mas o grande buffer da Sony é uma vantagem para algumas das minhas fotos. Eu uso o Sony A6500 em um Salty Surf Housing à prova d’água para atividades de tiro em rafting. Eu fiz impressões de ambas as câmeras de até 20 x 30 polegadas e fiquei impressionado com sua qualidade quando fotografado com ISO baixo e vidro de boa qualidade. Embora sua milhagem possa variar e o limite de qualidade de todos seja diferente, vindo dos dias do filme slide de 35 mm e das primeiras câmeras digitais, tudo hoje é um grande passo à frente.
Na verdade, eu diria que para a maioria dos fotógrafos hoje, os ganhos com a mudança para full-frame não compensam o custo e o peso extras. Eu iria mais longe a ponto de dizer que, a menos que você esteja olhando os pixels do computador, você pode nem mesmo ser capaz de perceber as diferenças nos arquivos durante a impressão, a menos que esteja fazendo impressões enormes.Não me preocupo em enviar arquivos de qualquer um desses formatos para os editores, e conheço dois fotógrafos de aventura em tempo integral que, para economizar peso, estão usando apenas a Sony A6500 e às vezes até a mais recente câmera de lente fixa Sony RX100— com seu sensor relativamente pequeno de 1 polegada – para o trabalho deles, que é publicado mundialmente.
A melhor câmera para você
Então, como você decide? Com todos os formatos de sensor sendo tão bons, eu não faria do tamanho do sensor meu fator determinante nº 1 ao escolher investir em um sistema. Eu decidiria o quão bom é bom o suficiente em termos de qualidade de imagem e, em seguida, olharia mais amplamente para as lentes e acessórios oferecidos com o sistema. Você faz muito trabalho com flash TTL? Você precisa de uma lente telefoto longa para a vida selvagem? Em seus sistemas Micro Four Thirds, a Olympus e a Panasonic estão oferecendo coleções de lentes sólidas. Em APS-C, a Fujifilm é realmente a única empresa que oferece uma gama completa de lentes de nível profissional para atender quase todas as necessidades. Sim, a Sony, assim como a Canon e a Nikon, oferecem ótimas câmeras com sensor APS-C, mas nenhuma delas tem uma seleção de lentes para combinar com suas linhas de lente full-frame, especialmente as primeiras rápidas. Dependendo do seu estilo de trabalho, a falta de lentes específicas em um sistema pode ser um obstáculo.
Usando a ampla Sony E 10– Lente F4 OSS de 18 mm, fui capaz de chegar perto do prado inundado para um reflexo limpo das Cataratas de Yosemite. Esta foi uma das minhas primeiras imagens de sucesso usando o Sony a6500. Depois de fazer uma impressão incrível de 20 × 30 polegadas do arquivo, comecei a questionar minha necessidade de uma câmera com maior resolução.
Não importa o que você decida, hoje é um novo mundo em termos de câmeras. Não há dúvida de que o espelho sem espelho é o futuro e provavelmente a maioria de nós estará filmando exclusivamente câmeras sem espelho nos próximos anos. Mas escolher um tamanho de sensor para trazê-lo a esse novo mundo é uma decisão mais difícil. Para mim, como um profissional de trabalho, vou continuar a pagar mais e carregar peso extra em troca de qualquer vantagem que meu sistema de câmera possa me dar, mas posso dizer que depois de passar alguns meses fotografando câmeras sem espelho Nikon Z nesta primavera, eu estou 100 por cento convencido de que comprei minha última DSLR full-frame.
Publicidade
Ao escolher sua próxima câmera, pergunte-se o seguinte: Você está disposto a pagar os custos para ter a melhor qualidade de imagem absoluta do mercado , ou chegamos a um ponto em que suas necessidades de qualidade de imagem são atendidas, e se trata mais de facilidade de uso e de tornar a fotografia divertida? Essa câmera full-frame ou mesmo de formato médio realmente vale o incômodo extra de arrastá-la para o campo, ou algo menor resolverá? No final, todos nós sabemos que a melhor câmera é aquela que você está disposto a carregar para a maioria dos locais.
