A violação infantil, também conhecida como “abuso infantil” é acusada de acordo com o Código Penal da Califórnia 273a (a) e o Código Penal 273a (b), tornando ilegal a prática intencional ou permitindo que uma criança sofra , ou inflige dor física ou mental injustificável ou coloca a criança em uma situação em que sua saúde está em perigo. Em outras palavras, você pode ser acusado desse crime por conduta ativa ou passiva – ou seja, abuso infantil por agressão direta à criança ou colocando a criança em perigo por negligência extrema.

Dependendo das circunstâncias, você pode ser acusado de um crime ou contravenção. A questão crítica é se a criança foi colocada em uma situação ou condição “susceptível de produzir grande lesão corporal ou morte ”. Se o governo alegar esse cenário, você pode ser acusado de um crime. No entanto, se a situação ou condição não tiver probabilidade de produzir grandes lesões corporais ou morte, você enfrentará alegações de contravenção. Em qualquer caso, o tribunal imporá uma ordem de proteção impedindo você de contatar a criança e os serviços de proteção à criança podem assumir a custódia. Você não só enfrentará acusações criminais, mas também litigará para manter a custódia da criança. Esta cobrança não se aplica apenas aos pais, mas também aos responsáveis.

O governo normalmente cobra você por esse delito em relação a situações que incluem dirigir embriagado com um filho menor no carro, fazer uma transação de drogas ou consumir drogas na presença ou nas proximidades imediatas da criança, punir fisicamente seu filho ou entrar em uma briga física com um co-inquilino, sujeitando a criança a uma situação perigosa. No entanto, só porque você foi preso ou acusado de abuso infantil, não significa que você é legalmente culpado desse crime. As leis em relação ao abuso infantil são imprecisas, deixando situações e evidências exageradas ou talvez mal interpretadas contra você.

De acordo com CALCRIM 823, para provar que você é culpado de abuso infantil sob o PC 273a, o governo mantém o ónus de provar cada um dos seguintes elementos além de qualquer dúvida razoável:

1. Você intencionalmente infligiu, ou permitiu, ou ter cuidado ou custódia de uma criança causado, dor física injustificável ou sofrimento mental em uma criança ; OU enquanto tinha os cuidados ou a custódia de uma criança, você intencionalmente causou ou permitiu que a criança fosse colocada em uma situação em que a pessoa ou a saúde da criança estivessem em perigo;

1. Você estava agindo com negligência criminal;

1. Você não estava disciplinando seu filho de maneira razoável (se aplicável);

1. Você infligiu dor ou causou a criança ser colocado em uma condição que possa causar grandes lesões corporais (se aplicável).

É importante observar que se você está sendo acusado de infligir diretamente dor física ou sofrimento mental, então o elemento acima de “negligência criminal” não é aplicável.

Defesas legais contra risco infantil da Califórnia

• Grande dano corporal ou morte: a definição do conselho de grande lesão corporal significa significativa lesão física além de dano moderado ou leve. Além disso, não é medido apenas em lesão individual ou ato, mas pode ser violado por seu curso de conduta. Exemplos de lesões corporais graves incluem b ossos quebrados, queimaduras ou concussões. No entanto, conforme observado, uma combinação de atos como hematomas, cortes, contusões e ferimentos por chicotadas pode ser suficiente para mostrar GBI. No entanto, se a criança sofreu apenas danos leves, então você não é culpado de acordo com esta lei – por exemplo, hematoma moderado. Mas observe que essa acusação não exige que você realmente cause grandes danos corporais, apenas que você colocou a criança em uma situação em que é provável que ocorram grandes danos corporais. Isso é medido na totalidade das circunstâncias.
• Negligência comum: Na ausência de propósito, o governo pode alegar que o quantum de negligência exigido é criminoso. O Código Penal 273a exige que uma pessoa aja com negligência criminal quando a maneira “ela age é tão diferente da maneira como uma pessoa cuidadosa comum agiria na mesma situação que seu ato equivale a desrespeito pela vida humana ou indiferença para com o consequências desse ato. ” Em outras palavras, a aplicação envolvida é o teste objetivo e se uma pessoa razoável em sua posição estaria ciente do risco envolvido. Portanto, se a criança foi ferida ou foi colocada em uma situação em que pode ocorrer ferimento, o governo deve mostrar que agiu de forma grosseira, imprudente ou culposa, desrespeitando os padrões do devido cuidado. Se a sua conduta não atingir o nível de negligência criminal, e sim devidamente comprovada como negligência normal, não será suficiente para suportar o acusação (s) contra você.
• Intencional: Se você infligiu ferimentos diretamente ao menor, o governo deve provar que você agiu intencionalmente, abrigando intenções gerais. O termo intencional é interpretado para descrever a conduta como sendo proposital ou com conhecimento das consequências. O termo não significa que você pretendia causar dano, mas apenas que pretendia cometer o ato que causou o dano. Portanto, se você acidentalmente infligiu ferimentos ou ferimentos ocorridos em uma ocorrência de infortúnio, você não teve a demonstração de obstinação exigida e, portanto, não é culpado deste crime.
• Disciplina razoável: a lei permite que um dos pais o direito de disciplinar uma criança e pode impor punições razoáveis, incluindo punições corporais razoáveis. Esta defesa ataca o elemento de “sofrimento físico ou mental injustificável” no caso do governo contra você. A quantidade de punição corporal permite a consideração expansiva levando em conta o tamanho e a idade da criança e qualquer outra circunstância que possa afetar a razoabilidade do punição. Por exemplo, um pai pode bater em uma criança que se comportou mal sem ser responsabilizado de acordo com esta lei. Portanto, seu ato de bater em uma criança pode estar dentro do seu escopo legal de autoridade parental e servir como uma defesa viável no seu caso.
• Falsas acusações: os motivos para acusá-lo falsamente de uma criança em perigo podem ser substanciais. Há vários motivos para tentar acusá-lo falsamente de um crime contra uma criança. Por exemplo, seu ex-cônjuge está sob custódia batalha no tribunal de família e seu cônjuge inventa um evento que leva ao envolvimento de serviços de proteção à criança. Como resultado, seu cônjuge está em vantagem no tribunal de família por convencer o juiz de que você é um perigo para a segurança das crianças. Infelizmente, no caso de você estar sendo falsamente acusado, uma investigação extensiva deve ser conduzida. Isso deve incluir a obtenção de toda a correspondência entre você e seu acusador – ou seja, mensagens de texto, mensagens no Facebook, e-mails, cartas e todos os documentos do tribunal. É importante expor toda a motivação de sua acusadora para mentir em um esforço para desacreditar suas acusações.

Qual é a punição por perigo infantil?

• PC 273a (a) é uma ofensa wobbler que significa que o o governo pode acusá-lo de crime ou contravenção. Esta convicção é aplicável quando você infligiu ou colocou a criança em uma situação que pode causar grandes lesões corporais. Uma condenação por contravenção pode levar até 1 ano na prisão do condado, conforme explicado acima. Uma condenação por crime envolve 2, 4 ou 6 anos de prisão estadual. No caso de a criança sofrer grandes lesões corporais, o governo alegará uma ampliação sob o PC 12022.7 levando até 6 anos adicionais na prisão estadual. Este aprimoramento é aplicável a crimes e não contravenções.

• PC 273a (b) é uma contravenção que pode levar até 1 ano na prisão do condado. Esta convicção é aplicável quando a criança não foi colocada em uma situação que pudesse causar grandes lesões corporais. O tribunal normalmente impõe um período de liberdade condicional e exige que você conclua o aconselhamento, serviço comunitário e imponha uma ordem de proteção contra o contato com a criança.

Exemplos de ameaça à criança

• EXEMPLO 1: People v. Shockley (1978) 79 Cal.App.3d 669 trata da desnutrição e desidratação de uma criança, sustentando que o ato de desnutrição de um réu em uma criança associado à desidratação era parte integrante do assassinato. Em outras palavras, dependendo de suas ações, você pode ser acusado de homicídio se seu filho morrer por desnutrição ou desidratação.

• EXEMPLO 2: Em People v. Rippberger (1991) 231 Cal.App.3d 1667, o tribunal de apelação manteve a condenação de dois pais por abuso infantil crime com base em retenção de atenção médica e tratamento de uma criança que morreu de meningite bacteriana. Durante sua doença, seus pais só forneceram tratamento de oração de um cientista cristão. O governo ofereceu tratamento a dois médicos que concluíram que a doença era tratável com antibióticos e, sem tratamento, a criança morreu como resultado. O raciocínio do tribunal de apelação para sustentar a condenação dos dois pais sob uma teoria de negligência criminal é que os pais escolheram assistência espiritual em vez de cuidados médicos durante sua doença fatal e continuaram a fazê-lo, apesar de sua deterioração constante em sua condição física, que poderia ter sido tratado por tratamento médico padrão.

• EXEMPLO 3: Em uma opinião não publicada, em People v. Mendivil, o tribunal observou que uma acusação de perigo infantil poderia ser mantida se drogas (preto tar heroína) estão localizados na vizinhança direta das crianças. A saber, “Colocar a criança em um ambiente onde as drogas são deixadas em uma sala acessível às crianças envolve o risco de que as crianças possam ingeri-los.Expor uma criança ao uso de drogas dos próprios pais pode ter consequências, incluindo, em curto prazo, tornar os pais incapazes de proteger a criança e, em longo prazo, encorajar a criança a sucumbir ao uso de drogas por conta própria. ”

• EXEMPLO 4: Em People v. Burton (2006) 143 Cal.App.4th 447, o tribunal de apelação manteve uma condenação por contravenção de criança em perigo depois que o réu se envolveu em grave violência doméstica contra o mãe da criança sabendo que seu filho estava no local. Mesmo através da criança não ter visto o ataque e o réu não tinha intenção de infligir sofrimento diretamente ao seu filho, o fato de o réu ter praticado grave violência doméstica contra a mãe enquanto sabia que a criança estava no local e posteriormente viu os ferimentos da mãe , foi o suporte para apoiar a condenação.

Entre em contato conosco para agendar uma consulta gratuita

Se você foi preso, acusado ou está sob investigação por abuso infantil sob PC 273a, em seguida, entre em contato com um advogado de defesa criminal experiente do Condado de Orange nos Escritórios de Advocacia de John D. Rogers para uma consulta confidencial gratuita sobre seus direitos e defesas.

Encargos relacionados

• Assalto & Bateria

• Assalto com arma mortal

• Bateria causadora Lesões corporais graves

• Lesões corporais

• Bateria doméstica

NOTAS DE RODAPÉ:

Código Penal da Califórnia 273a (a): Qualquer pessoa que, sob circunstâncias ou condições que possam produzir grande dano corporal ou morte, causar ou permitir intencionalmente o sofrimento de qualquer criança, ou infligir dor física ou mental injustificável, ou ter os cuidados ou custódia de qualquer criança, intencionalmente causa ou permite a pessoa ou a saúde de que a criança seja ferida, ou cause ou permita intencionalmente que essa criança seja colocada em uma situação em que sua pessoa ou sua saúde estejam em perigo, será punida com prisão em uma prisão municipal não superior a um ano, ou na prisão estadual por dois , quatro ou seis anos.

Código Penal da Califórnia 273a (b): Qualquer pessoa que, em circunstâncias ou condições diferentes daquelas susceptíveis de causar grandes danos corporais ou morte, intencionalmente causa ou permite que qualquer criança sofra , ou inflige dor física injustificável ou sofrimento mental, ou ter os cuidados ou custódia de qualquer criança, intencionalmente causa ou permite que a pessoa ou a saúde dessa criança seja ferida, ou causa ou permite intencionalmente que essa criança seja colocado em uma situação em que sua pessoa ou saúde possa estar em perigo, é culpado de uma contravenção.

CALCRIM No. 823: https://www.justia.com/criminal/docs/calcrim/800/823.html

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=00001-01000&file=270-273.75

Ver People v. Sargent (1999) 19 Cal.4th 1206.

Ver People v. Vargas (1988) 204 Cal.App.3d 1455.

Ver Miranda v. Arizona (1966) 384 US 436.

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=12001-13000&file=12001-12022.95

No entanto, isso foi discordado por People v. Benway (1985) 164 Cal.App.3d 505.

Ver In re Rocco M (1991) 1 Cal.App.4th 814.