Outros sulistas já haviam expressado preocupação com o futuro dos ex-escravos. Depois da queda de Vicksburg em julho, alguns cidadãos do Mississippi e do Alabama também sentiram o desespero que pesava sobre Cleburne. Em setembro de 1863, o Jackson Mississippian opinou: “Devemos empregar os negros nós mesmos, ou o inimigo os empregará contra nós.” O Mobile Register denunciou o “perigo para o sul” do uso de soldados negros pelo norte. Seu editor perguntou: “Por que não, se necessário, encontrá-los com o mesmo material de luta?” O Montgomery Weekly Mail exortou seus leitores a se curvarem a essa mesma necessidade, mesmo que fosse “revoltante a todo sentimento de orgulho e a todos os princípios que governavam nossas instituições antes da guerra”.

Mas ninguém se desenvolveu um argumento tão completo para armar e libertar os escravos quanto Cleburne. O “estado atual das coisas” era sombrio, apontou o general em uma proposta que enviou ao seu superior imediato. Os confederados haviam sacrificado “muito do nosso melhor sangue” e imensas quantidades de propriedades, mas ficaram com “nada além de muito tempo listas de mortos e mutilados. ” As forças do Sul, “cercadas” e ameaçadas “em todos os pontos com forças superiores”, podiam “não ver fim para isso, exceto em nossa própria exaustão”. Uma “catástrofe” estava “não muito adiante, a menos que alguma mudança extraordinária seja feita em breve.” Cleburne sentiu que o Sul deveria agir para evitar a “subjugação” e “a perda de tudo o que agora consideramos mais sagrado”.

“Três grandes causas”, escreveu ele, estavam “operando para nos destruir.” O mais fundamental era a inferioridade do Exército em números. Intimamente relacionado a esse problema estava a “fonte única” de mão de obra da Confederação em comparação com as “várias fontes” do inimigo. A terceira causa de Cleburne foi a mais polêmica: “a escravidão, de ser uma de nossas principais fontes de força no início da guerra, tornou-se agora, do ponto de vista militar, uma de nossas principais fontes de fraqueza.”

Jefferson Davis propôs recentemente várias medidas para aumentar o tamanho do Exército, mas Cleburne disse que eram simplesmente inadequadas, listando os motivos. Muitos desertores estavam fora das linhas confederadas e não seriam soldados confiáveis, mesmo se capturados. Fim a substituição apenas traria para o Exército um elemento “relutante e descontente”. A convocação de meninos e velhos “aumentaria as listas de doentes mais do que” aumentaria as fileiras. A economia do Sul precisava da maioria dos homens que estavam atualmente isentos, então poucos homens adicionais poderiam ser obtidos dessa fonte. Apenas a ideia de Davis de usar preto homens “como carroceiros, enfermeiras, cozinheiros e outros empregados” faziam sentido para Cleburne.

Mas ele e seus colegas oficiais também recomendaram uma medida muito mais drástica: “Propomos que comecemos imediatamente a treinar uma grande reserva dos mais corajosos de nossos escravos e, além disso, garantimos a liberdade dentro de um tempo razoável a todos os escravos do Sul que permanecerem fiéis à Confederação nesta guerra. ” Para tornar essa proposta chocante mais palatável, Cleburne afirmou que “todo patriota” certamente preferiria perder a escravidão em vez de sua própria independência – escolher “desistir do escravo negro em vez de ser ele próprio um escravo.” Seguiram-se mais afirmações de tirar o fôlego. A escravidão, declarou o general, “tornou-se uma fraqueza militar” e, na verdade, o “ponto mais vulnerável” da Confederação. Não só os soldados negros estavam aumentando as fileiras da União, mas a escravidão também estava minando o Sul por dentro. “Onde quer que a escravidão seja seriamente perturbada” pelos avanços da União, os brancos pararam de “simpatizar abertamente com nossa causa”, afirmou. “O medo de seus escravos estão continuamente os assombrando ”e“ eles morreram para nós.Enquanto isso, os escravos trabalhavam como “um sistema de espionagem onipresente”, auxiliando as tropas da União. Cleburne acrescentou, “por muitos anos o negro sonhou com a liberdade” e seria “absurdo” “esperar que ele lutasse contra ela. ” Era igualmente absurdo esperar que ele lutasse pela Confederação sem ela. “Portanto, quando os transformamos em soldados, devemos torná-los homens livres além de qualquer dúvida e, assim, angariar sua simpatia também.” O Sul, enfatizou Cleburne, teve que enfrentar “a necessidade de mais homens guerreiros”. Depois de se opor a possíveis objeções e argumentar que os escravos podiam ser bons soldados, ele encerrou pedindo ação imediata sobre o que descreveu como uma “concessão ao bom senso”.

Durante a maior parte de 1864, a proposta de Cleburne não deu em nada. superior, General Joseph E. Johnston, recusou-se a encaminhá-lo para Richmond, alegando que “era mais político do que militar em seu teor”. Mas outro oficial do Exército do Tennessee, escandalizado com a ideia de interferir na escravidão, enviou o documento a Jefferson Davis em protesto. Nesse ponto, o presidente da Confederação determinou que a ideia de Cleburne nem mesmo deveria ser discutida. De olho nas eleições de 1864 no Norte, Davis queria evitar dissensões nas fileiras sulistas. Ele esperava que a imagem de uma Confederação forte e decidida pudesse ajudar a derrotar o presidente Abraham Lincoln. Mas depois da queda de Atlanta em setembro de 1864, Davis sabia que sua estratégia havia falhado. O Exército teve que ser ampliado.

Em 7 de novembro de 1864, Davis instou o Congresso a aumentar o número de escravos usados pelo Exército para 40.000. Para chegar a esse número, ele recomendou comprar os escravos e “comprometer-se a libertar o negro em sua dispensa, após serviço fiel prestado” Isso equivalia a propor um programa considerável de emancipação compensada. Mais significativa foi sua declaração de que “se a alternativa da subjugação ou do emprego do escravo como soldado fosse apresentada, não parece haver razão para duvidar de qual deveria ser nossa decisão”.

Essa mensagem foi o movimento cauteloso de abertura do plano do governo Davis de armar e libertar os escravos. Em poucas semanas, Davis e seus aliados estavam avançando com sua manobra, tanto dentro da Confederação quanto no exterior. Na esperança de que a emancipação pudesse ajudar o Sul a obter apoio europeu, Davis enviou Duncan Kenner para a Inglaterra e França. Um rico proprietário de escravos da Louisiana que havia defendido de forma independente o alistamento e a libertação de soldados escravos, Kenner prontamente aceitou suas instruções diplomáticas.

No front doméstico, a administração usou Robert E. Lee, cujo prestígio na Confederação superava o do presidente, como seu principal defensor. Por sugestão do Secretário de Estado Judah Benjamin, Lee convidou seus homens para falar, e a maioria declarou que precisava e queria reforços negros. Mais importante, o próprio Lee pediu medidas ousadas. Em janeiro, ele escreveu a um legislador da Virgínia que a Confederação deveria reunir tropas afro-americanas “sem demora”. Lee não só tinha confiança de que eles poderiam “se tornar soldados eficientes”, ele também argumentou que a Confederação deveria capturar seu “interesse pessoal”, “dando liberdade imediata a todos os que se alistassem e liberdade no final da guerra às famílias de aqueles que cumprem fielmente seus deveres (sobrevivendo ou não), juntamente com o privilégio de residir no sul. A isso pode ser adicionada uma recompensa pelo serviço fiel. ” Uma carta semelhante, esta para o congressista do Mississippi Ethelbert Barksdale, tornou-se pública em fevereiro.

Em fevereiro de 1865, Lee havia se tornado a última esperança remanescente do sul. O Richmond Examiner, que se opôs ao armamento de escravos, imaginou que “na posição atual” dos negócios, “o país não se aventurará a negar ao general Lee qualquer coisa que ele possa pedir.” O Richmond Sentinel previu que “om a grande massa de nosso povo, nada mais do que esta carta é necessária para dirimir todas as dúvidas ou silenciar todas as objeções.” Mas os dois jornais estavam errados. Mesmo o grande prestígio de Lee não era potente o suficiente para determinar uma questão tão fundamental para a sociedade sulista.

A ideia de armar e libertar os escravos horrorizou muitos sulistas proeminentes. “Se os escravos farão o bem soldados, toda a nossa teoria da escravidão está errada ”, objetou Howell Cobb, da Geórgia. O senador da Carolina do Norte William A. Graham criticou as idéias do governo como “propostas insanas” e “confissões de desespero”. O Charleston Mercury insistia que os afro-americanos eram “inferiores” e “propensos à barbárie”. Ele denunciou a “sugestão extraordinária” de Davis como “doentia e suicida” e emitiu um aviso racista de que “negros arrogantes” arruinariam o país. Um jornal de Galveston, Texas, repetiu o conhecido argumento de que “a escravidão é a melhor condição possível para o escravo “e se opôs a qualquer” abandono “desse” princípio fundamental “. Davis, encarregado do Richmond Examiner, havia adotado “toda a teoria do abolicionista.”Lee não escapou das críticas no decorrer da controvérsia, o Examiner argumentando que seu gênio militar não o tornou” uma autoridade “em questões morais, sociais ou políticas. Ele até questionou se o general poderia ser considerado” um bom sulista ‘”- isto é, alguém que estava” completamente satisfeito com a justiça e beneficência da escravidão egro. “

Alguns confederados estavam dispostos a buscar a independência sem escravidão. Mas a maioria da elite da liderança valorizava a escravidão acima de tudo mais. Embora o Sul estivesse em uma situação verdadeiramente desesperadora naquele momento, o Congresso Confederado atrasou a decisão por meses, seus membros não querendo agir. Finalmente, em março de 1865, a Câmara aprovou um projeto de lei patrocinado pelo congressista Barksdale autorizando o presidente a pede um quarto dos escravos do sexo masculino de qualquer estado entre as idades de 18 e 45. A oposição à medida era forte no Senado, e o projeto não teria sido aprovado se a legislatura da Virgínia não tivesse finalmente instruído o seu estado senadores votem sim.

Mesmo assim, essa medida tardia se referia apenas ao uso de escravos como soldados; não emancipou ninguém. A cláusula final especificava que “nada neste ato deve ser interpretado para autorizar uma mudança na relação que os referidos escravos devem manter para com seus proprietários.” A liberdade, como uma recompensa pelo serviço, só poderia vir se os proprietários individuais e os estados em que viviam a permitissem, como sempre foi o caso na Confederação.

Davis tentou exigir uma promessa de emancipação de qualquer proprietário que oferecesse seu escravo para o serviço. Mas o recrutamento revelou-se difícil, pois a resistência continuou a transformar escravos em soldados. Um pequeno número de recrutas negros começou a treinar em Richmond, mas como a guerra logo chegou ao fim, a proposta dos confederados de armar e escravos livres significavam nada. A maioria dos proprietários de escravos confederados não queria desistir da escravidão.

Do ponto de vista do século 21, essa recusa parece ainda mais notável em vista dos planos ultraconservadores da administração de Richmond para relações raciais. Quando Davis e Benjamin buscavam aliados para sua medida, eles deixaram claro que a liberdade não traria igualdade. O governo teria de emancipar os soldados “como recompensa por bons serviços”. Mas para suas famílias, “servidão ou peonagem” não seguiriam até depois da guerra. Desta forma, os brancos do sul “reivindicariam nossa fé na doutrina de que o negro é uma raça inferior e incapaz de igualdade social ou política com o homem branco . ” Os estados do sul devem ajustar o status das famílias dos soldados “por graus”.

O plano de Davis previa “uma legislação cautelosa que prevê sua emancipação final após um estágio intermediário.” Enquanto essas famílias permaneceram servas, a Confederação poderia legislar “certos direitos de propriedade” e fornecer proteção legal “para as relações matrimoniais e parentais”. Essas medidas não só melhorariam “nossas instituições”, mas também reduziriam as críticas externas. Os críticos não poderiam mais apontar para aspectos da escravidão “calculados para atrair sobre nós o ódio e a reprovação do homem civilizado”.

Portanto, o racismo dominou o pensamento até mesmo dos confederados dispostos a considerar armar e libertar escravos. Mesmo após a emancipação, nenhuma melhora dramática em seu status social ou político ocorreria. Os afro-americanos podem estar em melhor situação após a guerra, mas de uma forma marcadamente limitada. Embora fossem tecnicamente livres, permaneceriam inferiores e subordinados à sociedade.

Essas baixas expectativas não se restringiam ao sul. O racismo, na verdade, sempre foi um problema nacional. Embora hoje se acredite popularmente que o Norte tenha travado a guerra em prol da liberdade e da igualdade, esse não era o caso. Esse equívoco teve sua origem nas batalhas culturais do pós-guerra sobre o significado da Guerra Civil, quando os nortistas costumavam usar a emancipação para reivindicar uma posição moral elevada. Lincoln ganhou a adulação como o Grande Emancipador nas décadas seguintes ao conflito e, mais recentemente, alguns argumentaram que ele era um “idealista fervoroso” e “visionário moral” que trabalhou e planejou a igualdade racial. Mas durante os anos de guerra, o Norte evitou dar uma resposta moralmente inspirada à pergunta “O que faremos com o Negro?”

Na melhor das hipóteses, uma minoria de nortistas adotou visões racialmente progressistas, enquanto a maioria deles O apoio à causa sindical continuou a ter crenças racistas. Embora Lincoln desejasse o fim da escravidão, nem ele nem seu partido estavam comprometidos com a igualdade racial. O presidente do Norte estava mais focado em conciliar os brancos do sul, para ganhar sua participação na reunião, do que em melhorar o status dos afro-americanos no pós-guerra.

Alguns fatos podem ajudar a trazer em perspectiva o quadro mais amplo da visão americana da escravidão. O Partido Republicano surgiu para se opor à expansão da escravidão e cuidadosamente se distanciou do abolicionistas.Quando Lincoln fez o juramento de posse em 1861, ele deu seu apoio a uma proposta de emenda constitucional que teria garantido a existência da escravidão contra a interferência federal para sempre. Isso estava de acordo com a promessa de seu partido de manter “invioláveis os direitos dos Estados, e especialmente o direito de cada Estado de ordenar e controlar suas próprias instituições nacionais de acordo com seu próprio julgamento exclusivamente.” Essa disposição, disse Lincoln, era “uma lei para mim”.

Assim que o conflito começou, muitos nortistas logo concluíram que um ataque à escravidão era necessário para vencer a guerra. Movendo-se lentamente, Lincoln propôs repetidamente medidas de emancipação gradual e compensada. Esses planos previam a ação voluntária dos estados e a colonização dos escravos libertos em algum lugar fora da nação. Lincoln instou particularmente os estados escravistas da fronteira a adotar tais medidas, como um meio de destruir as esperanças dos confederados e levar a guerra a um fim mais rápido.

Ele justificou a Proclamação de Emancipação como uma medida de guerra necessária, tomada sob seu autoridade como comandante-em-chefe, para preservar a União. Depois disso, o Partido Republicano e jornais republicanos, como o The New York Times, enfatizaram que a emancipação era um “expediente militar”, uma “arma de guerra”. A guerra era “Ainda será processado para a restauração da União”. O “único objetivo” de Lincoln era “a salvação da República”. A emancipação e elevação dos escravos eram “secundárias em importância para a salvação da União, e não deviam ser buscadas às suas custas”. Ou, como Lincoln disse a Horace Greeley, “Meu objetivo principal nessa luta é salvar a União”, e tudo o que ele fez sobre a escravidão, ele fez “porque acredito que ajuda a salvar a União”.

Muitos republicanos acreditava que os afro-americanos teriam de permanecer em uma situação profundamente degradada, privados da maioria dos direitos. O Times rejeitou desdenhosamente a ideia de que a emancipação levaria o afro-americano a se tornar “um cidadão votante dos Estados Unidos”. Os negros eram “incapazes” de exercer o direito de sufrágio, e “por muitas gerações vindouras” o sufrágio para os libertos traria “a destruição das instituições populares neste continente”. Era “quase insano” pensar o contrário. No final de 1864, o Times ainda declarava que as “massas negras do Sul, em idade de votar, são tão ignorantes sobre todas as questões públicas quanto o gado conduzido.”

As opiniões de Lincoln não eram tão negativas. Ele disse pouco durante a guerra sobre elevar os libertos, mas alguns dias antes de sua morte ele expressou uma preferência por dar o voto a alguns homens negros – “os muito inteligentes” e “aqueles que servem à nossa causa como soldados”. No entanto, ele não previu ou promoveu uma melhoria rápida nas condições práticas e no status social das pessoas libertas. O que ele esperava foi revelado em uma carta ao General John McClernand que raramente é citada, uma vez que não apóia a ideia de Lincoln como um idealista fervoroso.

Escrevendo em 8 de janeiro de 1863, Lincoln observou que em seu Proclamação de Emancipação Preliminar, ele deu aos estados do Sul 100 dias para retornar à União. Se eles tivessem retornado, eles poderiam ter evitado a emancipação. Mesmo assim, ele estava disposto a permitir “paz nos antigos termos” se eles agissem “imediatamente”. Além disso, os estados rebeldes “não precisam ser feridos” por sua proclamação. “Que adotem sistemas de aprendizagem para os negros, conforme substancialmente os planos mais aprovados de emancipação gradual, e, com a ajuda que possam ter do general governo, eles podem estar quase tão bem, a este respeito, como se o problema atual não tivesse ocorrido. ”

Essa ideia de aprendizagem, ou” arranjos temporários “(como ele também chamou), foi uma parte fundamental do pensamento de Lincoln sobre o futuro do pós-guerra. Quando ele publicou sua Proclamação de Anistia e Reconstrução no final de 1863, ele procurou tranquilizar os sulistas brancos. Ele não se oporia a que os estados do sul adotassem medidas para os libertos que “reconhecerão e declarar sua liberdade permanente, providenciar sua educação, e que ainda pode ser consistente, como um arranjo temporário, com sua condição atual de uma classe trabalhadora, sem terra e sem-teto. ” Ele explicou que temia “confusão e miséria” resultante da emancipação e concordaria com “qualquer arranjo estatal temporário razoável” para os ex-escravos. Os brancos do sul, as “pessoas profundamente aflitas nesses Estados”, podem estar “mais dispostos a desistir da causa de sua aflição se, nessa medida, esse assunto vital for deixado para eles”.

Olhando após a guerra, Lincoln queria envolver os sulistas na reconstrução, para induzi-los a participar, em vez de resistir a cada passo. Por este motivo, reiterou sistematicamente a sua opinião de que os Estados anteriormente rebeldes devem ser readmitidos na União imediatamente.Ele não pediu mudanças em suas constituições, pois a maioria no Congresso considerou necessário, e ele apoiou firmemente seu governo de “dez por cento” na Louisiana, apesar do fato de ter sido amplamente criticado e ter feito pouco para melhorar o status de Afro-americanos.

Na verdade, em seu desejo de apelar aos brancos do sul e respeitar os direitos dos estados, Lincoln apoiou um método de ratificação da 13ª Emenda que teria tornado seu sucesso duvidoso. Charles Sumner e outros defensores do Os direitos dos negros temiam que o Sul derrotado bloqueasse a Emenda 13. A Confederação tinha estados mais do que suficientes para derrotá-la, e alguns estados na União votaram fortemente nos democratas e provavelmente não apoiariam a medida. Por esse motivo, Sumner argumentou que a ratificação deveria ser determinado apenas pelos estados leais. Em sua última declaração pública, em 11 de abril de 1865, Lincoln objetou, dizendo que “tal ratificação seria questionável e certamente seria questionada persistentemente”. Por outro lado, “uma ratificação por três quartos de todos os Estados seria inquestionável e inquestionável.”

Uma análise mais detalhada das políticas de Lincoln aumenta este quadro consideravelmente, mas o ponto mais amplo sobre a sociedade americana em 1865 já está claro. O racismo permeou a paisagem social no Norte e no Sul. Embora a guerra tenha resolvido a questão da secessão vs. união, ela falhou em trazer direitos iguais para os afro-americanos. Antes de 1865 ter passado, três estados do Norte – Connecticut, Wisconsin e Minnesota, todos com poucos residentes negros – votaram contra dar sufrágio aos homens afro-americanos. A igualdade para os negros teria de ser buscada na Reconstrução e permaneceria uma meta indescritível por muitas décadas após o fim da guerra.