W badaniach nad starożytnym światem miasto jest ogólnie definiowane jako duże, zaludnione miejskie centrum handlu i administracji z systemem praw i zazwyczaj regulowanymi środkami sanitarnymi. Jest to jednak tylko jedna definicja, a oznaczenie „Miasto” może być oparte na takich czynnikach, jak:

• ludność osady
• wysokość budynków
• gęstość budynków / ludność
• obecność pewnego rodzaju kanalizacji
• poziom administracji administracyjnej
• obecność murów i / lub fortyfikacji
• obszar geograficzny osady
• lub czy „osada” była nazywana w starożytności „miastem” i spełnia co najmniej jedną z powyższych kwalifikacji.

W starożytnym świecie bardzo często „miasto” opisuje miejskie centrum gęsto zaludnione i pewien wzorzec budynków rozciągający się od centralnego kompleksu religijnego, takiego jak świątynia (choć, frustrujące, może to czasami odnosić się równie dobrze do „wieś” lub „osada”). Słowo „miasto” wywodzi się z łacińskiego civitas, chociaż rozwój urbanistyczny poprzedza Rzym o wiele stuleci. Profesor ME Smith z Arizona State University pisze w The Sage Encyclopedia of Urban Studies, że „Definicja demograficzna, oparta na koncepcjach Louisa Wirth określa miasta jako duże, gęste osiedla ze społeczną heterogenicznością ”(26), co oznacza, że definiuje się je jako duże społeczności ludzi, którzy zdecydowali się żyć razem we wspólnym celu na mocy praw przestrzeganych przez wszystkich. równie dobrze dla dużych wiosek, jak dla miast.

Profesor George Modelski z University of Washington, zachęca do definicji opartej na pracy historyka Tertiusa Chandlera (w jego książce Four Thousand Years of Urban Growth), która definiuje miasto, w odróżnieniu od wsi, na podstawie liczby ludności. Modelski pisze:

Dwa elementy wchodzą w skład oszacowania populacji mate: ocena stanowiska archeologów (czy to ogólnie obszar osadnictwa miejskiego, czy też szacunkowa lub rzeczywista liczba domów) i współczynnik gęstości zaludnienia, czy to „makro” dla całego obszaru miejskiego, czy „mikro „, współczynnik na dom… Mikro-oszacowanie wymaga rzetelnej liczby domów, która nie jest dostępna w większości witryn. Z drugiej strony makro-czynnik jest podatny na błędy, takie jak ignorowanie warunków lokalnych (3).

Pomimo problemów nieodłącznie związanych z tymi szacunkami, Modelski twierdzi, że są one nadal najlepszym sposobem na odróżnienie dużej osady od rzeczywistego miasta, ponieważ gęstość zaludnienia jest uważana za najbardziej wiarygodny czynnik przy dokonywaniu takiego określenia. Przyjmując definicje Chandlera, osady takie jak Tell Brak we współczesnej Syrii (założone ok. 6000 pne) nie mogą być uznawane za miasta. Profesor Smith pisze:

Pojęcie „miejskiej rewolucji”, po raz pierwszy zidentyfikowane przez V. Gordona Childe (1892- 1957 n.e.) opisuje szereg przemian społecznych, które doprowadziły do rozwoju najwcześniejszych miast i państw… Te zmiany (takie jak pochodzenie klas społecznych i produkcja nadwyżek rolniczych) stanowiły kontekst społeczny dla najwcześniejszych miast. Kiedy w regionie opanowane zostały społeczeństwa państwowe o klasowej strukturze, poszczególne miasta powstały i upadły w odpowiedzi na różne siły (26).

Pierwsze miasto

Pierwsze miasta, które pasują zarówno do definicji miasta Chandlera, jak i Wirtha (a także wczesnej pracy archeologa Childe’a ) rozwinęło się w regionie znanym jako Mezopotamia między 4500 a 3100 pne Miasto Uruk, dziś uważane za najstarsze na świecie, zostało po raz pierwszy zasiedlone ok. 4500 pne, a miasta otoczone murami obronnymi były powszechne w 2900 pne w całym regionie Miasto Eridu, niedaleko Uruk, było uważane przez Sumerów za pierwsze miasto na świecie, podczas gdy inne miasta, które rościły sobie prawa do tytułu „pierwszego miasta” to Byblos, Jerycho, Damaszek, Aleppo, Jerozolima, Sydon, Luoyang, Ateny, Argos i Varasani. Wszystkie te miasta są z pewnością starożytne i znajdują się w regionach, które były zaludnione od bardzo wczesnych czasów. Uruk jest jednak jedynym pretendentem do tytułu „najstarszego miasta”, które posiada fizyczne dowody i pisemną dokumentację w postaci tekstów klinowych, datujących działalność społeczności od najwcześniejszych okresów. Miejsca takie jak Jerycho, Sydon i Nawet Eridu, które bez wątpienia zostały zasiedlone przed Uruk, nie posiada takiej samej dokumentacji, a ich wiek i ciągłość zamieszkania oceniono na podstawie fundamentów budynków wykopanych podczas wykopalisk archeologicznych, a nie pierwotnych dokumentów znalezionych na miejscu.

Ludność w starożytnych miastach

Różniła się populacja starożytnych miast, w zależności od użytej definicji „miasta” ostro od tego, co można by uznać za właściwe dla współczesnego miasta. Profesor Smith twierdzi: „Wiele starożytnych miast miało jedynie skromną populację, często poniżej 5000 osób” (26), podczas gdy inni uczeni, tacy jak Modelski, przytaczają wyższe możliwości populacji w zakres od 10 000 do 80 000 w zależności od rozważanego okresu. Na przykład Modelski cytuje ludność Uruk na 14 000 w roku 3700 pne, ale 80 000 w roku 2800 pne (12). Dla porównania, populacja miasta Edynburg w Szkocji wynosiła 495,360 w 2011 roku n.e., populacja Londynu w Anglii 8,174 miliona w 2011 roku n.e., a populacja Nowego Jorku w Stanach Zjednoczonych wynosiła w 2012 roku 8,337 miliona. Historyk Lewis Mumford zauważa jednak, że „prawdopodobnie żadne miasto w starożytności nie miało populacji większej niż milion mieszkańców, nawet Rzym; a poza Chinami nie było później„ Rzymian ”aż do XIX wieku” ( 6). Punkt Mumforda podkreśla problem wykorzystywania populacji jako sposobu definiowania starożytnego miasta, ponieważ zostało udowodnione, że ośrodki miejskie wyznaczone jako „osady” (takie jak Tell Brak) miały większą populację niż wiele współczesnych miast w dzisiejszych czasach. Gromadzenie się ludności regionu w centrum miejskie stawało się coraz bardziej powszechne po powstaniu miast w Mezopotamii, a po zamknięciu w murach miasta liczba ludności wzrosła lub przynajmniej taki wzrost stał się bardziej wymierny.

Wzrost liczby ludności doprowadził do suburbanizacji i rozprzestrzeniania się osady poza pierwotnymi granicami. Współcześni uczeni stają wtedy przed dalszym problemem związanym z definiowaniem miasta, polegającym na tym, że niektórzy twierdzą, że obszar podmiejski nie powinien być brany pod uwagę, podczas gdy inni twierdzą, że tak musi być. Ten problem jest najwyraźniej widoczny, podobnie jak wiele innych, dotyczących definicji miasta, na przykładzie Tell Brak. Chociaż pierwotna osada mogła być mniejsza niż Uruk, jej wielkość wzrosła do drugiego tysiąclecia pne do ponad 320 akrów (130 hektarów), a ponieważ została założona wcześniej, przemawia za tym, że jest najstarszym miastem na świecie. Jego populacja byłaby znacznie większa niż w dzisiejszym Edynburgu, żeby wybrać jeden przykład, a więc powinno zostać wyznaczone jako miasto na podstawie liczby ludności; Fakt, że nie jest ono uważane za miasto przez tak wielu ekspertów w tej dziedzinie, jest przykładem współczesnej debaty naukowej na temat definiowania starożytnych ośrodków miejskich jako „miast” lub „osad”. Ta debata dotyczy również tego, czy osada musi mieć mur wokół siebie, aby naprawdę nazywać się „miastem”.

Miasto otoczone murami

Miasta otoczone murami były powszechne w całej Mezopotamii. Najbardziej znanym i dziś prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjnym miastem starożytnego świata był Babilon. Pozostaje kontrowersyjne z tego samego powodu, co jego sława, ponieważ miasto to jest widoczne – i negatywnie – w wielu biblijnych narracjach. Daleki jednak od bycia „miastem zła”, Babilon był wielkim i dobrze prosperującym ośrodkiem kulturalnym i intelektualnym, będąc pierwszym, wśród innych osiągnięć, który udoskonalił sztukę szklarską c. 1500 pne, a także dalszy rozwój sztuki i nauk znanych dziś jako astronomia, astrologia, wczesna fizyka, matematyka, prawo, literatura, architektura i rzeźba. Wielki król Hammurabi jako pierwszy otoczył Babilon murami w 1792 roku p.n.e. i zbudował pierwszy święty kompleks świątynny boga Marduka (Esagili), w tym ziggurat, wysoką wieżę schodkową (która mogła dać początek słynnemu biblijnemu opisowi Wieży Babel), wszystko wokół rzeki Eufrat. Babilon osiągnął jednak swój szczyt za panowania Nabuchodonozora II (żyjący w latach 634-562 pne, panujący w latach 605-562 pne), który trzykrotnie okrążył miasto murami wysokimi na 40 stóp i tak grubymi, że odbywały się na nich wyścigi rydwanów . Mury Babilonu, a zwłaszcza wielka Brama Isztar, pojawiły się na listach niektórych pisarzy wśród Siedmiu Cudów Starożytnego Świata i były uważane za cud, otaczając miasto przez dziesięć mil.

Mezopotamski i późniejsze miasta greckie i rzymskie charakteryzowały się murami i dotyczyło to również innych cywilizacji. Mury miasta znanego jako Wielkie Zimbabwe (we współczesnym Zimbabwe) definiowały je i miasta Beninu (we współczesnym -day Nigeria) były również uważane za znak rozpoznawczy tego miejsca.Jest mało prawdopodobne, aby Mezopotamia wpłynęła bezpośrednio na te inne kultury i wydaje się bardziej prawdopodobne, że mury zostały wzniesione na całym świecie bez wpływu transmisji kulturowej i po prostu jako naturalna odpowiedź na możliwość ataku sąsiednich miast i niepewność świata przyrody. W Chinach kontynuowano tradycję wznoszenia murów wokół miasta (z wyjątkiem zwłaszcza Angyang, które nigdy nie zostało otoczone murami). Mimo to istniały kultury, które budowały miasta bez murów lub przynajmniej bez wałów obronnych o dużej wysokości lub długości. Miasta Majów z Mezoameryki nie miały znaczących murów (chociaż miały bramy), a Egipcjanie wydają się całkowicie zrezygnować z koncepcji miasta otoczonego murami. Smith pisze:

Ponieważ archeolodzy zawiedli aby znaleźć duże miasta w Egipcie przed stolicą Echnatona w Amarnie w okresie Nowego Państwa (1350 pne), Egipt był czasami przeciwstawiany Mezopotamii jako „cywilizacja bez miast”. Ta etykieta maskuje jednak charakterystyczną formę urbanizmu. Chociaż możliwe jest, że powódź przez Nil zniszczyła wcześniejsze duże stolice, wydaje się bardziej prawdopodobne, że Egipcjanie stworzyli formę rozproszonej urbanistyki charakteryzującej się mniejszymi, bardziej wyspecjalizowanymi osadami miejskimi (25).

Otoczone murem miasta były jednak ośrodkami życia starożytnych Mezopotamii, a populacja Babilonu (200 000 za panowania Nabuchodonozora II) nie różniła się od innych miast-państw zależnością od mury miasta, aby oddzielić je od niepewności i niebezpieczeństwa świata zewnętrznego. Poza murami miasta rozciągały się długie pola uprawne i pasące się bydło, ale także czaiły się niekontrolowane aspekty natury i wrogość tych wrogich miastu. Chociaż znaczny procent ludności opuścił granice miasta każdego dnia, aby uprawiać pola i bydło oraz zajmować się handlem, życie ludzi toczyło się przede wszystkim za murami miejskimi. Koncepcja miasta była tak ważna dla mieszkańców Mezopotamii, że uważali miasto Eridu za kolebkę ludzkości. zamiast ogrodu, takiego jak Eden z biblijnej Księgi Rodzaju.

Korzyści & Koszt miasta

Nie ma naukowego konsensusu co do tego, dlaczego urbanizacja rozpoczęła się w Mezopotamii, a spekulacje wahają się od braku opadów w gion, na czynniki środowiskowe, takie jak długie, otwarte równiny, które pozostawiały mieszkańców na łasce żywiołów (a z czasem najeźdźców) bez miast otoczonych murami, do prostego wyjaśnienia, że zamożne wioski przyciągały więcej ludzi i stopniowo stawały się ośrodkami miejskimi. Lewis Mumford sugeruje, że:

Fizyczne bezpieczeństwo i ciągłość społeczna były dwoma wielkimi przyczynami dla miasta. W tych warunkach każdy rodzaj konfliktu i wyzwania stawał się możliwy bez zakłócania porządku społecznego… Miasto poprzez przechowywanie, kanalizację i nawadnianie od początku swego powstania na Bliskim Wschodzie usprawiedliwiało swoje istnienie, uwalniając społeczność od kaprysów i przemocą natury – choć żadna część tego daru nie została zniweczona przez dalsze skutki poddania społeczności kaprysom i gwałtom ludzi (5).

To oddzielenie ludzi od ich naturalnego środowiska stworzyło sztuczny świat, w którym ludzie nie musieli już zajmować się cyklami natury, aby przetrwać. Wodę deszczową można przechowywać do późniejszego wykorzystania, podobnie jak zebrane plony, a pola można nawadniać dzięki ludzkiej pomysłowości, zamiast polegać na bogach, którzy zsyłają deszcz. W miarę jak miasta rosły, rosły również w siłę i, jak zauważa Smith, „Władcy używali architektury miejskiej do przekazywania wiadomości o władzy, bogactwie, legitymizacji i innych tematach ideologicznych” (27). Stary system życia na wsi, w którym społeczności ludzkie były zależne od relacji z ziemią, która zmieniła się wraz z powstaniem ośrodków miejskich; teraz ludzie kontrolowali środowisko naturalne i naginali otaczającą ziemię do swojej woli. Mumford zauważa, że „pod ochronnym płaszczem miasta, pozornie tak trwałym te złudzenia sprzyjały nawykom drapieżnictwa i pasożytnictwa, które ostatecznie podważyły całą strukturę społeczną i ekonomiczną, po zrujnowaniu otaczającego krajobrazu, a nawet w odległych regionach. W mieście brakowało wielu elementów dostarczanych przez naturę, niezbędnych zarówno dla zdrowia, jak i równowagi psychicznej ”(6).

Nie oznacza to jednak, że miasto i proces urbanizacji nie miały -termowe świadczenia. Historyk Paul Kriwaczek pisze:

Wraz z miastem przyszło scentralizowane państwo, hierarchia klas społecznych, podział pracy, zorganizowana religia, monumentalne budowle, inżynieria lądowa, pisarstwo, literatura, rzeźba, sztuka, muzyka, edukacja, matematyka i prawo, nie wspominając o szerokiej gamie nowych wynalazków i odkryć, od przedmiotów tak podstawowych, jak pojazdy kołowe i żaglówki, po piec garncarski, metalurgię i tworzenie materiałów syntetycznych. A na dodatek był to ogromny zbiór pojęć i idei tak fundamentalnych dla naszego sposobu patrzenia na świat, jak pojęcie liczb czy wagi, zupełnie niezależne od faktycznych przedmiotów liczonych lub ważonych – numer dziesięć lub jeden kilogram – o którym dawno zapomnieliśmy, że trzeba je było odkryć lub wynaleźć (20-21).

Mimo to sztuczna natura środowiska miejskiego jest powodem, dla którego tak wiele starożytnych miast, które nie zostały zniszczone podczas podboju zniszczone przez ich mieszkańców lub porzucone. Wszystkie wielkie ośrodki miejskie Majów zostały opuszczone przed 900 rokiem ne, a wiele z najważniejszych miast Mezopotamii, takich jak Uruk i Eridu, zostało opustoszonych na długo przedtem. Przeludnienie i wyczerpywanie się zasobów doprowadziło do upadku wielu starożytnych miast, a Mumford twierdzi, że dzieje się tak w przypadku ośrodków miejskich „kiedy miasto nie jest już w symbiotycznej relacji z otaczającą go ziemią; kiedy dalszy wzrost przeciąża lokalne zasoby, takie jak woda, i czyni je niepewnymi; kiedy aby kontynuować swój rozwój, miasto musi przekroczyć swoje bezpośrednie granice w zakresie wody, paliwa i materiałów budowlanych. ”(6) To jest dokładnie to, co stało się z miastem Majów Copan i wieloma innymi w całym starożytnym świecie. W Copan i wielu innych centrach Majów brak wody do zaopatrzenia ludności stawał się coraz poważniejszym problemem.

Ten sam paradygmat, czy to brak wody, czy innych zasobów, doprowadził do upadku innych wielkich miast w innych krajach starożytnego świata i nadal obowiązuje w dzisiejszych czasach. dały początek pierwszym miastom, Żyznym Półksiężycem i obecnie daleko od płodności. David Michael ze Stimson Global Security pisze: „Rosnące populacje, rosnący popyt, rosnąca presja na środowisko i potencjalnie niezrównoważone programy rozwojowe stwarzają ryzyko nałożenia niemożliwych do utrzymania obciążeń dla„ zasobów słodkiej wody ”w regionie. Ta sytuacja, rozpoznawalna w przeszłości, jest obecnie zagrożeniem dla środowiska. Istoty ludzkie stworzyły sztuczne środowiska, miasta, aby zapewnić im bezpieczeństwo i pozory kontroli nad życiem, a czyniąc to, zdystansowały się od środowiska naturalnego, którego potrzebowały do przetrwania, tak że w przypadku wielu starożytnych W miastach żadne środowisko nie było zrównoważone i oba zostały zrujnowane.