Wprowadzenie
Realizm nie jest podejściem, które można zdefiniować wyraźnie przez zbiór twierdzeń i założeń. Jest to raczej teoria o ogólnej orientacji i filozoficznym usposobieniu. Według Gilpina (1986 s. 304) realizm można zdefiniować jako „zbiór normatywnych akcentów kształtujących teorię”. Z drugiej strony Ferguson i Mansbuch (1987, s. 79) definiują realizm jako „postawę umysłu”, na którą składa się „charakterystyczny i rozpoznawalny smak”. Oprócz tego Garnet (1984, s. 110) postrzega realizm jako jedno z „luźnym fundamentem” i ogromnym namiotem z miejscem na różne teorie (Resonthal 1991, s. 7; Elman 1996, s. 26). Podsumowując, realizm jest modelem stosunków międzynarodowych, który jednocześnie wyłonił się w wyniku wielu badań przeprowadzonych przez analityków, którzy umieścili się w ramach zwięzłej, ale wciąż zróżnicowanej tradycji analitycznej, a tym samym ją wytyczyli (Donely, 2000).
Reprezentatywne definicje realizmu w stosunkach międzynarodowych
Istnieje wiele definicji używanych do reprezentowania realizmu w stosunkach międzynarodowych. Pierwsza reprezentacja jest opisana przez interes państwa, który stanowi źródło działań. Po drugie, do rozwoju realizmu w stosunkach międzynarodowych sprzyjała polityka, która wyrosła z nieuregulowanej konkurencji państw. Waltz utrzymuje również, że obliczenia oparte na potrzebach mogą odkryć zasady, które najlepiej chronią interesy państwa i służą im. Sukces tej reprezentacji realizmu jest pokazany poprzez przetestowanie polityki. Jeśli zachowuje i wzmacnia państwo, to można to uznać za sukces (Donely, 2000).
Według Morgenthau reprezentacja realizmu w stosunkach międzynarodowych jest opisywana przez sześć wyróżniających się aspektów. Po pierwsze, realizm jest reprezentowany przez politykę rządzoną obiektywnymi prawami, które mają swoje korzenie w naturze ludzkiej. Ponownie, głównym bodźcem, który umożliwia znalezienie realizmu politycznego w kontekście międzynarodowego krajobrazu, jest koncepcja interesu opisana w kategoriach siły. Po trzecie, podejście to postrzega interesy i władzę w społeczności międzynarodowej jako zmienną treść. Stwierdza również, że uniwersalne zasady moralne nie mogą być narzucane działaniom krajów. Podobnie realizm polityczny opisany w tym podejściu nie utożsamia aspiracji moralnych zindywidualizowanego kraju z moralnością rządzącą społecznością międzynarodową. Realizm w tym podejściu przejawia się także w autonomiczności sfery politycznej (Donely, 2000).
Neorealizm Neorealizm to podejście w stosunkach międzynarodowych zwane również realizmem strukturalnym. W przeciwieństwie do realizmu klasycznego, którego koncepcje opierają się na „naturze człowieka”, aby wyjaśnić politykę społeczności międzynarodowej, neorealizm wykorzystuje bardziej systematyczne podejście. Ogólnie rzecz biorąc, model utrzymuje, że struktura stosunków międzynarodowych oddziałuje na zachowanie narodu. W ten sposób przetrwają kraje, których wyniki mieszczą się w oczekiwanym zakresie w stosunkach międzynarodowych. Zgodnie z tym podejściem stosunki międzynarodowe określa narzucająca się zasada zwana anarchią. Podobnie jest opisywany przez jej zdolności dystrybucyjne, na które wpływ ma liczba mocarstw w społeczności międzynarodowej (May i in., 2010; Waltz, 2009).
Cechą charakterystyczną anarchii jest to, że jest zdecentralizowana i ma brak oficjalnego centralnego organu zarządzającego. W tym przypadku składa się z równorzędnych, suwerennych narodów, które działają zgodnie z logiką pomocy i ochrony jej interesów. Zakłada się, że aby dążyć do innych celów, głównym celem narodów jest zapewnienie sobie przetrwania na arenie międzynarodowej. Zakłada się również, że siłą napędową zwiększania przeżycia jest utrzymanie i zdobycie władzy nad innymi państwami. Stąd jednym z głównych czynników wpływających na ich zachowanie jest zapewnienie rozwinięcia ofensywnych zdolności militarnych na potrzeby obcego interwencjonizmu. Brak zaufania między krajami (dylemat bezpieczeństwa) wymaga, aby poszczególne państwa zawsze miały się na baczności przed względną utratą władzy w innych krajach (Jackson, & Sorensen, 1999; Waltz, 2009) .
Chociaż potrzeby krajów są postrzegane jako takie same, sposoby ich zaspokajania różnią się w zależności od kraju. Ponieważ zasoby są nierównomiernie rozłożone między narodami, współpraca między państwami była ograniczona z powodu obawy przed względnymi zyskami. Zdolności poszczególnych krajów do maksymalizacji względnej siły w celu osiągnięcia pożądanych rezultatów wzajemnie się ograniczały, co doprowadziło do równowagi sił w stosunkach międzynarodowych.Istnieją dwie główne metody osiągnięcia równowagi sił w społeczności międzynarodowej. Pierwszym jest wewnętrzne równoważenie, w którym narody zwiększają własne możliwości i zasoby poprzez kapitalizowanie wzrostu gospodarczego. Po drugie, równowagę sił można osiągnąć poprzez zewnętrzne równoważenie, w którym narody tworzą sojusze, aby wykorzystać siłę silniejszych sojuszy / krajów (Waltz, 2009).
Zmiany w realizmie i neorealizmie
Zmiany w stosunkach międzynarodowych kojarzone z realizmem i neorealizmem sięgają dziesięcioleci między pierwszą a drugą wojną światową. Tutaj naukowcy, a także politolodzy rozważali przyczyny Wielkiej Wojny. Z drugiej strony politycy dążyli do stworzenia takich instytucji, jak Liga Narodów, które poprzez instytucjonalizację normatywnego i kolektywnego porządku zapobiegałyby ponownemu wystąpieniu agresji międzynarodowej. Główną pułapką Ligi było to, że reprezentowała liberalne ideały demokratycznego pokoju. Podkreślił również możliwość rozwoju modus Vivendi poza granicami państw. Aby powstrzymać wybuch innych nieszczęść, wojna międzynarodowa jeszcze bardziej podkreśliła powstanie wątpliwości co do skuteczności i założeń, na których została oparta (Crawford, 2000;)
Dla wielu praktyków akademickich dyscyplina i stosunki międzynarodowe postrzegają najbardziej wpływowy model pierwszego ćwierćwiecza II wojny światowej jako realizm. Według nich ten realizm powstał jako reakcja na postrzegany upadek politycznego ustępstwa (i idealizmu), który miał miejsce między latami dwudziestymi a trzydziestymi XX wieku. Według realistów społeczność międzynarodowa była anarchistyczna i była rządzona przez poszczególne narody, które dążyły do maksymalizacji własnego bezpieczeństwa i władzy. Ponieważ większość narodów miała predyspozycje do konkurencji i konfliktów, współpraca w stosunkach międzynarodowych była zwykle daremna i nieuchwytna, nawet jeśli kraje na całym świecie dostrzegały ogólne korzyści z takich porozumień (Carr, 1981).
Do pewnego stopnia niektórzy teoretycy uważają, że realizm problematyzuje kraj, nadając mu zmienny zakres krajowej władzy agencyjnej. Według teoretyka realizm dalej narzuca, że systemy międzynarodowe są tworzone przez międzynarodowe uprawnienia państwowe na poziomie jednostkowym. Jest to wada, ponieważ neo przywraca narodowi (drugi poziom) niezależną zmienną agencyjną w stosunkach międzynarodowych. Porównując go z neorealizmem, umieszcza kraj bardziej w centrum analizy. W tym przypadku własność intelektualna w większości jest wymyśloną zmianą w krajowych uprawnieniach agencyjnych. Dzieje się tak niezależnie od stanu anarchii w stosunkach międzynarodowych czy zmian w układzie władzy. Carr i Morgenthau dodatkowo podkreślają znaczenie norm. W pewnym stopniu obaj autorki wiążą też normy z wewnętrzną siłą sprawczą krajów. Ponadto opisują autonomię norm, która promuje zarówno „realizm emancypacyjny”, jak i „realizm praktyczny” (Morgenthau & Thompson, 2001; Hobson, 2000).
Na główne zmiany w stosunkach międzynarodowych wpłynęła pierestrojka, zjednoczenie Niemiec, rozpad bloku radzieckiego i zakończenie zimnej wojny. Okazja ta odegrała kluczową rolę w wyjaśnieniu zmian podejścia do realizmu i neorealizmu w społeczności międzynarodowej. Przyzwyczajeni do uwzględniania zmian w kategoriach zmieniających się wzorców dystrybucji zdolności lub wzrostu, neorealiści zaprzeczają, że główne zmiany lat 1989/90 były wynikiem redystrybucji. Dzieje się tak, ponieważ według nich armia radziecka pozostała praktycznie taka sama przez cały rok po upadku muru berlińskiego. Co więcej, te zmiany zaszły raczej w nieoczekiwany sposób. Oznacza to, że nastąpiło to bez wybuchu wojny hegemonicznej (Morgenthau & Thompson, 2001; Carr, 1981). Ponadto, biorąc pod uwagę, że zmiana w stosunkach międzynarodowych wynikała z odbudowy lokalnych Oprócz czynników systematycznych, uważał, że znaczenie demokratyzacji i praw człowieka doprowadziło do powstania nowego „społeczeństwa obywatelskiego”. W tym przypadku neorealizm nie zawiera hipotetycznej sieci umożliwiającej zrozumienie zakresu, natury i kierunku zmian. Tak więc powiedzenie Tukidydejana nadal może być postrzegane jako realne, ponieważ stwierdza, że „silni robią, co mogą, podczas gdy słabi cierpią, co muszą”. Jednak na dłuższą metę zmiany w stosunkach międzynarodowych można przypisać uświadomieniu sobie przez silnych, że to, co mogą zrobić, było stosunkowo odmienne od repertuaru polityki. Podobnie słabi zauważyli, że trend „musi” również podlegał ciągłej, prawie niesłychanej formie zmian.Jednocześnie nastąpiło dziwne odwrócenie sytuacji, w której ruchy masowej populacji przyniosły gwałtowne zmiany dzięki nowemu rozumieniu upodmiotowienia. W tym czasie obawa przed brakiem władzy warstw wiodących wskazywała na problem z „władzą” (Kratochwil, 1993; Williams, 2005).
Zalety realizmu i neorealizmu
Jedną z zalet realizmu jest to, że dostarcza wielu dyskursu w stosunkach międzynarodowych. W tym przypadku przyczynia się do potężnego wyjaśnienia endemicznego charakteru wojny w społecznościach międzynarodowych. Po drugie, realizm podejścia odegrał znaczącą rolę, zapewniając neorealizmowi podstawę do rozwijania jego podejścia. Tutaj neorealizm jest oparty na trzecim wymiarze realizmu (system międzynarodowy), gdzie ukazuje systematyczny obraz. Pozostałe dwa wymiary realizmu to człowiek (natura ludzka) i państwo (Buzan i in., 1993). Po trzecie, inną zaletą realizmu jest to, że uznaje każdy kraj za suwerenny byt. Ponadto pokazuje, jak każdy naród ma prawo do rządzenia sobą jako racjonalny gracz w dziedzinie stosunków międzynarodowych. Głównym uzasadnieniem tego modelu jest to, że jako gracz racjonalizmu każde państwo podejmuje decyzje mające na celu ochronę własnych obywateli, własności i interesów (Grieco, 1990).
Ponownie wskazana jest przewaga teorii realizmu w uzasadnieniu czegokolwiek przez rację stanu. W ten sposób model pozwala na względne rozważenie możliwości moralnego osądu istniejącego wśród państw w polityce międzynarodowej. Dzieje się tak, ponieważ teorie tego podejścia zapewniają istotną wartość skutecznym działaniom politycznym, które są oparte na rozwadze, tj. Zdolności decydowania o poprawności (słuszności) zindywidualizowanego działania spośród innych realnych alternatyw. Podobnie, inną zaletą realizmu jest to, że obejmuje on szereg modeli. Odegrało to znaczącą rolę w pomaganiu ludziom (czytelnikom, badaczom itp.) W zrozumieniu ich pochodzenia w odniesieniu do istniejących warunków stosunków międzynarodowych. Podobnie, uwzględnienie różnorodnych modeli umożliwiło dalsze rozwijanie innych teorii i prac badawczych (Julian, 2010).
Neorealizm również odegrał znaczącą rolę w ukazaniu reprodukcyjnego charakteru stosunków międzynarodowych. Tutaj teoretycy tacy jak Waltz twierdzą, że model w przeciwieństwie do wojen, które demonstrują działania stowarzyszeń w ramach systemów stosunków międzynarodowych. Teoria ta oddaje wieczne aspekty polityki międzynarodowej poprzez kontemplację przez wszystkie stulecia, które możemy wymyślić. Inne zalety neorealizmu obejmują; teoria pomaga lepiej zrozumieć powodzenie i porażki równowagi sił. Podejście to wykorzystuje również metodologie dedukcyjne, które są bardziej naukowe, tj. Można je zidentyfikować, zmierzyć i przeanalizować. Podejście to może również uogólniać w czasie i przestrzeni. Ponadto model wyjaśnia, czym jest anarchia w stosunkach międzynarodowych i jaką rolę odgrywa w zmienianiu areny międzynarodowej. Wyjaśnia również takie aspekty, jak względne zyski i równoważenie władzy jako instrumentu (Halliday, 1994).
Jak realizm wpłynął na inne podejścia
W podejściu feministycznym realizm wpłynął na wiele aspektów. W wymiarze społecznym realizm zdefiniował pewne sposoby, w jakie ludzie powinni wchodzić ze sobą w interakcje. Na przykład w instytucjach edukacyjnych rodzice, nauczyciele i uczniowie mają kodeks postępowania, którego powinni przestrzegać. Podczas gdy krytycy teorii feministycznej rozwinęli rozwijającą się literaturę na temat płci, główne nurty modelu IR milczą na temat płci. Realizm stworzył punkt wyjścia dla przekonania, że hierarchie płci są konstruowane społecznie i etycznie nie do obrony (Lawson, T., 1999; Carpenter, 2011).
Ponieważ realizm jest modelem, który wierzy w ochronę interesów kraju, wpłynęła na model feminizmu poprzez identyfikację ról kobiet w polityce stosunków międzynarodowych. Szczególny nacisk położono na role takie jak żony dyplomatyczne, pracownicy przemysłu plantacyjnego, służby wojskowe itp. Podejście feministyczne wykorzystywało teorie oparte na realizmie, aby zrozumieć politykę międzynarodową. Podejście to dalej wykorzystuje realizm do analizy, jak ta polityka wpływa lub / i jak wpływa na nią zarówno mężczyźni, jak i kobiety w każdym kraju. Analizując sposób wdrażania kluczowych pojęć w ramach dyscypliny stosunków międzynarodowych, podejście to rozwinęło metodologie i hipotezy dotyczące tradycyjnego skupienia się na stosunkach międzynarodowych związanych z dyplomacją, państwami, bezpieczeństwem, wojnami itp. (Tickner, 2001).
Chociaż konstruktywizm społeczny jest terminem stosunkowo nowym, w przeciwieństwie do epistemologii, to jego składnik był używany przez lata do jednoznacznego wyjaśniania pojęć rzeczywistości. Zauważono, że realizm działał w pewnym sensie jako autonomiczny agent, który podejmuje decyzje w imieniu użytkowników.Naturalnie wywołało to problemy związane z UCD, takie jak przejrzystość, zaufanie, wzmocnienie pozycji i prywatność, a także kontrola. Podobnie konstruktywizm z definicji zapewnia również zasoby dla ludzkich działań. Uwzględnia również działania ludzi w sytuacjach społecznych (Oulasrvita i in., 2006; Campbell, 1995).
Ponadto kluczową zachętą do rozwijania podejścia konstruktywizmu społecznego jest udowodnienie, że większość aspektów stosunków międzynarodowych są konstruowane społecznie. Realizm wpłynął na to podejście w całości, ponieważ stworzył podstawy do jego rozwoju. Teoretycy konstruktywizmu społecznego w tym przypadku posłużyli się realizmem, aby zademonstrować, jak konstruowane są społecznie pojęcia takie jak „polityka władzy”. Podczas gdy realizm uważa, że działanie chroniące indywidualne interesy jest naturą ludzką, teoretycy modelu konstruktywizmu społecznego uważają, że praktyki te są formułowane przez sieci społeczne istniejące między ludźmi. Teoretycy twierdzą dalej, że te struktury społeczne mogą zostać zmienione przez zmiany w zwyczajach ludzi (Wendt, 1999; Finnemore, 1996).
Realizm wpłynął również na podejście szkoły angielskiej, które utrzymuje, że istnieje społeczeństwo narodów ”we wspólnotach na arenie międzynarodowej. Podejście to opiera się głównie na koncepcji, zgodnie z którą idee kształtują sposób prowadzenia polityki międzynarodowej. W przeciwieństwie do możliwości zasobów. Podejście oparte na realizmie stanowi również podstawę dla szkoły angielskiej, na której opiera się jej podejście. W tym przypadku szkoła angielska utrzymuje, że system stosunków międzynarodowych jest tworzony, gdy kilka krajów wypracuje wystarczającą liczbę interakcji (sojuszy) (Linklater, & Suganami, 2006; Buzan, 2004 ).
Podejście English School uznaje wzajemną suwerenność narodów, narzuconą przez realizm, aby rozwinąć swoje podstawowe twierdzenie, że to właśnie ten stan tworzy społeczeństwo. Podejście to uznaje również, że te „społeczeństwa” rozwinięte przez „równowagę sił”, wojnę, prawo międzynarodowe i / lub dyplomację mają charakter anarchii, tj. Nie ulegają woli żadnej formy siły wyższej. Ponieważ narody były w stanie stworzyć społeczeństwo, w którym szkoła angielska byłaby suwerenna, koncepcja ta jest tak fascynującym wymiarem stosunków międzynarodowych. Szkoła angielska uznaje również fenomen przemocy, wyjaśniany w ramach teorii realizmu, jako endemiczny aspekt „społeczeństwa anarchicznego”. Zgodnie z podejściem, państwo to jest w określonym stopniu kontrolowane przez moralność i prawo międzynarodowe w celu uregulowania atmosfera stosunków międzynarodowych (Linklater, 2002). W instytucjonalizmie neoliberalizmu realizm odegrał znaczącą rolę w tworzeniu podstaw, na których może oprzeć swoją teorię. Tutaj realizm przyjrzał się działaniom i interakcjom między narodami w systemie stosunków międzynarodowych, próbując wyjaśnić politykę międzynarodową. Neoliberaliści wykorzystali różnorodne aspekty realizmu do rozwinięcia swoich teorii. Na przykład podejście to kładzie większy nacisk na kwestie ekonomiczne i środowiskowe. Współzależność neoliberalizmu do realizmu jest pokazana, gdy współzależność gospodarcza stała się z biegiem lat ważną cechą polityki międzynarodowej. Oprócz tego kraje są głównymi aktorami w stosunkach międzynarodowych opisanych przez oba modele. Trendy takie jak globalizacja opisują wzrost wzajemnych powiązań i powiązań między narodami (Whyte, 2012; Kegley, C., 2009).
Podsumowanie
Podsumowując, ważne jest, aby jeden interpretować realizm jako model obejmujący szereg różnych teorii, które mają odmienne, zróżnicowane prognozy dotyczące stosunków międzynarodowych. Jest to szczególnie widoczne w opisie jego definicji przez różnych teoretyków. W ogólnym ujęciu realizm opisuje stosunki międzynarodowe jako walkę o władzę między narodami, które dążą do obrony własnych interesów. Podobnie model jest pesymistyczny, jeśli chodzi o próby usunięcia wojen i konfliktów związanych z rozmieszczeniem czynników władzy między krajami społeczności międzynarodowej.
Jak wykazano w niniejszym raporcie, realizm odegrał znaczącą rolę w międzynarodowym stosunki między krajami. Chociaż podejście to wpłynęło na rozwój innych teorii, uległo również zmianom, których byliśmy świadkami głównie między pierwszą a drugą wojną światową. Jedną z takich teorii, na którą wpłynął realizm, jest sformułowanie neorealizmu, który postrzega charakter stosunków międzynarodowych jako systematyczny. Tutaj, chociaż kraje dążą do ochrony własnych interesów, mają systematyczny sposób osiągania swoich celów. Na przykład mogą tworzyć sojusze, aby zrównoważyć siły na arenie międzynarodowej.
Aby w pełni zinterpretować aspekty równowagi sił i podziału zdolności w stosunkach międzynarodowych, ważne jest, aby zinterpretować teorie postulowane przez realizm i sposób, w jaki ten model był rozwijany przez lata. Realizm wpłynął również na inne modele, takie jak podejście feministyczne, szkoła angielska, konstruktywizm społeczny i inne. To dodatkowo pomogło poszczególnym krajom i innym aktorom w interpretowaniu charakteru stosunków międzynarodowych, gdy starają się realizować swoje osobiste interesy.
Niektóre z zalet modelu realizmu obejmują elastyczność modelu. O elastyczności w tym przypadku świadczy fakt, że modele składają się z wielu teorii, co umożliwiło teoretykom dalszy rozwój innych badań naukowych, wykorzystując realizm jako podstawę. Realizm oddaje również różne wymiary istniejące w polityce międzynarodowej. Zawiera również opis wpływu i zmian na tę politykę w czasie. Odegrało to znaczącą rolę w pomaganiu różnym ludziom, a także grupom w interpretowaniu polityki jednostki w odniesieniu do polityki międzynarodowej.
