Nitpicking over zakelijke vergissingen is zelden een productief gebruik van tijd, maar in dit geval is het belangrijk, deels omdat meerdere wereldwijde mediakanalen het onjuiste 10% -cijfer bestendigen, maar ook omdat de ware statistiek (90%) de kern raakt van Spotify’s eigen grandioze missie – en zijn wankele relatie met de werkelijkheid. Daniel Ek, CEO van Spotify, gaf deze missie uit aan investeerders in 2018, en het bedrijf publiceerde het voortdurend in jaarresultaten: Het wil “het potentieel van menselijke creativiteit ontsluiten door een miljoen creatieve kunstenaars de kans te geven om van hun kunst te leven. ”

Laten we nu eens kijken.

De laatste officiële statistiek die ik kon vinden voor het totale aantal artiesten op Spotify arriveerde in maart 2018, binnen het prospectus dat het bedrijf naar zou sturen. investeerders zijn vóór de beursgang op de New York Stock Exchange. Dat prospectus luidt: “Spotify biedt een groot podium voor meer dan 3 miljoen makers en artiesten om in contact te komen met bestaande fans en ontdekt te worden door nieuwe fans.”

Als je bedenkt dat er dagelijks ongeveer 40.000 nummers naar Spotify worden geüpload en dat rivaliserende SoundCloud onlangs heeft bevestigd dat het muziek van meer dan 25 miljoen artiesten en makers host, zou je verwachten dat dit Het cijfer van 3 miljoen zou aanzienlijk zijn gestegen sinds Spotify anno unced het. Laten we het gebruiken om een conservatief portret te schetsen van hoeveel artiesten daadwerkelijk “van hun kunst kunnen leven” – en hoeveel niet – op Spotify vandaag.

Zoals eerder besproken, betaalt Spotify zijn royalty’s uit op een pro-ratabasis, wat betekent dat aan het einde van elke boekhoudperiode al het royaltygeld vrijwel in één pot wordt gedumpt, waaruit artiesten worden betaald op basis van hun aandeel in alle streams op het platform. Dus als een groep artiesten krijgt 90% van de streams, ze krijgen ook 90% van het geld.

Spotify betaalt de grote platenmaatschappijen een aandeel van 52% van alle netto-inkomsten die zijn toe te schrijven aan streams van hun artiesten. Dit was een de partijen zijn het eens geworden tijdens de onderhandelingen in 2017, en het wordt verondersteld sindsdien ongewijzigd te zijn gebleven. We kunnen erop vertrouwen dat, te oordelen naar de buitengewone marktwerking van deze grote platenmaatschappijen, geen enkel ander label en / of distributeur een hoger royaltytarief krijgt dan deze norm van 52%. (nog eens 10% -15% van Spotify’s onthullen Nues gaan naar muziekuitgevers en songwriters, waar we op terugkomen.)

Volgens de resultaten van het tweede kwartaal van Spotify genereerde het bedrijf in de drie maanden tot eind juni € 1,89 miljard ($ 2,05 miljard). We kunnen daarom in grote lijnen aannemen dat 52% van dit geld, of $ 1,07 miljard, wordt betaald aan royalty’s voor opgenomen muziek aan labels en distributeurs, die een deel daarvan naar hun artiesten zullen dragen.

Nu, als 43.000 artiesten trekken 90% van de royalty’s binnen, wat betekent dat die mensen $ 963 miljoen van de $ 1,07 miljard krijgen. Dat is gemiddeld $ 22.395 per artiest, per kwartaal.

Een salaris van ongeveer $ 90.000 per jaar kan de gemiddelde Spotify-artiest van het hoogste niveau zeker de mogelijkheid bieden om van hun kunst te leven. Maar dit is op zichzelf natuurlijk scheef, want van de 43.000 ‘top-tier’-artiesten zou het grootste deel van de $ 963 miljoen eigenlijk zijn veroverd door’ s werelds grootste supersterren. (En dat is niet te vergeten hoe groot de labels van de labels zijn en distributeurs voeren de boventoon via individuele artiestendeals, waarvan sommige behoorlijk in de totalen snijden.)

Laten we nu eens kijken naar de miljoenen relatieve paupers van Spotify – de artiesten die buiten die 43.000 “topgroep” bestaan. De, eh, “onderste laag.”

Nogmaals, we weten dat Spotify in 2018 meer dan 3 miljoen videomakers in dienst had, en dat dit aantal vandaag de dag waarschijnlijk aanzienlijk hoger is. Maar zelfs als we op deze conservatieve 3 miljoen suggereert dat 98,6% van de artiesten in de wereld – dwz 2.957.000 afzonderlijke artiesten – momenteel buiten de “toplaag” van Spotify opereren.

Hoeveel geld ontvangen deze artiesten van het platform van Daniel Ek? We weten dat ze 10% delen van Spotify’s betaalde muziekbetalingen (buiten de 90% van de streams die worden geclaimd door de ‘toplaag’). En volgens onze schattingen hier, in het tweede kwartaal, weten we dat deze 10% neerkwam op $ 107 miljoen aan royalty’s. Verdeeld over die 2,96 miljoen artiesten, betekent dit dat de gemiddelde niet-“top” Spotify-artiest iets meer dan $ 36 verdiende in het kwartaal.

Of $ 12 per maand.

Publiceren inkomsten zijn ingewikkelder, omdat songwriters bijvoorbeeld vaak niet als artiesten worden beschouwd. Maar zelfs als we aannemen dat nog eens 15% van de wereldwijde inkomsten van Spotify in het tweede kwartaal ($ 308 miljoen) allemaal eindigde bij songwriters die ook artiesten werden genoemd, suggereert dit nog steeds alleen dat die 2.96 miljoen Spotify-artiesten van het laagste niveau zouden in het tweede kwartaal gemiddeld ongeveer $ 47 hebben verdiend.

Of iets meer dan $ 15 per maand.

De tweede fout in het streven van Spotify om te voorzien in ” een miljoen creatieve artiesten de mogelijkheid hebben om van hun kunst te leven ‘hangt samen met het groeitempo van de’ topkunstenaarsgroep ‘van het bedrijf. Het lijkt erop dat makers op Spotify’ van hun kunst kunnen leven ‘. moeten ook de “toplaag” betreden van artiesten die 90% van de streams op het platform delen. Als dat zo is, zal Spotify zijn eigen missie – Daniel Ek’s centrale visionaire, democratische ambitie – gedurende driekwart eeuw niet vervullen.

Aan de ene kant heeft Spotify veel om trots op te zijn bij het afbreken van de traditionele plutocratie van de platenindustrie: Spotify’s 43.000 man sterke “top tier “club is verdubbeld in de afgelopen drie jaar, en bijna verdrievoudigd sinds 2015. Als gevolg hiervan blijven supersterren hun streaming dominantie zien wegknabbelen door een stijging” middenklasse ‘artiestengemeenschap (een feit dat Taylor Swifts recordprestaties met haar recente release Folklore des te indrukwekkender maakt).

Maar 43.000 is nog ver weg van een miljoen. Zelfs als Spotify zijn huidige jaarlijkse groeitempo van “topniveau” -groei (+13.000 per jaar) voor altijd kan volhouden, zou het bedrijf bijna 74 jaar nodig hebben om de 43.000 Club om te vormen tot de 1.000.000 Club.

In een interview vorige week, vertelde Daniel Ek aan Music Ally over zijn teleurstelling over de frequentie waarmee artiesten het gebrek aan royalty’s die ze van zijn platform ontvangen publiekelijk blijven negeren. “Het is best interessant dat terwijl de algehele taart groeit, en steeds meer mensen kunnen deelnemen aan die taart, hebben we de neiging om ons te concentreren op een zeer beperkt aantal artiesten, ”zei Ek, verwijzend naar die handelingen die hun economische ongenoegen uitten. Hij voegde eraan toe dat in het bestaan van Spotify: “Ik denk niet dat ik ooit een enkele artiest heb gezien die zei: ‘Ik ben blij met al het geld dat ik krijg door te streamen’.” Ek antwoordde dat “ondubbelzinnig, uit de gegevens” er is in feite een steeds groeiende groep artiesten die van streaming-inkomsten kan leven.

Dit is waar, en een aanzienlijk deel van die 43.000 ‘topartiesten’ die nu regelmatig, redelijk geld verdienen met Spotify zal waarschijnlijk (privé) een back-up van hem maken. Maar Ek zou niet verbaasd moeten zijn over het feit dat er een veel, veel groter aantal artiesten is – letterlijk miljoenen van hen – die moeite hebben om rond te komen met hun streaming royalty’s. Deze simpele conclusie kan worden getrokken uit de statistieken die Spotify zelf aan investeerders overhandigt.

Tim Ingham is de oprichter en uitgever van Music Business Worldwide, dat heeft bedient de wereldwijde industrie met nieuws, analyses en banen sinds 2015. Hij schrijft een wekelijkse column voor Rolling Stone.