Hossein Berenji, 24 juli 2017

Californië is over het algemeen vooruitstrevend als het gaat om het erkennen van vakbonden tussen zijn inwoners. Je zou kunnen denken dat Californië een van de weinige staten in het land is die huwelijken volgens de gewoonterecht erkent. Californië neemt echter in feite hetzelfde standpunt in als de meerderheid van de staten en erkent (in het algemeen) huwelijken volgens het gewoonterecht niet.

Huwelijken volgens het gewoonterecht zijn huwelijken waarbij er geen formele, wettelijke erkenning is, maar eerder gebaseerd de lengte en duur van de relatie en het samenwonen. Californië erkent zelf geen common law-huwelijk, maar staat echtscheidingsprocedures toe voor stellen die een common law-huwelijk hebben dat door een andere staat wordt erkend.

Assets splitsen wanneer een common law-huwelijk verdwijnt

Wanneer een Ongehuwd echtpaar in Californië splitst zich vaak op een gemeenschappelijk probleem – de verdeling van activa. Echtparen – wier verbintenis wettelijk is erkend door de staat – hebben het gemakkelijker om activa te verdelen wanneer de relatie verbroken wordt. Huwelijkse voorwaarden en eigendomswetten bepalen hoe activa moeten worden verdeeld, wat een schijn van orde kan geven aan een anders moeizaam en moeilijk proces. Ongetrouwde stellen krijgen echter over het algemeen niet de begeleiding van deze juridische opdrachtgevers.

Over het algemeen wordt de verdeling van de activa overgelaten aan het aanstaande ex-stel. Er zijn echter gevallen waarin de rechtbanken betrokken kunnen raken. Het Hooggerechtshof van Californië oordeelde in een zaak uit 1976 dat niet-huwelijkse partners het recht hebben om uitdrukkelijke of stilzwijgende overeenkomsten af te dwingen voor financiële ondersteuning of het delen van eigendommen in het geval van een scheiding. Een partner kan een civiele claim indienen voor Palimony – vaak een ‘Marvin claim’ genoemd naar de naam van de rechtszaak waarop deze is gebaseerd – om impliciete of uitdrukkelijke afspraken af te dwingen die zijn gemaakt tijdens het common law-huwelijk. Alleen wanneer een Marvin claim is ingediend, kan een rechtbank tussenbeide komen en helpen bij het oplossen van common law vermogensverdelingskwesties.

Californische rechtbanken die Palimony-zaken behandelen, zullen verschillende factoren afwegen om te bepalen of een claim voor ondersteuning of vermogensverdeling redelijk en toelaatbaar is. Bij het horen van een claim van Marvin , zullen rechtbanken de antwoorden op de volgende vragen afwegen:

• Hoe lang woonden de partners samen?
• Bood de ene partner de andere?
• Hebben beide financieel bijgedragen aan de aankoop van onroerend goed?
• Heeft de ene partner diensten verricht die waardevol waren voor de andere?
• Werkten de partners samen om iets waardevols te creëren?
• Hadden de partners expliciete of impliciete overeenkomsten met betrekking tot ondersteuning of eigendomsverdeling?

Express vs. geïmpliceerde overeenkomsten

Burgerlijke claims om expliciete en impliciete overeenkomsten af te dwingen komen vaak voor wanneer ongehuwde paren die samenwoonden uit elkaar gingen. Dit zijn in feite gevallen van contractbreuk waarin een partner de uitvoering van een overeenkomst tracht af te dwingen.

Het aantonen van schending van een uitdrukkelijke overeenkomst is eenvoudiger omdat de overeenkomst schriftelijk werd uitgevoerd. De partij die de prestatie wenst, moet bewijzen dat de overeenkomst bestaat en geldig is.

Het bewijzen van schending van een impliciete overeenkomst is wat lastiger. Rechtbanken zullen vaak een aantal factoren afwegen om te bepalen of er waarschijnlijk een impliciete overeenkomst heeft bestaan en, zo ja, of deze is geschonden door de partij die weigert te voldoen. Factoren die een rechtbank kunnen helpen bepalen of er een impliciete overeenkomst bestaat, zijn onder meer:

• Waarom het paar nooit is getrouwd. Als de reden was om de wettelijke vereisten voor de verdeling van gemeenschapsgoederen te omzeilen, kan dit erop wijzen dat er geen impliciete overeenkomst bestond.
• Of het paar gezamenlijke of afzonderlijke bankrekeningen gebruikte om hun individuele inkomsten en activa vast te houden.
• Of het paar gezamenlijke creditcards gebruikte.
• Of één partner de primaire rekeningbetaler was of dat beide afzonderlijk verantwoordelijk waren voor hun eigen uitgaven.
• Of het eigendomsrecht op eigendom was afzonderlijk of samen genomen.

Alternatieven voor het huwelijk in Californië

Hoewel Californië huwelijken volgens de Common Law misschien niet erkent, erkent de staat vakbonden buiten het traditionele huwelijkslandschap. Koppels die niet willen trouwen, kunnen een binnenlands partnerschap aangaan in de staat Californië. Dit zijn wettelijke vakbonden die door de staat worden erkend en die dezelfde rechten en bescherming bieden als een huwelijk.

Als alternatief kunnen stellen die niet willen dat hun vakbond formeel en wettelijk erkend wordt door Californië een Living Together Agreement sluiten of Samenlevingsovereenkomst, die vergelijkbaar is met een huwelijkse voorwaarden. Deze overeenkomsten zijn bindende contracten die bepalen hoe de activa worden verdeeld in het geval van uiteenvallen of overlijden. Aangezien het common law-huwelijk niet door de staat wordt erkend, wordt een langstlevende echtgenoot niet als een begunstigde beschouwd, tenzij dit specifiek is aangewezen door middel van contracten of rechtsvormen.

Echtparen die samenwonen maar geen formele of wettelijke erkenning van de vakbond hebben, moeten een Living Together Agreement overwegen om tijdrovende en middelenverslindende gevechten met palimony te vermijden. Als een partij de overeenkomst niet nakomt, kan een civiele rechtszaak nodig zijn om de uitdrukkelijke overeenkomst af te dwingen.

Als u vragen heeft over uw relatie – en eventuele rechten die u mogelijk heeft of wilt hebben – neem dan contact op met onze Advocaten op het gebied van familierecht in Los Angeles.

Berenji & Associates
8383 Wilshire Blvd # 443
Beverly HIlls, CA 90211