In de studie van de antieke wereld wordt een stad over het algemeen gedefinieerd als een groot bevolkt stedelijk centrum van handel en administratie met een systeem van wetten en gewoonlijk gereguleerde sanitaire voorzieningen. Dit is echter maar één definitie en de aanduiding ‘Stad’ kan gebaseerd zijn op factoren als:

• bevolking van de nederzetting
• hoogte van gebouwen
• dichtheid van gebouwen / bevolking
• aanwezigheid van een soort rioolstelsel
• bestuursniveau
• aanwezigheid van muren en / of vestingwerken
• geografisch gebied van de nederzetting
• of dat een “nederzetting” in de oudheid een “stad” werd genoemd en voldoet aan ten minste een van de bovenstaande kwalificaties.

In de oudheid beschrijft een ‘stad’ heel vaak een stedelijk centrum met een dichte bevolking en een bepaald patroon van gebouwen die zich uitstrekken vanaf een centraal religieus complex zoals een tempel (hoewel dit frustrerend genoeg soms even goed kan gelden voor een “dorp” of “nederzetting”). Het woord ‘stad’ is afgeleid van het Latijnse civitas, hoewel stadsontwikkeling vele eeuwen ouder is dan Rome. Professor ME Smith van de Arizona State University schrijft in The Sage Encyclopedia of Urban Studies dat ‘de demografische definitie, gebaseerd op de concepten van Louis Wirth, identificeert steden als grote, dichte nederzettingen met sociale heterogeniteit “(26), wat betekent dat ze worden gedefinieerd als grote gemeenschappen van mensen die hebben besloten samen te leven voor een gemeenschappelijk doel volgens de wetten die door iedereen worden nageleefd. Deze definitie zou echter van toepassing kunnen zijn even goed voor grote dorpen als voor steden.

Professor George Modelski, van de Universiteit van Washington, moedigt een definitie aan die is gebaseerd op het werk van de historicus Tertius Chandler (in zijn boek Four Thousand Years of Urban Growth) die een stad definieert, in tegenstelling tot een dorp, op basis van de bevolking. Modelski schrijft:

Twee elementen gaan in een populatie-schatting mate: de plaatsbepaling van de archeologen (of het nu het gebied van stedelijke nederzettingen in het algemeen is, of een schatting of feitelijke telling van huizen), en een bevolkingsdichtheidsfactor, of het nu ‘macro’ is voor de hele stedelijke site, of ‘micro “, verhouding per woning… De microschatting vereist een betrouwbare woningtelling, en die is voor de meeste sites niet echt beschikbaar. Aan de andere kant is een macro-factor vatbaar voor fouten, zoals het negeren van lokale omstandigheden (3).

Ondanks de problemen die inherent zijn aan deze schattingen, Modelski beweert dat ze nog steeds de beste manier zijn om een grote nederzetting te onderscheiden van een echte stad, omdat de bevolkingsdichtheid wordt beschouwd als de meest betrouwbare factor bij het maken van een dergelijke bepaling. Door de definitie van Chandler over te nemen, kunnen nederzettingen zoals Tell Brak in het hedendaagse Syrië (voor het eerst gesticht in circa 6000 v.Chr.) Dus niet als steden worden beschouwd. Professor Smith schrijft:

Het concept van de ‘stedelijke revolutie’, voor het eerst geïdentificeerd door V. Gordon Childe (1892- 1957 CE), beschrijft een reeks sociale veranderingen die de ontwikkeling van de vroegste steden en staten teweegbrachten… Deze veranderingen (zoals de oorsprong van sociale klassen en de productie van een landbouwoverschot) vormden de sociale context voor de vroegste steden. Toen klassegestructureerde staatssamenlevingen eenmaal in een regio aanwezig waren, stegen en vielen individuele steden als reactie op een verscheidenheid aan krachten (26).

De eerste stad

De eerste steden die zowel bij Chandler als Wirth ’s definities van een’ stad ‘(en ook het vroege werk van de archeoloog Childe ) ontwikkeld in de regio die bekend staat als Mesopotamië tussen 4500 en 3100 v.Chr. De stad Uruk, tegenwoordig beschouwd als de oudste ter wereld, werd voor het eerst bewoond in circa 4500 v.Chr. en ommuurde steden, ter verdediging, waren gebruikelijk tegen 2900 v.Chr. in de hele regio De stad Eridu, dicht bij Uruk, werd door de Sumeriërs als de eerste stad ter wereld beschouwd, terwijl andere steden die aanspraak maken op de titel van ‘eerste stad’ Byblos, Jericho, Damascus, Aleppo, Jeruzalem, Sidon, Luoyang, Athene, Argos en Varasani. Al deze steden zijn zeker oud en bevinden zich in regio’s die al heel vroeg bevolkt zijn. Uruk is echter de enige kanshebber voor de titel van ‘oudste stad’ die fysiek bewijs en schriftelijke documentatie heeft, in de vorm van spijkerschriftteksten, die de activiteiten van de gemeenschap dateren vanaf de vroegste periode. Sites zoals Jericho, Sidon en zelfs Eridu, die ongetwijfeld vóór Uruk werd gevestigd, ontbeert hetzelfde soort documentatie.Hun ouderdom en continuïteit van bewoning is gemeten op basis van de fundamenten van gebouwen die zijn opgegraven bij archeologische opgravingen in plaats van primaire documenten die ter plaatse zijn gevonden.

Bevolking in oude steden

De bevolking van oude steden, afhankelijk van de definitie van ‘stad’ die men gebruikt, verschilde scherp af van wat men in de moderne tijd gepast zou kunnen achten voor een stad. Professor Smith beweert: “Veel oude steden hadden slechts een bescheiden bevolking, vaak minder dan 5.000 personen” (26), terwijl andere geleerden, zoals Modelski, hogere bevolkingsmogelijkheden in de bereik van 10.000 tot 80.000, afhankelijk van de beschouwde periode. Modelski noemt bijvoorbeeld de bevolking van Uruk op 14.000 in het jaar 3700 vGT maar 80.000 in het jaar 2800 vGT (12). Ter vergelijking: de bevolking van de stad Edinburgh, Schotland was 495.360 in 2011 CE, de bevolking van Londen, Engeland 8,174 miljoen in 2011 CE, en de bevolking van New York City in de Verenigde Staten van Amerika was 8,337 miljoen in 2012 CE. De historicus Lewis Mumford merkt echter op: “Waarschijnlijk had geen enkele stad in de oudheid een bevolking van veel meer dan een miljoen inwoners, zelfs Rome niet; en, behalve China, waren er pas in de negentiende eeuw” latere “Romeinen” “( 6). Mumfords punt benadrukt het probleem van het gebruik van de bevolking als een middel om een oude stad te definiëren, aangezien is bewezen dat stedelijke centra die als “nederzettingen” werden aangeduid (zoals Tell Brak) een grotere bevolking hadden dan veel moderne steden in de huidige tijd. Het verzamelen van de bevolking van een regio tot een stedelijk centrum werd steeds gebruikelijker na de opkomst van de steden in Mesopotamië en, eenmaal ingesloten binnen de muren van een stad, nam de bevolking toe of, in ieder geval, werd een dergelijke toename meer meetbaar.

Bevolkingsgroei leidde tot suburbanisatie en de verspreiding van de nederzetting buiten de oorspronkelijke grenzen. Moderne geleerden worden dan geconfronteerd met het verdere probleem bij het definiëren van een stad, in die zin dat sommigen beweren dat uitgestrekte voorsteden niet in aanmerking moeten worden genomen, terwijl anderen volhouden dat het zo moet zijn. Dit probleem wordt het duidelijkst gezien, evenals zoveel andere met betrekking tot de definitie van een stad, in het voorbeeld van Tell Brak. Hoewel de oorspronkelijke nederzetting misschien kleiner was dan Uruk, was de omvang in het 2e millennium vGT gegroeid tot meer dan 320 acres (130 hectare) en, aangezien het eerder werd gesticht, pleit het voor zijn claim als de oudste stad ter wereld. De bevolking zou aanzienlijk groter zijn geweest dan die van het moderne Edinburgh, om maar één voorbeeld te kiezen, en daarom zou het op basis van de bevolking als stad moeten worden aangewezen; het feit dat het door zoveel deskundigen op dit gebied niet als een stad wordt beschouwd, is een voorbeeld van het moderne wetenschappelijke debat over het definiëren van oude stedelijke centra als ‘steden’ of ‘nederzettingen’. Dit debat omvat ook de vraag of een nederzetting een muur eromheen moet hebben om echt een ‘stad’ te worden genoemd.

De ommuurde stad

Ommuurde steden waren overal in Mesopotamië gebruikelijk. De beroemdste en tegenwoordig waarschijnlijk de meest controversiële stad in de oudheid was Babylon. Het blijft controversieel om dezelfde reden als zijn bekendheid, omdat de stad prominent – en negatief – in zoveel bijbelverhalen voorkomt. Maar verre van een ‘stad van het kwaad’ te zijn, was Babylon een groot en welvarend cultureel en intellectueel centrum. Het was onder meer de eerste die de kunst van het glasmaken perfectioneerde. 1500 BCE, evenals de verdere ontwikkeling van de kunsten en wetenschappen die tegenwoordig bekend staan als astronomie, astrologie, vroege natuurkunde, wiskunde, rechten, literatuur, architectuur en beeldhouwkunst. De grote koning Hammurabi omsingelde Babylon voor het eerst met muren in 1792 vGT en bouwde het eerste heilige tempelcomplex voor de god Marduk (de Esagila) inclusief de ziggurat, een hoge getrapte toren (die mogelijk aanleiding heeft gegeven tot het beroemde bijbelse verslag van de toren van Babel) allemaal gecentreerd rond de rivier de Eufraat. Babylon bereikte echter zijn hoogtepunt onder het bewind van Nebukadnezar II (die leefde van 634-562 vGT, regerend van 605-562 vGT), die de stad driemaal omsingelde met muren van 12 meter hoog en zo dik dat er wagenrennen werden gehouden. . De muren van Babylon, en vooral de grote Ishtarpoort, kwamen voor op sommige schrijverslijsten onder de zeven wereldwonderen van de antieke wereld en werden als een wonder beschouwd, omdat ze de stad vijftien kilometer lang omcirkelden.

Mesopotamisch, en latere Griekse en Romeinse steden, werden gekenmerkt door hun muren en dit gold ook voor andere beschavingen. De muren van de stad die bekend staat als het Grote Zimbabwe (in het huidige Zimbabwe) bepaalden het en die van de stad Benin (in het moderne -dag Nigeria) werden evenzeer als een kenmerk van die site beschouwd.Het is onwaarschijnlijk dat Mesopotamië deze andere culturen rechtstreeks heeft beïnvloed en het lijkt waarschijnlijker dat overal ter wereld muren werden opgetrokken zonder de invloed van culturele overdracht en gewoon als een natuurlijke reactie op de mogelijkheid van aanvallen door naburige steden en de onzekerheden van de natuurlijke wereld. In China ging de traditie voort om muren rond een stad op te werpen (behalve in Angyang, die nooit ommuurd was). Toch waren er culturen die steden bouwden zonder muren, of in ieder geval zonder wallen van grote hoogte of lengte. De steden van de Maya’s van Meso-Amerika hadden geen significante muren (hoewel ze wel poorten hadden) en de Egyptenaren schijnen het concept van de ommuurde stad helemaal te hebben afgeschaft. Smith schrijft:

Omdat archeologen hebben gefaald om grote steden in Egypte te vinden voorafgaand aan de hoofdstad van Achnaton in Amarna in de periode van het Nieuwe Rijk (1350 vGT), wordt Egypte soms vergeleken met Mesopotamië als een ‘beschaving zonder steden’. Dit label verhult echter een kenmerkende vorm van stedenbouw. Hoewel het mogelijk is dat overstromingen door de rivier de Nijl eerdere grote hoofdsteden verwoestten, lijkt het waarschijnlijker dat de Egyptenaren een vorm van verspreide stedenbouw hebben gesmeed die wordt gekenmerkt door kleinere, meer gespecialiseerde stedelijke nederzettingen (25).

Ommuurde steden waren echter de levenscentra van de oude Mesopotamiërs, en de bevolking van Babylon (200.000 tijdens de regering van Nebukadnezar II) verschilde niet van de andere stadstaten in hun afhankelijkheid van de muren van de stad om ze te scheiden van de onzekerheid en het gevaar van de buitenwereld. Buiten de muren van de stad strekten zich de uitgestrekte velden uit voor de teelt en het grazen van vee, maar ook de oncontroleerbare aspecten van de natuur en de vijandschap van degenen die vijandig stonden tegenover de stad. Hoewel een aanzienlijk percentage van de bevolking de grenzen van de stad verliet elke dag om velden en vee te hoeden en handel te drijven, ontvouwde het leven van de mensen zich voornamelijk achter de stadsmuren. Het concept van de stad was zo belangrijk voor de mensen van Mesopotamië dat ze de stad Eridu beschouwden als de geboorteplaats van de mensheid. in plaats van een tuin zoals het Eden van het bijbelse boek Genesis.

De voordelen & Kosten van de stad

Er bestaat geen wetenschappelijke consensus over waarom de verstedelijking begon in Mesopotamië en speculatie varieert van het gebrek aan regen in de regio. gion, tot omgevingsfactoren zoals de lange, open vlaktes die de inwoners overgeleverd aan de elementen (en na verloop van tijd indringers) zonder ommuurde steden, tot de eenvoudige verklaring dat welvarende dorpen meer mensen aantrokken en gestaag uitgroeide tot stedelijke centra. Lewis Mumford suggereert dat:

Fysieke veiligheid en sociale continuïteit de twee grote bijdragen voor de stad waren. Onder die omstandigheden werden alle soorten conflicten en uitdagingen mogelijk zonder de sociale orde te verstoren … Door haar opslag, kanalisatie en irrigatie rechtvaardigde de stad, vanaf haar vroegste opkomst in het Nabije Oosten, haar bestaan, want ze bevrijdde de gemeenschap van de grillen en gewelddadigheden van de natuur – hoewel geen klein deel van die gave teniet werd gedaan door het verdere effect van het meer abject van de gemeenschap aan de grillen en gewelddadigheden van mensen (5).

Deze scheiding van mensen van hun natuurlijke omgeving produceerde een kunstmatige wereld waarin mensen zich niet langer hoefden bezig te houden met de cycli van de natuur om te overleven. Regenwater kon worden opgeslagen voor later gebruik, evenals de geoogste gewassen, en velden konden worden geïrrigeerd door menselijk vernuft in plaats van te vertrouwen op de goden om de regen te sturen. Naarmate steden groter werden, groeiden ze ook in macht en, zoals Smith opmerkt, “gebruikten heersers stedelijke architectuur om boodschappen over macht, rijkdom, legitimiteit en andere ideologische thema’s over te brengen” (27). Het oude systeem van plattelandsleven, waarin menselijke gemeenschappen waren afhankelijk van een relatie met het land, veranderde met de opkomst van stedelijke centra; nu beheersten mensen de natuurlijke omgeving en zetten ze het omringende land naar hun hand. Mumford merkt op dat ‘onder de beschermende mantel van de stad, schijnbaar zo permanent , moedigden deze illusies gewoonten van predatie en parasitisme aan die uiteindelijk de hele sociale en economische structuur ondermijnden, nadat ze in het omringende landschap en zelfs in verre streken verwoest hadden. Veel door de natuur aangeleverde elementen, die nodig zijn voor zowel gezondheid als mentaal evenwicht, ontbraken in de stad ”(6).

Dit wil echter niet zeggen dat de stad en het verstedelijkingsproces niet lang -termijn voordelen. De historicus Paul Kriwaczek schrijft:

Met de stad kwam de gecentraliseerde staat, de hiërarchie van sociale klassen, de arbeidsverdeling, georganiseerde religie, monumentaal bouwen, civiele techniek, schrijven, literatuur, beeldhouwkunst, kunst, muziek, onderwijs, wiskunde en recht, om nog maar te zwijgen van een breed scala aan nieuwe uitvindingen en ontdekkingen, van items zo eenvoudig als wielvoertuigen en zeilboten tot de pottenbakkersoven, metallurgie en de creatie van synthetische materialen. En bovendien was dat de enorme verzameling begrippen en ideeën die zo fundamenteel waren voor onze manier van kijken naar de wereld, zoals het concept van getallen of gewicht, geheel onafhankelijk van de feitelijke getelde of gewogen items – de nummer tien, of een kilo – dat we allang vergeten zijn dat ze ontdekt of uitgevonden moesten worden (20-21).

Toch is de kunstmatige aard van de stedelijke omgeving de reden waarom zoveel oude steden, niet verwoest tijdens verovering, werden vernietigd door hun inwoners of verlaten. Alle grote Maya-stadscentra waren vóór 900 CE verlaten en veel van de belangrijkste Mesopotamische steden, zoals Uruk en Eridu, waren al lang daarvoor leeggemaakt. Overbevolking en uitputting van hulpbronnen leidden tot de achteruitgang van veel oude steden en Mumford beweert dat dit gebeurt met stedelijke centra ‘wanneer een stad niet langer in symbiotische relatie staat met het omliggende land; wanneer verdere groei lokale hulpbronnen, zoals water, overbelast. en maakt ze onzeker; wanneer een stad, om haar groei voort te zetten, haar directe grenzen moet overschrijden voor water, brandstof en bouwmateriaal. ”(6) Dit is precies wat er gebeurde met de Mayastad Copan en met vele anderen in de hele oude wereld. In Copan en vele andere Maya-centra werd het gebrek aan water om de bevolking te voorzien in toenemende mate een ernstig probleem.

Ditzelfde paradigma, of het nu gaat om een gebrek aan water of andere hulpbronnen, leidde tot de ondergang van andere grote steden in andere landen over de hele antieke wereld en wordt nog steeds toegepast in de moderne tijd. In de regio die ooit gaf aanleiding tot de eerste steden, de Vruchtbare Halve Maan i is momenteel verre van vruchtbaar. David Michael, van Stimson Global Security, schrijft: “De groeiende bevolking, de stijgende vraag, de toenemende milieudruk en mogelijk niet-duurzame ontwikkelingsprogramma’s dreigen een onhoudbare last op te leggen aan de zoetwatervoorraden in de regio.” Deze in het verleden herkenbare situatie vormt tegenwoordig een bedreiging voor het milieu. Mensen creëerden kunstmatige omgevingen, steden, om ze veilig te houden en hen een schijn van controle over het leven te geven, en namen daarbij afstand van de natuurlijke omgeving die ze nodig hadden om te overleven, zodat, in het geval van veel oude steden, geen van beide omgevingen was duurzaam en beide werden verwoest.