Andere zuiderlingen hadden eerder hun bezorgdheid geuit over de toekomst van voormalige slaven. Na de val van Vicksburg in juli hadden ook enkele inwoners van Mississippi en Alabama de wanhoop gevoeld die op Cleburne woog. In september 1863 had de Jackson Mississippian gedacht: “We moeten de negers zelf in dienst nemen, of de vijand zal ze tegen ons inzetten.” The Mobile Register veroordeelde het “gevaar voor het zuiden” van het gebruik van zwarte soldaten in het noorden. De redacteur vroeg: “Waarom niet, als het nodig is, hen ontmoeten met hetzelfde vechtmateriaal?” De Montgomery Weekly Mail drong er bij zijn lezers op aan om voor diezelfde noodzaak te buigen, ook al was het “in opstand tegen elk gevoel van trots en tegen elk principe dat onze instellingen beheerste vóór de oorlog”.

Maar niemand ontwikkelde zich. een even grondig argument voor het bewapenen en bevrijden van de slaven als Cleburne. De “huidige stand van zaken” was grimmig, merkte de generaal op in een voorstel dat hij naar zijn directe chef stuurde. De bondgenoten hadden “veel van ons beste bloed” en enorme hoeveelheden eigendommen opgeofferd, maar ze bleven achter met “niets dan lang lijsten met doden en verminkte. ” De strijdkrachten van het Zuiden, ‘ingesloten’ en bedreigd ‘op elk punt met superieure krachten’, konden ‘hieraan geen einde zien behalve in onze eigen uitputting’. Een “catastrofe” lag “niet ver in het verschiet, tenzij er snel een buitengewone verandering wordt aangebracht.” Cleburne vond dat het Zuiden moest optreden om ‘onderwerping’ en ‘het verlies van alles wat we nu het heiligst vinden’ te vermijden.

‘Drie grote doelen’, schreef hij, waren ‘ons te vernietigen’. Het meest fundamentele was de minderwaardigheid van het leger in aantallen. Nauw verwant met dat probleem was de “enige bron” van mankracht van de Confederatie in vergelijking met de “verschillende bronnen” van de vijand. Cleburne’s derde oorzaak was de meest controversiële: “slavernij, van een van onze belangrijkste bronnen van kracht bij het begin van de oorlog, is nu, in militair oogpunt, een van onze belangrijkste bronnen van zwakte geworden.”

Jefferson Davis had onlangs verschillende stappen voorgesteld om de omvang van het leger te vergroten, maar Cleburne zei dat deze simpelweg ontoereikend waren en gaf een opsomming van de redenen waarom. Veel deserteurs bevonden zich buiten de zuidelijke linies en zouden geen betrouwbare soldaten zijn, zelfs niet als ze gevangen waren genomen. vervanging zou slechts een “onwillig en ontevreden” element in het leger brengen. Het opstellen van jonge jongens en oude mannen zou ‘de ziekenlijsten meer doen opzwellen dan’ de rangen vergroten. De economie van het Zuiden had de meeste mannen nodig die momenteel vrijgesteld waren, dus er konden maar weinig mannen uit die bron worden gewonnen. Alleen Davis ‘idee om zwart te gebruiken mannen ‘als wagens, verpleegsters, koks en andere werknemers’ waren logisch voor Cleburne.

Maar hij en zijn collega-officieren drongen ook aan op een veel drastischer stap: ‘We stellen voor dat we onmiddellijk beginnen met het trainen van een grote reserve. van de meest moedige van onze slaven, en verder dat we vrijheid garanderen binnen een redelijke tijd aan elke slaaf in het Zuiden die trouw zal blijven aan de Confederatie in deze oorlog. ” Om dat schokkende voorstel smakelijker te maken, beweerde Cleburne dat “elke patriot” beslist liever de slavernij zou verliezen dan zijn eigen onafhankelijkheid – ervoor kiezen “de negerslaaf op te geven in plaats van zelf een slaaf te zijn”.

Meer wenkbrauwverwekkende beweringen volgden. Slavernij, zo verklaarde de generaal, “is een militaire zwakte geworden”, en in feite het “meest kwetsbare punt” van de Confederatie. Niet alleen namen zwarte soldaten de gelederen van de Unie op, maar de slavernij ondermijnde ook het Zuiden van binnenuit. “Waar de slavernij ooit ernstig werd verstoord” door de vooruitgang van de Unie, hielden de blanken op “openlijk met onze zaak te sympathiseren”, beweerde hij. ” hun slaven achtervolgen hen voortdurend ‘en’ ze worden dood voor ons.’Ondertussen werkten de slaven als’ een alomtegenwoordig spionagesysteem ‘, waarbij ze de troepen van de Unie hielpen. Cleburne voegde eraan toe,’ de neger droomt al jaren van vrijheid ‘, en het zou’ belachelijk ‘zijn’ te verwachten dat hij ertegen zou vechten. ” Het was even belachelijk om te verwachten dat hij zonder dit zou vechten voor de Confederatie. “Daarom, wanneer we soldaten van hen maken, moeten we ongetwijfeld vrije mannen van hen maken, en zo ook hun sympathieën werven.” Het zuiden, benadrukte Cleburne, moest het hoofd bieden aan “de noodzaak van meer vechters”. Na mogelijke bezwaren te hebben weerlegd en te beargumenteren dat slaven goede soldaten konden zijn, sloot hij af door aan te dringen op wat hij omschreef als een “concessie aan het gezond verstand”. Gedurende het grootste deel van 1864 ging het voorstel van Cleburne nergens toe. superieur, generaal Joseph E. Johnston, weigerde het door te sturen naar Richmond op grond van het feit dat ‘het meer politiek dan militair van aard was’. Maar een andere officier van het Army of Tennessee, die geschokt was door het idee zich in de slavernij te mengen, stuurde het document uit protest naar Jefferson Davis. Op dat moment gaf de Zuidelijke president aan dat het idee van Cleburne niet eens besproken mocht worden. Met het oog op de verkiezingen van 1864 in het noorden wilde Davis onenigheid in de zuidelijke gelederen voorkomen. Hij hoopte dat het imago van een sterke, vastberaden Confederatie zou helpen om president Abraham Lincoln te verslaan. Maar na de val van Atlanta in september 1864 wist Davis dat zijn strategie mislukt was. Het leger moest worden uitgebreid.

Op 7 november 1864 drong Davis er bij het Congres op aan het aantal slaven dat door het leger werd gebruikt te verhogen tot 40.000. Om dat aantal te bereiken, raadde hij aan de slaven te kopen en ‘de neger te bevrijden bij zijn ontslag na trouw bewezen dienst’. Dit kwam neer op het voorstellen van een omvangrijk programma van gecompenseerde emancipatie. Belangrijker was zijn bewering dat “als het alternatief ooit zou worden voorgesteld van onderwerping of de tewerkstelling van de slaaf als soldaat, er geen reden lijkt te twijfelen aan wat dan onze beslissing zou moeten zijn.”

Dit bericht was de voorzichtige openingszet in het plan van de regering van Davis om de slaven te bewapenen en te bevrijden. Binnen een paar weken waren Davis en zijn bondgenoten bezig met hun manoeuvre, zowel binnen de Confederatie als in het buitenland. In de hoop dat emancipatie het Zuiden zou helpen om Europese steun te krijgen, stuurde Davis Duncan Kenner naar Engeland en Frankrijk. Kenner, een rijke slavenhouder uit Louisiana die onafhankelijk had gepleit voor het in dienst nemen en bevrijden van slavensoldaten, aanvaardde graag zijn diplomatieke instructies.

Aan het thuisfront gebruikte de regering Robert E. Lee, wiens prestige binnen de Confederatie dat van de president overtrof, als voornaamste pleitbezorger. Op voorstel van staatssecretaris Judah Benjamin nodigde Lee zijn mannen uit om zich uit te spreken, en de meesten verklaarden dat ze zwarte versterkingen nodig hadden en wilden. Belangrijker nog, Lee riep zelf op tot gewaagde stappen. In januari schreef hij een wetgever uit Virginia dat de Confederatie ‘onverwijld’ Afrikaans-Amerikaanse troepen moest bijeenbrengen. Lee had niet alleen het vertrouwen dat ze ‘efficiënte soldaten’ konden worden, hij voerde ook aan dat de Confederatie hun ‘persoonlijke belangen’ zou moeten behartigen door ‘onmiddellijke vrijheid te geven aan allen die zich aanmelden, en vrijheid aan het einde van de oorlog aan de families van degenen die hun plichten getrouw vervullen (of ze nu overleven of niet), samen met het voorrecht om in het Zuiden te wonen. Hieraan zou een beloning voor trouwe dienst kunnen worden toegevoegd. ” Een soortgelijke brief, deze aan het Mississippi-congreslid Ethelbert Barksdale, werd in februari openbaar.

In februari 1865 was Lee de laatste hoop van het Zuiden geworden. De Richmond Examiner, die tegen het bewapenen van slaven was, stelde zich voor dat “in de huidige situatie” het land het niet zou wagen om generaal Lee alles te weigeren waar hij om zou vragen. De Richmond Sentinel voorspelde dat “met de grote massa van onze mensen, niets meer nodig is dan deze brief om elke twijfel weg te nemen of elk bezwaar tot zwijgen te brengen.” Maar beide papieren hadden het mis. Zelfs Lee’s grote prestige was niet krachtig genoeg om een vraag te stellen die zo fundamenteel was voor de zuidelijke samenleving.

Het idee om de slaven te bewapenen en te bevrijden, bracht veel prominente zuiderlingen met afschuw vervuld. “Als slaven het goed zullen maken. soldaten is onze hele slavernijtheorie verkeerd, ”wierp Howell Cobb uit Georgia tegen. De senator William A. Graham van North Carolina veroordeelde de ideeën van de regering als ‘krankzinnige voorstellen’ en ‘bekentenissen van wanhoop’. De Charleston Mercury hield vol dat Afro-Amerikanen “inferieur” waren en “vatbaar voor barbarij”. Het veroordeelde de ‘buitengewone suggestie’ van Davis als ‘ondeugdelijk en suïcidaal’ en gaf een racistische waarschuwing dat ‘brutale nikkers’ het land zouden ruïneren. Een krant in Galveston, Texas, herhaalde het bekende argument dat ‘slavernij de best mogelijke voorwaarde is voor de slaaf zelf ‘en verzette zich tegen elke’ afstand ‘van dat’ basisprincipe ‘. Davis, beschuldigd van de Richmond Examiner, had “de hele theorie van de abolitionist” overgenomen.”Lee ontsnapte niet aan kritiek in de loop van de controverse, de examinator beweerde dat zijn militaire genialiteit hem niet” een autoriteit “maakte op morele, sociale of politieke kwesties. Hij vroeg zich zelfs af of de generaal als” een ‘goede zuiderling’ kon worden beschouwd. ‘”- dat wil zeggen, iemand die’ grondig tevreden was met de rechtvaardigheid en weldadigheid van egroslavernij ‘.

Een paar Zuidelijken waren bereid om onafhankelijkheid na te streven zonder slavernij. Maar de meeste leiders van de leiders waardeerden slavernij bovenal. Hoewel het Zuiden zich op dat moment in een werkelijk wanhopige situatie bevond, stelde het Zuidelijke Congres maandenlang een besluit uit, omdat de leden niet wilden handelen. Ten slotte keurde het Huis in maart 1865 een wetsvoorstel goed, gesponsord door congreslid Barksdale, dat de president machtigde om oproep voor een kwart van de mannelijke slaven van welke staat dan ook tussen de 18 en 45 jaar. De oppositie tegen de maatregel was sterk in de Senaat, en het wetsvoorstel zou niet zijn aangenomen als de wetgevende macht van Virginia de senatoren om ja te stemmen.

Toch had deze late maatregel alleen betrekking op het gebruik van slaven als soldaten; het heeft niemand geëmancipeerd. De laatste clausule specificeerde dat “niets in deze handeling mag worden geïnterpreteerd om een wijziging toe te staan in de relatie die de genoemde slaven zullen onderhouden ten opzichte van hun eigenaren.” Vrijheid, als beloning voor dienstbaarheid, kon alleen komen als individuele eigenaren en de staten waarin ze woonden het toelieten, zoals altijd het geval was geweest in de Confederatie.

Davis probeerde een belofte van emancipatie van elke eigenaar die zijn slaaf aanbood voor dienst. Maar rekrutering bleek moeilijk, omdat het verzet bleef om soldaten van slaven te maken. Een klein aantal zwarte rekruten begon te boren in Richmond, maar aangezien de oorlog snel ten einde kwam, stelde het Zuidelijke voorstel om te bewapenen en vrije slaven leverden niets op. De meeste Zuidelijke slavenhouders wilden de slavernij niet opgeven.

Vanuit een 21e-eeuws standpunt lijkt deze weigering des te opmerkelijker in het licht van de ultraconservatieve plannen van de regering van Richmond voor rassenrelaties. Toen Davis en Benjamin bondgenoten zochten voor hun maatregel, maakten ze duidelijk dat vrijheid geen gelijkheid zou brengen. De regering zou soldaten moeten emanciperen “als beloning voor goede diensten.” Maar voor hun families zou ‘lijfeigene of pioenrozen’ pas na de oorlog volgen. Op deze manier zouden zuidelijke blanken ‘ons geloof in de leerstelling rechtvaardigen dat de neger een inferieur ras is en niet geschikt is voor sociale of politieke gelijkheid met de blanke man. . ” De zuidelijke staten zouden de status van de families van soldaten “geleidelijk” moeten aanpassen.

Het plan van Davis voorzag in “voorzichtige wetgeving die voorziet in hun uiteindelijke emancipatie na een tussenfase”. Hoewel deze families lijfeigenen bleven, kon de Confederatie “bepaalde eigendomsrechten” in wetgeving vastleggen en wettelijke bescherming bieden “voor huwelijkse en ouderlijke relaties”. Deze stappen zouden niet alleen ‘onze instellingen’ verbeteren, maar ook de kritiek van buitenaf afzwakken. Critici konden niet langer wijzen op aspecten van de slavernij ‘bedoeld om ons het odium en de verwerping van de beschaafde mens naar beneden te halen’.

Dus racisme domineerde het denken van zelfs die Zuidelijken die bereid waren om slaven te bewapenen en te bevrijden. Zelfs na emancipatie zou er geen dramatische verbetering van hun sociale of politieke status plaatsvinden. Afro-Amerikanen zijn misschien beter af na de oorlog, maar op een duidelijk beperkte manier. Hoewel ze technisch vrij waren, zouden ze inferieur en ondergeschikt blijven in de samenleving.

Dergelijke lage verwachtingen bleven niet beperkt tot het Zuiden. Racisme was in feite altijd een nationaal probleem geweest. Hoewel het noorden tegenwoordig in de volksmond wordt gecrediteerd voor het voeren van de oorlog ter wille van vrijheid en gelijkheid, was dat niet het geval. Deze misvatting vond zijn oorsprong in naoorlogse culturele veldslagen over de betekenis van de burgeroorlog, toen Noorderlingen vaak emancipatie gebruikten om de morele hoge grond op te eisen. Lincoln won de bewondering als de Grote Emancipator in de decennia die volgden op het conflict, en meer recentelijk hebben sommigen beweerd dat hij een “fervente idealist” en “morele visionair” was die zich inspande en plannen maakte voor raciale gelijkheid. Maar tijdens de oorlogsjaren schrok het Noorden terug voor het geven van een moreel geïnspireerd antwoord op de vraag “Wat zullen we doen met de neger?”

Op zijn best nam een minderheid van de noorderlingen raciaal progressieve opvattingen over, terwijl de meeste van hen het steunen van de zaak van de Unie bleef racistische opvattingen koesteren. Hoewel Lincoln een einde wilde maken aan de slavernij, waren hij noch zijn partij toegewijd aan rassengelijkheid. De noordelijke president was meer gericht op het verzoenen van zuidelijke blanken, om hun deelname aan reünie te winnen, dan op het verbeteren van de naoorlogse status van Afro-Amerikanen.

Enkele feiten kunnen helpen om het grotere plaatje van de Amerikaanse kijk op slavernij te relativeren. De Republikeinse Partij is ontstaan om de uitbreiding van de slavernij tegen te gaan en heeft zich zorgvuldig gedistantieerd van de abolitionisten.Toen Lincoln in 1861 de ambtseed aflegde, steunde hij een voorgestelde grondwetswijziging die het bestaan van slavernij tegen federale inmenging voor altijd zou hebben gegarandeerd. Dit was in overeenstemming met de belofte van zijn partij om “de rechten van de staten te schenden, en in het bijzonder het recht van elke staat om zijn eigen binnenlandse instellingen uitsluitend naar zijn eigen oordeel te ordenen en te controleren”. Deze voorziening, zei Lincoln, was “een wet voor mij”.

Toen het conflict begon, kwamen veel Noorderlingen al snel tot de conclusie dat een aanval op de slavernij nodig was om de oorlog te winnen. Langzaam bewegend, stelde Lincoln herhaaldelijk maatregelen voor van geleidelijke, gecompenseerde emancipatie. Deze plannen voorzagen in vrijwillige actie door de staten en kolonisatie van de bevrijde slaven ergens buiten de natie. Lincoln drong er in het bijzonder bij de grens-slavenstaten op aan om dergelijke maatregelen te nemen, als een middel om de hoop van de Zuidelijken te vernietigen en de oorlog sneller te beëindigen.

Hij rechtvaardigde de emancipatieproclamatie als een noodzakelijke oorlogsmaatregel, genomen onder zijn leiding. gezag als opperbevelhebber, om de Unie te behouden. Daarna benadrukten de Republikeinse Partij en Republikeinse kranten, zoals The New York Times, dat emancipatie een ‘militair hulpmiddel’ was, een ‘oorlogswapen’. De oorlog moest “nog worden vervolgd voor het herstel van de Unie”. Lincoln’s “enige vaste doel” was “de redding van de Republiek.” Emancipatie en verheffing van de slaven waren “van ondergeschikt belang voor de redding van de Unie, en moesten niet ten koste van de Unie worden gezocht”. Of zoals Lincoln tegen Horace Greeley zei: “Mijn belangrijkste doel in deze strijd is het redden van de Unie”, en wat hij ook deed aan slavernij dat hij deed “omdat ik geloof dat het helpt om de Unie te redden.”

Veel Republikeinen geloofde dat Afro-Amerikanen in een sterk gedegradeerde status zouden moeten blijven, beroofd van de meeste rechten. The Times verwierp minachtend het idee dat emancipatie ertoe zou leiden dat de Afro-Amerikaan “een stemgerechtigd staatsburger van de Verenigde Staten” zou worden. Zwarten waren ‘niet in staat’ het kiesrecht uit te oefenen, en ‘voor de komende generaties’ zou het kiesrecht voor de vrijgelatenen ‘de vernietiging van populaire instellingen op dit continent” teweegbrengen. Het was “een beetje krankzinnig” om anders te denken. Eind 1864 verklaarde de Times nog steeds dat de “zwarte massa van het Zuiden, met een kiesgerechtigde leeftijd, even onwetend is over alle openbare kwesties als het gedreven vee.” / p>

Lincoln’s opvattingen waren niet zo negatief. Hij zei tijdens de oorlog weinig over het verheffen van vrijgelatenen, maar een paar dagen voor zijn dood gaf hij er wel de voorkeur aan om de stemming te geven aan een paar zwarte mannen – ‘de zeer intelligente’ en ‘degenen die onze zaak als soldaten dienen’. Desalniettemin voorzag of promootte hij geen snelle verbetering van de praktische omstandigheden en sociale status van de bevrijde mensen. Wat hij verwachtte, werd onthuld in een brief aan generaal John McClernand die zelden wordt geciteerd, aangezien deze het idee van Lincoln als een fervent idealist niet ondersteunt.

Schrijvend op 8 januari 1863 merkte Lincoln op dat in zijn Voorlopige emancipatieproclamatie had hij de zuidelijke staten 100 dagen de tijd gegeven om naar de Unie terug te keren. Als ze waren teruggekeerd, hadden ze de emancipatie kunnen vermijden. Zelfs toen was hij bereid “vrede op de oude voorwaarden” toe te staan als ze “onmiddellijk” handelden. Bovendien hoeven de rebellerende staten “niet gekwetst te worden” door zijn proclamatie. “Laat hen leerlingwezen voor de kleurlingen aannemen, die substantieel overeenstemmen met de meest goedgekeurde plannen voor geleidelijke emancipatie, en met de hulp die ze kunnen krijgen van de generaal. overheid, kunnen ze in dit opzicht bijna net zo goed af zijn alsof de huidige problemen zich niet hadden voorgedaan. “

Dit idee van leerlingplaatsen, of ‘tijdelijke regelingen’ (zoals hij het ook noemde), was een fundamenteel onderdeel van Lincoln’s denken over de naoorlogse toekomst. Toen hij eind 1863 zijn proclamatie van amnestie en wederopbouw uitvaardigde, probeerde hij blanke zuiderlingen gerust te stellen. Hij zou er geen bezwaar tegen hebben dat zuidelijke staten maatregelen zouden nemen voor de bevrijde mensen die ‘zullen erkennen en verklaren hun permanente vrijheid, voorzien in hun opleiding, en die, als een tijdelijke regeling, toch consistent kan zijn met hun huidige toestand als een arbeidersklasse, landloze en dakloze klasse. ” Hij legde uit dat hij bang was voor “verwarring en armoede” als gevolg van emancipatie en zou instemmen met “elke redelijke tijdelijke staatsregeling” voor de voormalige slaven. Zuidelijke blanken, de ‘diep getroffen mensen in die staten’, zouden ‘meer bereid kunnen zijn de oorzaak van hun aandoening op te geven, als, in zoverre, deze essentiële kwestie aan zichzelf wordt overgelaten’.

Na de oorlog wilde Lincoln zuiderlingen betrekken bij de wederopbouw, om hen ertoe aan te zetten deel te nemen in plaats van zich bij elke gelegenheid te verzetten. Om deze reden herhaalde hij consequent zijn standpunt dat voorheen rebellerende staten onverwijld in de Unie moesten worden opgenomen.Hij riep niet op tot wijzigingen in hun grondwet, aangezien de meerderheid in het Congres het nodig achtte, en hij steunde zijn ‘tien procent’-regering in Louisiana onwrikbaar, ondanks het feit dat deze op grote schaal werd bekritiseerd en weinig had gedaan om de status van Afro-Amerikanen.

In feite, in zijn verlangen om een beroep te doen op Zuidelijke blanken en de rechten van staten te respecteren, steunde Lincoln een methode om het 13e amendement te ratificeren waardoor het succes ervan twijfelachtig zou zijn. Charles Sumner en andere voorstanders van zwarte rechten vreesden dat het verslagen zuiden het 13e amendement zou blokkeren. De Confederatie had meer dan genoeg staten om het te verslaan, en een paar staten in de Unie stemden sterk democratisch en zouden de maatregel waarschijnlijk niet steunen. Om die reden voerde Sumner aan dat ratificatie zou moeten alleen worden bepaald door de loyale staten. In zijn laatste openbare verklaring, op 11 april 1865, protesteerde Lincoln en zei dat “een dergelijke bekrachtiging twijfelachtig zou zijn en zeker aanhoudend zal worden betwijfeld.” Aan de andere kant, “een ratificatie door driekwart van alle staten zou onbetwist en onbetwistbaar zijn.”

Een meer gedetailleerde analyse van Lincoln’s beleid vergroot dit beeld aanzienlijk, maar het grotere punt over de Amerikaanse samenleving in 1865 is al duidelijk. Racisme doordrong het sociale landschap in zowel Noord als Zuid. Hoewel de oorlog de kwestie van afscheiding versus vakbond regelde, slaagde het er niet in om Afro-Amerikanen gelijke rechten te geven. Voordat 1865 verstreken was, waren er drie noordelijke staten: Connecticut, Wisconsin en Minnesota, die allemaal heel weinig zwarte inwoners hadden, stemden tegen het geven van kiesrecht aan Afro-Amerikaanse mannen. Gelijkheid voor zwarten zou moeten worden gezocht in de wederopbouw, en het zou nog vele decennia een ongrijpbaar doel blijven na het einde van de oorlog.