Omsorgsetikken er en særegen tilnærming til moralsteori som understreker viktigheten av ansvar, bekymring og forhold over konsekvenser (utilitarisme) eller regler ( deontologism). Begrepet omsorg er iboende for yrker som bryr seg om enkeltpersoner, og denne tilnærmingen til etikk har derfor vært en sentral del av profesjonelle etiske spørsmål i både sykepleie og medisinsk etikk, men har faktisk mye bredere anvendelser i forhold til vitenskap og teknologi. «Behørig forsiktighet» har for eksempel vært en del av uttalelser innen ingeniørfag og har blitt brukt til å inkludere slike typiske tekniske aktiviteter som vedlikehold og reparasjon av et konstruert system.

Opprinnelse og utvikling

Som en moralsk teori oppstod omsorgsetikken i løpet av 1970- og 1980-tallet i forbindelse med utfordringer til standard moralske teorier om utilitarisme og deontologisme, først og fremst av kvinnelige filosofer. Det opprinnelige verket var Carol Gilligan «, utført tidlig på 1970-tallet og artikulert i In a Different Voice (1982). Gilligan argumenterte som svar på psykologien om moralsk utvikling formulert av Lawrence Kohlberg (1927–1987). Kohlberg selv bygde på ideer fra Jean Piaget (1896–1980), som gjorde foreløpig arbeid med moralsk utvikling som en fasett av kognitiv vekst.

Kohlberg stilte i sine undersøkelser moralske dilemmaer til menn i forskjellige aldre og sammenlignet resonnementet med som de svarte på. dilemmaene hadde en tendens til å bli skjult av detaljer om de involverte menneskene. Svarene flyttet fra selvsentrert tenkning, understreket viktigheten av fysisk nytelse gjennom tenking under påvirkning av gruppepress, til en moralsk orientering mot rettferdighet og abstrakte appeller. til universelle rettigheter (Kohlberg 1984). Gilligan, på grunnlag av alternativ forskning med både menn og kvinner, oppdaget en kontrasterende tendens, overveiende men ikke utelukkende blant kvinner, til å tolke » det moralske problemet som et problem med omsorg og ansvar i forhold snarere enn som et av rettigheter og regler «(s. 73). «Mens en etisk rettferdighet utgår fra forutsetningen om likhet – at alle skal behandles likt – hviler en forsiktighetsetikk på grunnlag av ikke-vold – at ingen skal bli skadet» (s. 174).

likhet med Kohlberg ser Gilligan en omsorgsetikk som dukker opp i tre faser. I den tidlige fasen bryr de seg mer om seg selv enn for andre. I en midtfase kommer omsorg for å understreke bekymring for andre over omsorg for seg selv. Til slutt, i sin modne form, søker omsorgsetikken en balanse mellom omsorg for seg selv og omsorg for andre. Det som likevel forblir primært i hvert tilfelle er personlige forhold: av andre til seg selv, av seg selv til andre, eller gjensidig mellom seg selv og andre.

Denne nye omsorgsetikken ble utviklet videre av Nel Noddings (1984) i forhold til utdanning, og gitt en mer filosofisk formulering av Annette C. Baier (1985). Ifølge Baier eksemplifiserer Gilligan en sterk skole for kvinnelige filosofer som inkluderer Iris Murdoch (1919–1999) og GEM Anscombe (1919–2001), hvorav har utviklet moralske teorier som understreker levende forhold over abstrakte forestillinger om rettferdighet illustrert, for eksempel. , av arbeidet til Immanuel Kant (1724–1804). Faktisk, tre tiår før Gilligan, hadde Anscombe allerede antydet behovet for en filosofisk psykologi som inngangsport til enhver moralsk filosofi som kan være tilstrekkelig for spørsmål som oppstår i forhold til vitenskap og teknologi.

Baier kritiserer selv rasjonalistisk individualisme som hviler på innhold med å etablere et minimalistisk sett med trafikkregler for sosial interaksjon som utilstrekkelig i mange mengder. Historisk har den ikke klart å motarbeide urettferdighetene mot kvinner, de fattige og rasemessige og religiøse minoriteter. Mens de fleste menneskelige forhold er mellom ulikhet, har det nesten utelukkende fokusert på forholdet mellom påståtte likeverdige. Til tross for at mange moralsk betydningsfulle relasjoner ikke velges fritt, har det lagt vekt på valgfrihet og rasjonell autonomi. Og selv om følelser ofte er like viktige som årsaker, har det vedvarende understreket den rasjonelle kontrollen av atferd. Samtidig er Baier nøye med å understreke hvordan en omsorgsetikk utfyller i stedet for å forkaste en rettferdighetsetikk. En god moralsteori «må imøtekomme begge innsiktene menn har lettere enn kvinner, og de kvinnene har lettere enn menn» (Baier 1985, s. 56).

Applikasjoner i biomedisin

Fra sine empiriske studier av mennesker som står overfor vanskelige moralske avgjørelser, identifiserte Gilligan en tydelig tilnærming – en om omsorg, ansvar, bekymring og tilknytning, basert på personlige forhold. Denne omsorgsorienteringen danner grunnlaget for omsorgsetikken, «grunnlagt i respons til andre, som dikterer å gi omsorg, forhindre skade og opprettholde relasjoner» (Larrabee 1993, s. 5).Det var naturlig at en slik tilnærming til etikk ville bli brukt innen medisin, spesielt i sykepleie, hvor omsorg allerede er et avgjørende kjennetegn. Det hevdes ofte at omsorg forvrenges av dominansen av vitenskapelig og teknologisk praksis i medisinutøvelsen.

I denne forbindelse kan man for eksempel merke seg hvordan omsorg har kommet til å spille en stadig mer fremtredende rolle i en så innflytelsesrik tekst som Tom L. Beauchamp og James F. Childress «Principles of Biomedical Ethics. Fra sin første utgave (1979) la denne representanten for» Georgetown School «for bioetikk vekt på et deontologisk» system av moralske prinsipper og regler «. som fremhevet fire prinsipper: autonomi (av pasienten), ikke-maleficence, beneficience og rettferdighet. I verken den første eller andre utgaven (1983) spilte omsorgsetikken en rolle. I den tredje utgaven (1989) og påfølgende utgaver care har likevel blitt anerkjent spesielt i forbindelse med en redegjørelse for kritikk av prinsippisme.

Selv om upartiskhet er en moralsk dyd i noen sammenhenger, er det en moralsk last i andre … overser disse to- sidedness når det rett og slett justerer god og moden moralsk skjønn med moralsk avstand. Omsorgsperspektivet er spesielt meningsfullt for roller som foreldre, venn, lege og sykepleier, der kontekstuell respons, oppmerksomhet mot subtile ledetråder og utdyping av spesielle forhold sannsynligvis vil være viktigere moralsk enn upartisk behandling. (Beauchamp og Childress 2001, s. 372)

Forfatterne fortsetter å merke seg sentraliteten til to temaer i omsorgsetikken – gjensidig gjensidig avhengighet og emosjonell lydhørhet. For etisk omsorg involverer «mange menneskelige forhold personer som er sårbare, avhengige, syke og skrøpelige. Den ønskelige moralske responsen er knyttet oppmerksomhet til behov, ikke løsrevet respekt for rettigheter» (s. 373). Omsorgsetikken korrigerer videre en «kognitivistisk skjevhet ved å gi følelsene en moralsk rolle» (s. 373) og oppmuntre oppmerksomhet til sider ved moralsk oppførsel som ellers kan ignoreres.

Innen sykepleieområdet, der omsorg utøver en enda mer definerende rolle enn i andre medisinske yrker, har omsorgsetikken fått enda mer betydning. Helga Kuhse’s Caring: Nurses, Women, and Ethics (1997) gir en god oversikt på dette området.

Kritikk

Beauchamp og Childress oppsummerer også nøkkelkritikk av omsorgsetikken. i den biomedisinske konteksten. For det første er omsorgsetikken ufullstendig utviklet som en teori. For det andre kan man lett forestille seg situasjoner der pårørende eller medisinske fagpersoner blir bedt om å overstyre følelsesmessige responser og til å overholde prinsipper. For det tredje, etikk i omsorg kan forvrenges av kulturelle forventninger. Faktisk har noen feministiske kritikere hevdet at omsorg lett blir forvrengt av samtidens interesser, som i tilfeller der den dødssyke ber om å få lov til å dø fordi de ikke vil fortsette å være en byrde for dem Endelig har enda andre utfordret det empiriske grunnlaget for noen av konklusjonene Gilligan og andre har fremmet, og setter spørsmålstegn ved populære assosiasjoner mellom etikken i omsorg og kvinnelig erfaring.

Mer konstruktivt er det unektelig essay for å opprettholde en essensialistisk forbindelse mellom omsorgsetikken og kvinnelig erfaring. Faktisk argumenterer Gilligan selv for at forbindelsen kanskje bare er historisk. Det kan bare være at de som er marginalisert i en regelstyrt vitenskapelig og teknologisk kultur har en naturlig tendens til å legge vekt på alternativer. Men denne muligheten forsterker snarere enn reduserer behovet for å ivareta påstandene om omsorgsetikk. I en kultur som verdsetter konkurranse og effektivitet, fremmer etikk i omsorg også aktiviteter som konfliktløsning og tvistemekling når det gjelder etiske og andre konflikter.

Anvendelse på teknologi og ingeniørfag

The den mest fremtredende definisjonen og omsorgsrammen som skal brukes i sammenhengene mellom vitenskap og teknologi er Joan C. Tronto og hennes kollega Berenice Fisher. Tronto og Fisher foreslår at omsorg blir sett på som «en artsaktivitet som inkluderer alt vi gjør for å opprettholde, fortsette og reparere verden vår slik at vi kan leve i den så godt som mulig. Den verden inkluderer kroppene våre, oss selv og våre alt dette vi søker å flette sammen i et komplekst, livsopprettholdende nett «(Tronto 1993, s. 103).

Etikken til teknologi og vitenskap må være en systemetikk som skal følges av et system av aktører, gjørere og interessenter. Det må fungere i sammenheng med vitenskap og teknologi, som er forskjellige. Rettferdighets- og rettighetsperspektivet gir et abstrakt, universaliserbart mål slik Kohlberg, og faktisk Kant før ham, hadde til hensikt, men praksis innen vitenskap og teknologi krever en veiledning for handling som betegner handling.Dette gir omsorgsetikken. Omsorg i denne forstand er større enn omsorg som antydes av familiære og nære samfunnsrelasjoner. Omsorg er også universaliserbart, men ikke abstrakt.

Definisjonen av Fisher-Tronto gir handlingene – vedlikeholde, fortsette og reparere – som omsorg krever, ord som er nært knyttet til engineering, handlingselementet i teknologi. Denne definisjonen av omsorg anerkjenner også at menneskelig eksistens er vevd inn i nettet av det naturlige miljøet, og at omsorgsetikken må gjelde natur så vel som mennesker og deres samfunn. I dette perspektivet er omsorg godt posisjonert som en etikk for en bærekraftig verden, en hovedutfordring for dagens teknologi. I sin analyse av omsorg husker Tronto David Humes forståelse av rettferdighet, en kunstig lidenskap, som et nødvendig supplement til velviljeens naturlige lidenskap, som kanskje ikke alene er tilstrekkelig som et moralsk grunnlag i et menneskelig samfunn. Disse ideene harker også tilbake til Aristoteles som ser praktisk overveielse som middel for å oppnå det etiske gode og praksis som etikkens slutt.

Marina Pantazidou og Indira Nair (1999), som har undersøkt omsorg spesielt i kontekst av ingeniørarbeid, identifiser omsorg som en verdiledet praksis, ikke et verdisystem. Omsorg dukker opp som svar på et behov. Å møte menneskelige behov er virkelig det ideelle for teknologi. Tronto har gitt et rammeverk for å praktisere omsorg som er spesielt egnet for anvendelse på teknologi og faktisk til vitenskap. Tronto identifiserer fire faser av omsorg som er parallelle med tette trinn identifisert med prosessen med ingeniørdesign.

1. Oppmerksomhet, eller «å bry seg om», er fasen med å erkjenne riktig behov og å innse omsorg er nødvendig. Dette er parallelt med behovsidentifiseringsfasen i design.
2. Ansvar, eller «å ta vare på», er fasen som innebærer «å påta seg ansvaret for det identifiserte behovet og bestemme hvordan man skal svare på det» (Tronto 1993 , s. 106). Dette er parallelt med konseptualiseringsfasen av design.
3. Kompetanse, eller «omsorg», er fasen der behovet blir dekket med den kompetansen som trengs. Dette er parallelt med den faktiske utformingen og produksjonen.
4. Respons, eller «mottak av omsorg», er fasen hvor «omsorgsobjektet vil svare på omsorgen den mottar» (Tronto 1993, s. ). Dette er parallelt med aksept (eller avvisning) av det designede produktet.

Total omsorg krever en tilpasset omsorgsperson, som gjennom engasjement, læring og erfaring har forståelse av prosessen så vel som kompetansen og ferdighetene og ser på responsen til den som blir tatt vare på. Tronto introduserer en femte komponent for å fullføre prosessen. Hun kaller dette Integrity of Care, og krever «at de fire moralske elementene i care integreres i en passende helhet.»

Figur 1 er representasjonen av denne prosessen av Pantazidou og Nair med Integrity of Care som et prisme som fokuserer de fire pleiekomponentene på et sosialt og teknisk ansvarlig teknologisk produkt. Å bære prisme-analogien fremover, vil en teknologi som ikke har plass til feil, kreve ekstremt finjustering av de fire vinklene i omsorgsfasene for å gi et skarpt fokus. Man kan hevde at generelt en omsorgsetikk brukt på en teknologi vil si at en slik teknologi utgjør høy risiko og kan best unngås. Der slik presisjon ikke er nødvendig, kan det være mer toleranse for hvordan fasene kommer sammen. I noen tilfeller kan det hende at en enkelt fokusert løsning ikke er mulig, eller at den ikke er kritisk. Deretter kan en rekke kanskje suboptimale løsninger – et smurt fokus – være tilstrekkelig eller til og med nødvendig av pragmatiske grunner.

Figur 2 viser hvordan omsorgsetikken og beskrivelsen av prosjekteringsprosessen sammenlignes.

Care in Science

Science generelt kartlegges ikke så lett inn i et slikt opplegg med mindre det er vitenskap eksplisitt gjort for å svare på et teknologiavledet spørsmål eller problem. I dette tilfellet gjelder figur 1 direkte, fordi vitenskapen gjøres som svar på et behov.

Når det gjelder vitenskap generelt, kan omsorgsetikken gi noen etiske tester tilpasset hver fase. / p>

1. Oppmerksomhet: Gjøres vitenskapen som svar på et opplevd behov? Eller vurderes behov vitenskapelig slik at en gitt teknologi sannsynligvis vil være den beste responsen? Når menneskelige behov oppfattes, blir vitenskapelige ressurser rettet mot disse?
2. Ansvar: Hva er vitenskapen som avgjør om en teknologisk prosess eller et produkt er svaret på behovet? Retter ny vitenskapelig kunnskap handling mot det passende menneskelige behovet?
3. Kompetanse: Dette er kanskje den ene fasen mot oppnåelsen som den nåværende vitenskapelige etikken nesten bare er rettet mot.
4. Respons: Vitenskapen om konsekvensen av en teknologi er en forutsetning. Dette vil inkludere prediktiv vitenskap.Hans Jonas (1984) har antydet at et imperativ av menneskelig teknologisk kraft er at «kunnskap (vitenskap) må stå i forhold til kausalskalaen til vår handling … at prediktiv kunnskap faller bak den tekniske kunnskapen som nærer vår handlekraft, seg selv antar etisk betydning «(s. 8).

Denne siste følgen er kanskje det viktigste resultatet som omsorgsetikken kan gi når det gjelder vitenskap – at vitenskapen for å redusere usikkerheten om menneskelige teknologiske handlinger får betydning i den vitenskapelige virksomheten.

Care in Engineering

«Rimelig omsorgsstandard» har vært vanlig i produktspesifikasjoner, bortsett fra hensynet til enhver etisk standard. Spørsmål om produktansvar vurderer om «tilstrekkelig forsiktighet» ble tatt. Dermed har omsorg blitt en iboende oppfatning av teknologiske produkter som over tid er ansporet av juridiske krav. En arbeidsdefinisjon av standarden for omsorg for ingeniørarbeid, satt av juridisk presedens, har blitt foreslått av Joshua B. Kardon (2002) som «Dette nivået eller tjenestekvaliteten blir vanligvis levert av andre normalt kompetente utøvere med god status i det feltet .. . under de samme omstendighetene. » Selv om den er foreslått som en etikk for ingeniøren å følge, adresserer denne standarden ikke alle elementene i omsorgsetikken. for eksempel miljøpåvirkninger av en produkts livssyklus i utformingen av et produkt eller en prosess. Med teknologi som fletter seg sammen med hverdagen på intrikate måter, har grensesnittdesign av all slags teknologi blitt viktig. Industriell økologi, grønn design, grønn kjemi og human design er noen av trendene som illustrerer etikken til omsorg på jobben (Graedel og Allenby 2003; Collins Internet-artikkel).

En systematisk anvendelse av etikken til omsorg for vitenskap og teknologi er ennå ikke gjort, og kan faktisk være til nytte for praksis. En slik analyse og en syntese av standarder for utøvelse av vitenskap og teknologi med omsorgsetikken kan gi et rammeverk som er realistisk nok til å håndtere kompleksiteten i teknologisk og vitenskapelig fremgang. Omsorgsetikken kan hjelpe i dette ved å svare på Jonas ’tilstand av menneskehetens bærekraft som et teknologisk imperativ, Manfred Stanleys kall om å sette menneskeverdet på nivå med artsoverlevelse (1978), og Anthony Westons observasjon om at tøffe etiske problemer blir behandlet som problematiske situasjoner og ikke som gåter (1992).

INDIRA NAIR

SE OGSÅ Anscombe, GEM; Bioetikk.

BIBLIOGRAFI

Dieter, George E. (1991). Engineering Design: A Materials and Processing Approach, 2. utgave. Boston: McGraw-Hill. Standardtekst i ingeniørdesign.

Flanagan, Owen. ( 1991). Varieties of Moral Personality. Cambridge, MA: Harvard University Press. En utforskning av forholdet mellom psykologi og etikk, argumenterer for å konstruere etisk teori og teori om moralsk utvikling ut fra en forståelse av kognitiv psykologi.

Gilligan, Carol. (1982). Med en annen stemme: Psykologisk teori og kvinners utvikling. Cambridge, MA: Harvard University Press. Et klassisk verk som framstiller omsorgsperspektivet i moralsk resonnement.

Gilligan, Carol; Janie Victoria Ward; og Jill McLean Taylor, red. (1988). Kartlegging av det moralske domenet. Cambridge, MA: Harvard University Graduate School of Education. Samling av essays som diskuterer forskning og forskningsstrategier for å utforske omsorgs- og rettferdighetsperspektiver i forskjellige populasjoner.

Graedel, Thomas E. og Braden R. Allenby. (2003). Industrial Ecology, 2. utgave. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Første lærebok som dekker det nye feltet industriell økologi.

Jonas, Hans. (1984). Nødvendigheten av ansvar: På jakt etter etikk for den teknologiske tidsalderen. Chicago: University of Chicago Press. Jonas, en pioner innen bioetikk, utforsker begrensninger som teknologien bør følge for å kunne bevare livet på planeten.

Kohlberg, Lawrence. (1984). Essays on Moral Development, Vol. 2: Psykologien til moralsk utvikling. San Francisco: Harper and Row. Standard arbeider med moralpsykologi av pioner Lawrence Kohlberg.

Kuhse, Helga. (1997). Omsorg: Sykepleiere, kvinner og etikk. Malden, MA: Blackwell.

Larrabee, Mary Jeanne, red. (1993). En etikk av omsorg. New York: Routledge. Samling av essays som handler om etikken i omsorg i løpet av et tiår etter Gilligans første verk.

Noddings, Nel. (1984). Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley og Los Angeles: University of California Press. 2. utgave, 2003. Bruker omsorgsetikken til utdanning.

Pantazidou, Marina og Indira Nair. (1999). «Ethic of Care: Guiding Principles for Engineering Teaching and Practice.» Journal of Engineering Education 88 (2): 205–212.Første oppgave om å bruke omsorgsetikk på ingeniørfag.

Stanley, Manfred. (1978). Den teknologiske samvittigheten. New York: Gratis presse. En sosiolog krever en etikk innen teknologi som verdsetter menneskelig verdighet over artsoverlevelse.

Tronto, Joan C. (1993). Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge Presenterer omsorg som en sentral og opprettholdende aktivitet i menneskelivet, undersøker moralske grenser satt av maktpolitikk i devaluering av omsorgsyrker.

Weston, Anthony. (1992). Mot bedre problemer: Nye perspektiver på Abort, dyrs rettigheter, miljø og rettferdighet. Philadelphia: Temple University Press. En anvendelse av filosofien om pragmatisme som anerkjenner konteksten og mangfoldet av verdier i etiske problemer.

INTERNETTRESSURSER

Kardon, Joshua B. (2002). «The Structural Engineer» s Standard of Care. » Online etikk senter for ingeniørfag og vitenskap, Case Western Reserve University. Tilgjengelig fra http://onlineethics.org/cases/kardon.html. Påpeker rollen omsorg spiller i utøvelsen av ingeniørfag.