Den britiske grunnloven og den amerikanske grunnloven, som er veldig forskjellige, blandes i Canada. Som USA; Canada har en føderal regjeringsform. Det ble kopiert fra det amerikanske eksemplet, med variasjoner inspirert av amerikansk erfaring og kanadiske behov.

Myndighetsdelingen mellom det kanadiske parlamentet og de provinsielle lovgiverne er mye den samme som den mellom kongressen og statens lovgivende myndigheter. Men i stedet for å forlate provinsene all den makten som ikke ble tildelt Dominion, i samsvar med det amerikanske prinsippet, vedtok kanaderne det motsatte prinsippet. De ga myndighetsrester til den føderale regjeringen. Dette så ut til å være den store leksjonen som ble gitt av krigen vår mellom Nord og Sør, hvor innrammere av den kanadiske grunnloven utførte det meste av sitt arbeid. Dermed bærer den kanadiske grunnloven det uutslettelige preget av den amerikanske borgerkrigen. I praksis har imidlertid provinsene fått makten gjennom rettslig tolkning av grunnloven.

En annen forskjell er at ingen provinser kan lovfeste bank- eller strafferett. Dette er fag helt innenfor det føderale feltet. Straffeloven er derfor ensartet i hele landet, og det samme er banksystemet.

Vårt dupliserte system med domstoler, føderale og statlige, ble også avvist i Canada. Der administrerer de samme domstolene, med permanent utnevnte dommere, både føderal og provinsiell lov. Nok en annen forskjell er at grunnloven bundet den føderale regjeringen til å subsidiere provinsregjeringene.

Canada ligner USA i stedet for Storbritannia i å ha en skriftlig grunnlov. Dette er den britiske Nord-Amerika-loven (ofte referert til som BNA-loven) fra 1867 og dens endringer. Men hvis du tar det bokstavelig, vil det gi deg veldig falske forestillinger om hvordan landet faktisk styres, slik vi skal se for tiden. Årsaken er at Canada også har en uskrevet konstitusjon – som britene – og dette styrer driften av den skrevne.

Den mest vitale delen av det kanadiske regjeringssystemet er helt britisk og helt uamerikansk. . Det er sammensmeltingen av den utøvende og de lovgivende myndighetene i regjeringen, som velges fra lederne for majoritetspartiet i parlamentet i Ottawa. Da kanadierne dannet sin føderale union i 1867, hadde de allerede dette britiske systemet i provinsene. De var så overbevist av erfaring og observasjon at det var bedre enn amerikaneren, med sin maktseparasjon og sine kontroller og balanser, at de ikke ville vurdere å adoptere vår.

Den virkelige sjefen

Amerikanere blir noen ganger villedet av det faktum at regjeringen i Canada føres i kongens navn. Ved bokstaven i BNA-loven styrer kongen Canada gjennom generalguvernøren, som han utnevner. I sin tur styrer generalguvernøren angivelig provinsene gjennom løytnantguvernører, som han utnevner. Men i virkeligheten velger Dominion-regjeringen guvernørgeneralen og løytnantguvernørene – som i likhet med kongen selv bare er hovedfigurer.

Den virkelige lederen for den føderale regjeringen, både lovgivende og utøvende, er den viktigste minister, der all makt er konsentrert og alt ansvar fokusert. Han stiller ikke valg til denne høye stillingen, og har heller ikke den i en bestemt periode. Dessuten er det ingen lov som definerer det.

Kravene er politiske snarere enn lovlige. Statsministeren må være medlem av Underhuset, og mer enn det, han må være leder for majoritetspartiet i huset. Hvis han fyller regningen, har guvernørgeneralet ikke noe annet valg enn å utnevne ham. Som statsminister, eller ekte leder for den utøvende, velger han og kontrollerer kabinettet. Disse lederne for de forskjellige utøvende avdelingene velger han blant sine egne tilhengere i huset, hvor han og de blir værende. Der er de ansvarlige overfor de andre medlemmene for enhver administrativ handling.

Ved hjelp av sitt kabinett leder statsministeren debattene i huset og leder lovgivningsprogrammet. Senatet, i motsetning til vårt, er ikke valgt, men utnevnt, har ingen spesielle makter, og er politisk, men ikke lovlig, underlagt Underhuset. Dermed leder statsministeren både parlamentet og administrasjonen. Og han kan fortsette med makten på ubestemt tid – så lenge han forblir den anerkjente lederen for Underhuset. Men i det øyeblikket han mister dette lederskapet, må han trekke seg, med mindre han ved å innkalle til valg kan han få et nytt hus som vil følge ham.

Her er den indre balansen i den kanadiske grunnloven, som er ganske forskjellig fra balansen i vår. På den ene siden kan medlemmene av House of Commons når som helst slå statsministeren ut av kontoret, noe som håndhever hans ansvar overfor dem og gjennom dem til folket.På den annen side kan han når som helst vise huset for å møte et valg, noe som gir ham en disiplinær kontroll over uansvarlige medlemmer. Så snart en blindlås dukker opp, tvinger det et stort valg, og dermed avslutter fastlåsen med en appell til folket.

Det er ingen fast periode for stortingsvalg, verken føderalt eller provinsielt. Man kan holdes når som helst regjeringen ønsker det. Men det er en grense på fem år for livet til det kanadiske føderale parlamentet og de provinsielle lovgiverne.

Løsne tømmene til imperiet

Canada fikk uavhengighet uten å måtte kjempe for det. Den amerikanske revolusjonen lærte Storbritannia aldri å skattlegge en koloni igjen. Men det overtalte også britene at de ikke skulle la de resterende koloniene komme ut av hånden, ellers ville de også bryte vekk. Dette betydde å prøve å holde dem ved å kontrollere sine regjeringer, og resultatet ble en økende belastning i hver koloni. For litt over hundre år siden fikk to miniatyropprør i Canada London til å sende ut en ledende statsmann for å finne ut hva som var galt og hvordan man kunne rette det.

Denne mannen var Lord Durham, hvis rapport er en milepæl i historien til Canada og hele det britiske imperiet. Han insisterte på at den eneste måten å beholde koloniene var å la dem styre seg selv som de ønsket. Frihetens magiske kraft, proklamerte han, ville holde det koloniale imperiet sammen. Snart satte den britiske regjeringen sin formel på prøve, og med en gang begynte den å fungere. Det var for nesten hundre år siden.

Selv om elskerinne i sitt eget hus var Canada en underordnet partner i imperiet. Den britiske regjeringen hadde lovlig rett til å nedlegge veto mot enhver handling fra det kanadiske parlamentet, en rettighet som ble brukt en gang i de første dagene av Dominion og aldri mer. Kanadisk lovgivning var sannsynlig å bli tilsidesatt av handlinger fra det britiske parlamentet, og tørre kunne ikke berøre emnet for handelsfart, som Storbritannia regulerte for hele imperiet. Kanadiske utenriksrelasjoner måtte gjennomføres, i det minste formelt, gjennom kanalen til det britiske utenriksministeriet. Og Canada var bundet av Storbritannias handlinger for å erklære krig og inngå fred.

Disse restene av imperial kontroll ble fjernet etter første verdenskrig, der Canada spilte en viktig rolle og tjente retten til likeverd. Sammen med de andre selvstyrende herredømmene fikk Canada retten til å få sin egen diplomatiske tjeneste, innviet i 1927 ved å utveksle ministre med USA, og senere utvidet ved utveksling med mange andre land. I den keiserlige konferansen i 1926 ble følgende viktige erklæring enstemmig vedtatt: «Gruppen av selvstyrende samfunn bestående av Storbritannia og Dominionene … er autonome samfunn i imperiet, like i status, på ingen måte underordnet hverandre. ” Etter mye videre konsultasjon mellom regjeringene i imperiet ble dette prinsippet oversatt til lov av vedtekten for Westminster, som det brittiske parlamentet vedtok i 1931.

De siste restene av underordning

Bare to begrensninger for full kanadisk autonomi gjenstår, og disse bare etter kanadisk samtykke. Den ene er i rettsadministrasjonen. Den høyeste lagmannsretten er Privy Council i London. Canada har stoppet alle strafferettslige anker til Privy Council, og noen sivile Canada vil med stor sannsynlighet stoppe de andre også når det blir funnet en god løsning på problemet som er reist av den andre begrensningen.

Den andre begrensningen er at for viktige endringer av den skriftlige delen av grunnloven har Canada å gå til det britiske parlamentet. Dette kan virke rart i lys av det faktum at de andre herredømmene selv kan endre sine konstitusjoner. Forklaringen ligger i Canadas doble nasjonalitet. Det er ennå ikke funnet en formel som vil tekt rettighetene til det franske Canada, mindretallet, uten å gjøre endringen for vanskelig til å være praktisk. Noen av de beste hodene i Canada har jobbet hardt med dette problemet, og de kan snart løse det.

Vi bør også legge merke til et annet spørsmål som bekymret mange kanadiere i årene mellom de to verdenskrigene. De argumenterte for at så lenge Dominion beholdt den britiske forbindelsen, landet han kanskje i krig ved en avgjørelse fra moderlandet som Canada ikke hadde kontroll over – som i 1914.

Dette spørsmålet som Statutten for Westminster var taus, ble til slutt besvart i 1939. Da Storbritannia deretter gikk i krig, erklærte Eire sin nøytralitet, Sør-Afrika vaklet på randen før han stupte inn, og Canada hevdet sin uavhengighet i denne viktigste avgjørelsen av alle ved å ta sin egen krigserklæring.

Selv i dag kan mange ellers velinformerte amerikanere ikke helt forstå det faktum at Storbritannia ikke lenger utøver noen kontroll over den kanadiske politikken. Kanadiere er mer enn litt følsomme på dette punktet.Det er mye sannhet i den kloke kanadiske spøken at den eneste måten Storbritannia kunne overtale Canada til å gjøre noe er å foreslå det motsatte.

Hva med imperialt teamarbeid?

Noen ganger snakkes det om at Canada kanskje kombinere med de andre delene av British Commonwealth of Nations, slik at alle kan snakke med en stemme i internasjonale saker ikke trenger å bli tatt på alvor. Ideen om å trekke imperiet sammen igjen er en gammel som fremdeles finner mange støttespillere i Storbritannia og noen i Canada. Men det er nå lenger fra realisering enn det har vært tidligere. Hvis det ikke var noen hindringer i andre deler av den britiske verdenen – og det er mange – ville Canada alene blokkere det. Noen ganger har Canada hevdet kraftig sin frihet fra moderlandets forklestrenger.

Se på Canadas særegne stilling, så vil du se hvorfor. Denne eldste og største av herredømmene er den eneste som er bundet av enhver makt utenfor imperiet. Og Canada er i skyggen av en av de største maktene på jorden.

Primært fordi Canada er både amerikansk og britisk, har kanadiere jevnt og trutt motstått press fra Storbritannia og fra andre herredømme om å etablere noen i London ny Empire-regjering som de alle ville dele. Fordi Canada er både amerikansk og britisk, føltes det – lenge før president Roosevelt sa det i 1938 – at Monroe-doktrinen ga en sikkerhet for å matche den britiske marinen. Hvert forslag i fredstid for samarbeidende imperialistisk forsvar grunnla derfor i Canada.

Også Canadas økonomiske liv er altfor nært knyttet til USAs til å bli revet bort og bundet stramt i en keiserlig tollunion . Det nærmeste Canada noensinne kom til det var i Ottawa-avtalene i 1932. Men det var da vår Smoot-Hawley-tariff hadde gitt Canada et svimlende slag. Og se hva som skjedde etterpå. Da kanadiere fant ut at vi også var villige til å forhandle om friere handel, søkte de ivrig etter en avtale med oss. De dro til og med til London for å lirke opp de keiserlige avtalene i 1932 slik at Dominion kunne få fortsatt friere handel med oss som en del av en ordning for friere angloamerikansk handel.

Fra EM 47: Canada: Our Oldest Good Neighbor (1946)