Mange advokater elsker Avvo, men det er mange som ikke liker det, noen til og med til å inngi søksmål mot selskap. De fleste av årsakene deres er mangel på kontroll de har over noe av informasjonen som er publisert om dem på Avvo-profilene.

Så hva er egentlig Avvo? It » et nettsted som vurderer advokater. Du kan utføre et søk ved å oppgi et advokatnavn og stedet han eller hun praktiserer. Det tilbyr også et henvisningssystem. Avvo ble lansert i 2006 og er ikke det første i sitt slag, men det er unikt på noen få respekterer, og de er det som skaper en lyd.

Peer Reviews are Partly Political

Avvo vurderer advokater delvis basert på likebehandling fra andre advokater. Dette ser ut til å gjøre det relativt enkelt for advokater å få sine advokatmedlemmer til å støtte dem, spesielt i store firmaer, bortsett fra en komplikasjon.

En advokat må «kreve» sin egen Avvo-profil før han kan godkjenne en annen advokat. Advokat Carroll Strauss baserer sin klage på at «Avvo gjør en elendig jobb med å vurdere advokater» delvis på dette problemet.

Strauss kommenterte at «For å få kollegaer, krever Avvo-regler at kollegaen må skaffe seg eller sette opp sin egen profil. Siden dette ikke er noe de fleste av oss vil ta seg tid til å gjøre, er det bare de mest politiske advokatene som har disse. «

Avvo-rangeringer er unøyaktige eller inkonsekvente

Advokater som har brukt litt tid på å se seg rundt på Avvo, har lagt merke til et bestemt aspekt av advokatrangeringen. Noen uerfarne advokater får høy rangering uten tilsynelatende grunn mens erfarne advokater har rangeringer.

Dette kan være forståelig i situasjoner der den erfarne advokaten ikke klarte å fullføre profilen, men det gir ingen mening for den uerfarne advokaten å oppnå en høyere rangering når de to har sammenlignbare profiler.

Advokater mangler kontroll over innholdet i sitt Avvo-profiler

Mange klager på Avvo dreier seg om advokatens manglende evne til å kontrollere hva som står på profilen. Avvo oppretter en profil for hver advokat, enten advokaten vil ha en eller ikke. Den vil ikke slette en advokats profil selv om advokaten anlegger en søksmål som krever at den skal fjernes.

Informasjonen Avvo legger ut om advokater er samlet fra offentlige kilder, og den kan eller kanskje ikke er nøyaktig. Avvo lar noen skrive praktisk talt hva som helst om en advokat i den advokatens profil uten å bekrefte at personen virkelig var eller er en klient.

Hvis han eller hun noen gang har blitt utsatt for disiplinærtiltak fra statsadvokatforeningen, at informasjonen også blir tydelig avslørt i advokatens profil. Den eneste måten en advokat kan fjerne unøyaktige opplysninger på, er å bli med i Avvo og gjøre krav på profilen.

Avvo gir advokater en rangering som de ikke kan kontrollere med mindre de vil bruke timer på å polere profilene sine med mer og mer positiv informasjon til noe hever poengene. Det gir ikke advokater muligheten til å fjerne informasjon unntatt i tilfeller av uanstendighet eller nettsøppel.

En advokat kan heller ikke fraskrive seg profilen etter å ha hevdet den. Advokater liker generelt ikke å være i stand til å kontrollere informasjon om seg selv, spesielt når det kan ha en så direkte innvirkning på deres omdømme og inntekt, så alt som Avvo gjør utenfor advokatens kontroll er en kilde til fiendtlighet.

Å bli med i Avvo kan være etisk brudd for advokater

Kan det å bli medlem av Avvo føre til at en advokat blir siktet for etisk brudd? I følge South Carolina-advokat Kirsten Small som gjennomfører seminarer om etikk og sosiale nettverk, South Carolina Rules of Professional Conduct pålegger et strengt forbud mot kundevurderinger.

Hvis en advokat vet at et nettsted legger ut informasjon som bryter med reglene for profesjonell oppførsel. , har advokaten en forpliktelse til å be om at informasjonen blir fjernet. Advokaten er pålagt å koble fra nettstedet hvis den nekter å fjerne informasjonen. Avvo blokkerer begge alternativene.

Avvo tillater kundevurderinger – bra eller b annonse — og det tillater ikke advokater å fjerne kundevurderinger. Det tillater ikke advokater å fraskrive seg en profil når det er blitt hevdet, så den eneste handlingen med å bli med i Avvo kan utløse etiske problemer for advokater i South Carolina eller i stater med lignende regler.

Avvo-direktør Conrad Saam ser på situasjonen som et «forsøk fra South Carolina-baren for å skremme bestanddelene fra å omfavne internett.»Saam påpeker at den etiske oppfatningen som etablerte denne regelen, South Carolina Ethics Opinion 09-10, spesifikt sier at» denne oppfatningen ikke tar hensyn til konstitusjonelle rettsspørsmål angående advokatreklame. » Etter Saams synspunkt er dette fordi «South Carolina» forbud mot reklamering av attester er åpenbart grunnlovsstridig. «

Avvo reagerer ikke på brukere» Bekymringer

Noen advokater har klaget over at Avvo ikke svarer på deres bekymringer. Spørsmål om hvorfor en advokats rangering ble senket får vage svar. Problemer med hvordan betalte annonser kjøres blir ikke løst.

Advokater som har blitt irettesatt for mindre problemer eller tekniske brudd på reglene for profesjonell oppførsel, har ikke lov til å bestride eller forklar omstendighetene på profilene deres. Dette får det til å se ut som om de har begått uredelighet som kan være like alvorlig som de som har blitt suspendert eller utestengt for store etiske brudd. I mellomtiden vises fremdeles negative kundevurderinger som advokatene insisterer på som falske, på profilene deres.