OverviewEdit
예방 의료 조치가 비용 효율적인지 여부에 대한 일반적인 합의가 없습니다. , 그러나 그들은 삶의 질을 극적으로 향상시킵니다. 무엇이 “좋은 투자”를 구성하는지에 대한 다양한 견해가 있습니다. 어떤 사람들은 예방 적 건강 조치가 그러한 조치가 없을 때 치료 비용을 고려할 때 비용보다 더 많은 돈을 절약해야한다고 주장합니다. 다른 사람들은이 조치가 비용을 절약하지 못하더라도 “좋은 가치”를지지하거나 상당한 건강상의 이점을 제공한다고 주장했습니다. 또한 예방 의료 서비스는 무수히 많은 서로 다른 서비스로 구성되어 있지만 각각 개별적으로 순 비용, 절감 또는 둘 다로 이어지지 않을 수 있지만 하나의 엔티티로 설명되는 경우가 많습니다. 재정적 및 건강상의 영향을 완전히 이해하려면 이러한 서비스의 더 큰 차별화가 필요합니다.
2010 년 연구에 따르면 미국에서는 어린이 예방 접종, 금연, 아스피린의 일일 예방 적 사용, 유방암과 결장 직장암은 조기 사망을 예방할 수있는 가장 큰 잠재력을 가지고있었습니다. 비용 절감을 가져온 예방 적 건강 조치에는 어린이 및 성인 예방 접종, 금연, 아스피린 매일 사용, 알코올 중독, 비만 및 시력 장애와 관련된 문제 선별 검사가 포함되었습니다. 이 저자들은 미국에서 이러한 서비스의 사용이 인구의 90 %로 증가하면 37 억 달러의 순 절감액이있을 것으로 예상했는데, 이는 2006 년 미국 전체 의료 지출의 약 -0.2 %에 불과했습니다. 의료 지출 감소 가능성에도 불구하고 미국의 의료 자원 활용률은 여전히 낮습니다. 특히 라틴계와 아프리카 계 미국인 사이에서는 더욱 그렇습니다. 전반적으로, 의료 서비스 제공자는 환자와의 시간이 제한되어 있고 다양한 출처의 다양한 예방 건강 조치를 통합해야하기 때문에 시행하기가 어렵습니다.
이러한 특정 서비스가 모든 예방 건강을 제공하는 것은 아니지만 작은 순 절감 효과를 가져옵니다. 측정은 비용보다 더 많이 절약합니다. 1970 년대의 한 연구에 따르면 고혈압을 조기에 약물로 치료하여 심장 마비를 예방하는 것이 실제로 장기적으로 비용을 절감하지 못했다는 것을 보여주었습니다. 심장 마비와 뇌졸중 치료를 피함으로써 절약 한 돈은 약 비용의 약 1/4에 불과했습니다. 마찬가지로 고혈당 콜레스테롤을 낮추기위한 약물 또는식이 변화 비용이 후속 심장 질환 치료 비용을 초과하는 것으로 나타났습니다. 이러한 발견으로 인해 일부 사람들은 의료 개혁 노력을 예방 적 치료에만 집중하기보다는 최고 수준의 건강을 가져 오는 개입이 우선되어야한다고 주장합니다.
2008 년 Cohen et al. 예방 의료에 대한 회의론자들의 몇 가지 주장을 설명했습니다. 많은 사람들은 예방 조치가 없을 때 질병에 걸릴 인구의 비율이 상당히 클 때 예방 조치가 향후 치료보다 비용이 적게 든다고 주장합니다. 당뇨병 예방 프로그램 연구 그룹은 메트포민 약물을 복용하는 것과 비교하여 품질이 조정 된 수명 또는 라이프 스타일 변화의 QALY에서 비용과 이점을 평가하는 2012 년 연구를 수행했습니다. 그들은 두 방법 모두 재정적 절감을 가져 오지 않았지만 그럼에도 불구하고 QALY를 증가 시켰기 때문에 비용 효율적이라는 것을 발견했습니다. 비용을 면밀히 조사하는 것 외에도 예방 의료 회의론자들은 개입의 효율성도 조사합니다. 그들은 기존 질병의 많은 치료가 첨단 장비와 기술의 사용을 포함하지만 어떤 경우에는 질병을 예방하려는 시도보다 자원을 더 효율적으로 사용한다고 주장합니다. Cohen은 조사하고 투자 할 가치가 가장 큰 예방 조치는 인구의 많은 부분이 합당한 비용으로 누적되고 광범위한 건강 혜택을 제공 할 수있는 조치라고 제안했습니다.
아동 비만 개입의 비용 효율성 편집
미국에는 전국적으로 시행되는 아동 비만 개입이 4 개 이상 있습니다 : 설탕이 첨가 된 음료 소비세 (SSB), TV 광고 프로그램, 적극적인 체육 (Active PE) 정책 및 조기 관리 및 교육 (ECE) 정책. 그들은 각각 아동 비만을 줄이는 비슷한 목표를 가지고 있습니다. BMI에 대한 이러한 개입의 효과가 연구되었으며 비용 효율성 분석 (CEA)을 통해 예상 비용 절감 및 개선 된 건강 결과를 더 잘 이해할 수있었습니다. 아동 비만 중재 비용 효율성 연구 (CHOICES)는 이러한 4 가지 중재의 CEA를 평가하고 비교하기 위해 수행되었습니다.
Gortmaker, S.L. et al.(2015)는 다음과 같이 말합니다. “수사관은 정책 및 프로그램 전략을 혼합하여 아동 비만을 줄이기 위해 전국적으로 확장 가능한 광범위한 전략을 나타 내기 위해 네 가지 초기 개입을 선택했습니다 … 1. 1 온스당 $ 0.01의 소비세 국가적으로 적용되고 주 수준 (SSB)에서 관리되는 가당 음료, 2. 아동 및 청소년이 보는 “영양 부족”식품 및 음료에 대한 TV 광고 광고 비용의 세금 공제 제거 (TV AD), 3. 주 정책 체육 (PE)이 현재 제공되는 모든 공립 초등학교는 체육 수업 시간의 50 % 이상을 적당하고 격렬한 신체 활동 (Active PE)에 할애하도록 요구하고, 4. 신체를 증가시켜 조기 아동 교육 환경을보다 건강하게 만들기위한 주 정책 CHOICES는 SSB, TV AD 및 ECE가 순 비용 절감으로 이어졌다는 사실을 발견했습니다. SSB와 TV AD 모두 품질 조정 수명을 늘리고 연간 세금 수입이 각각 125 억 달러와 8,000 만 달러였습니다.
아동 비만 개입의 효과를 평가하는 데있어 몇 가지 문제는 다음과 같습니다.
- 소년 비만의 경제적 결과는 장 단기적입니다. 단기적으로 비만은인지 성취도와 학업 성취도를 저해합니다. 어떤 사람들은 이것이 기분이나 에너지에 대한 부정적인 영향에 부차적이라고 생각하지만 다른 사람들은 관련된 생리적 요인이있을 수 있다고 제안합니다. 또한 비만 아동은 의료비 (예 : 약물, 급성 치료 방문)가 증가했습니다. 장기적으로 비만 아동은 당뇨병이나 고혈압과 같은 만성 질환의 위험이 증가하는 비만 성인이되는 경향이 있습니다. 인지 발달에 미치는 영향은 사회 및 사회 경제적 지위에 대한 기여도에도 영향을 미칠 수 있습니다.
- CHOICES에서 이러한 개입의 영향을 번역하는 것은 실제로 전국의 커뮤니티마다 다를 수 있다는 점에 주목했습니다. 또한 제한된 결과가 연구되고 이러한 개입은 충분히 평가되지 않는 추가 효과를 가질 수 있다고 제안되었습니다.
- 의학 및 의학적 발전으로 인해 장기적으로 아동에 대한 그러한 개입의 결과를 모델링하는 것은 어렵습니다. 기술은 예측할 수 없습니다. 비용 효율적인 분석의 예측을 더 자주 재평가해야 할 수도 있습니다.
미국 예방 치료의 경제성 편집
2009 년 현재 예방 치료의 비용 효율성은 다음과 같습니다. 논쟁의 여지가 많은 주제입니다. 일부 경제학자들은 예방 적 치료가 가치 있고 잠재적으로 비용을 절감 할 수 있다고 주장하지만, 다른 사람들은 비효율적 인 자원 낭비라고 생각합니다. 예방 진료는 연간 의사 검진, 연간 예방 접종 및 건강 프로그램을 포함한 다양한 임상 서비스 및 프로그램으로 구성됩니다. 최근 모델은 이러한 간단한 개입이 상당한 경제적 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.
임상 예방 서비스 & 프로그램 편집
예방 치료에 대한 연구는 비용 절감인지 비용 효과적인지, 그리고 건강 증진 및 질병에 대한 경제적 증거 기반이 있는지에 대한 질문을 다룹니다. 예방 치료에 대한 필요성과 관심은 치료의 질과 환자 경험을 향상시키면서 의료 비용을 절감해야한다는 의무에 의해 주도됩니다. 예방 치료는 건강 결과를 개선하고 잠재적 인 비용을 절감 할 수 있습니다. 건강 평가 / 검진과 같은 서비스 , 산전 관리, 원격 의료 및 원격 의료는 저렴한 비용 또는 비용 절감으로 이환율 또는 사망률을 줄일 수 있습니다. 선별 및 평가 유형에 따라 비용 효율성이 다양합니다. 부적절한 산전 관리는 미숙아, 사산 및 유아 사망의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 시간은 궁극적 인 자원이며 예방 적 치료는 시간 비용을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 원격 의료 및 원격 의료는 소비자의 관심, 수용 및 신뢰를 얻고 치료의 질과 환자 만족도를 개선 할 수있는 옵션 중 하나입니다.
투자 경제성 편집
다음과 같은 경우 이점과 상충 관계가 있습니다. 예방 치료와 다른 유형의 임상 서비스에 대한 투자 고려. 예방 적 치료는 증거 기반이 뒷받침하는 좋은 투자가 될 수 있으며 인구 건강 관리 목표를 추진할 수 있습니다. 비용 절감과 비용 효율성의 개념은 다르며 둘 다 예방 치료와 관련이 있습니다. 예를 들어, 비용을 절약 할 수없는 예방 치료는 여전히 건강상의 이점을 제공 할 수 있습니다. 따라서 건강과 비용에 미치는 영향과 관련하여 개입을 비교할 필요가 있습니다.
예방 치료는 인구 통계를 초월하며 모든 연령대의 사람들에게 적용됩니다.Health Capital Theory는 라이프 사이클 전반에 걸친 예방 적 치료의 중요성을 뒷받침하고 경험하는 의료 및 의료 서비스의 차이를 이해하기위한 프레임 워크를 제공합니다. 건강을 직접적인 유용성을 제공하는 주식으로 취급합니다. 건강은 나이가 들면서 가치가 떨어지고 노화 과정은 건강 투자를 통해 대응할 수 있습니다. 이 이론은 개인이 좋은 건강을 요구하고, 건강 투자에 대한 수요가 파생 된 수요 (즉, 투자는 건강에 대한 기본 수요에 기인 함)이며, 건강 투자 프로세스의 효율성은 지식과 함께 증가한다는 것을 뒷받침합니다 (즉, 교육 수준이 높을수록 더 효율적인 소비자와 건강 생산자가된다고 가정합니다.)
예방 수요의 유병률 탄력성은 경제학에 대한 통찰력을 제공 할 수도 있습니다. 예방 치료에 대한 요구는 특정 질병의 유병률을 변화시킬 수 있으며 유병률의 추가 증가를 더 줄이거 나 역전시킬 수 있습니다. 보급률 감소는 결과적으로 비용 절감으로 이어집니다.
예방 치료 서비스의 경제성을 논의 할 때 관련된 여러 조직 및 정책 조치가 있습니다. 로버트 우드 존슨 재단, 경제 협력 개발기구 (OECD)의 증거 기반, 관점 및 정책 요약과 USPSTF (미국 예방 서비스 태스크 포스)의 노력은 모두 건강과 웰빙을 개선하는 예를 제공합니다. -인구의 존재 (예 : 예방 건강 평가 / 검진, 산전 관리 및 원격 의료 / 원격 진료). PPACA (Patient Protection and Affordable Care Act) (PPACA, ACA)는 현재 새 행정부의 엄격한 조사와 검토를 받고 있지만 예방 치료 서비스 제공에 큰 영향을 미칩니다. 질병 통제 예방 센터 (CDC)에 따르면 ACA는 공제액, 공동 부담금, 공동 부담금 또는 기타 비용 분담없이 예방 서비스의 필수 보장을 통해 저렴하고 접근 가능한 예방 진료를 제공합니다.
미국 예방 예방 및 증거 기반 의학 분야의 국가 전문가 패널 인 Services Task Force (USPSTF)는 임상 예방 서비스에 대한 증거 기반 권장 사항을 만들어 미국인의 건강을 개선하기 위해 노력합니다. 권장 사항을 결정할 때 예방 서비스 비용을 고려하지 않습니다. 매년 조직은 연구에서 중요한 증거 격차를 식별하고 추가 검토를 위해 우선 순위 영역을 권장하는 보고서를 의회에 전달합니다.
CDC가 후원하는 NNPQC (National Network of Perinatal Quality Collaboratives)는 주를 지원합니다. 산모와 아기의 건강 관리 및 건강 결과를 측정하고 개선하는 데 기반을 둔 주 산기 품질 협력 (PQC). 이러한 PQC는 39 주 이전 분만 감소, 의료 관련 혈류 감염 감소, 산전 코르티코 스테로이드 사용 개선과 같은 개선에 기여했습니다.
텔레 헬스 및 원격 진료는 최근 상당한 성장과 발전을 이루었습니다. Connected Health Policy 센터 (National Telehealth Policy Resource Center)는 원격 의료 및 원격 진료의 주제와 이들이 예방 서비스에 어떻게 기여하는지에 대한 여러 보고서와 정책 개요를 작성했습니다.
정책 조치 및 예방 서비스 제공 활용을 보장하지 않습니다. 환급은 지불 인과 정부 및 상업 지불 인을 통한 주 차원의 환급 정책 및 지침의 차이로 인해 채택에 중요한 장벽으로 남아 있습니다. 미국인들은 권장 요율의 약 절반으로 예방 서비스를 사용하고 공제액, 공동 보험 또는 코 페이먼트와 같은 비용 분담금도 예방 서비스가 사용될 가능성을 줄입니다. 또한 ACA의 Medicare 혜택 및 예방 서비스 향상에도 불구하고 예방 서비스 이용에 영향을 미치지 않았으며 다른 근본적인 장벽이 존재한다는 사실을 강조했습니다.
Affordable Care Act 및 예방 의료
The Patient Affordable Care Act 또는 Obamacare라고도 알려진 Protection and Affordable Care Act가 통과되어 2010 년 3 월 23 일 미국에서 법이되었습니다. 최종적으로 새로 비준 된 법은 미국 의료 시스템의 많은 문제를 해결하는 것이 었습니다. 보장 범위 확대, 보험 시장 개혁, 품질 개선, 효율성 및 비용 예측이 포함되었습니다. 보험 시장 개혁에 따라 보험 회사는 더 이상 기존 질환을 가진 사람들을 배제하지 않고 자녀가 부모에게 보장되도록 허용해야했습니다. “26 세까지 계획하고 상환 거부에 대한 항소를 확대합니다. Affordable Care Act는 또한 건강 보험에 의해 부과 된 제한적 보장을 금지했고, 보험 회사는 예방 의료 서비스에 대한 보장을 포함해야했습니다. 미국.예방 서비스 태스크 포스는 보험 회사가 전체 보장을 준수하고 제시해야하는 예방 건강 서비스를 ‘ “A”또는 “B”로 분류하고 등급을 매겼습니다. 미국 예방 서비스 태스크 포스는 다음과 같은 등급별 예방 건강 서비스를 제공했을뿐만 아니라 보장에 적합한, 그들은 또한 궁극적으로 더 나은 치료 품질을 제공하고 비용 부담을 줄이기 위해 더 나은 예방 치료를 장려하기 위해 임상의와 보험사에게 많은 권장 사항을 제공했습니다.
건강 보험 편집
건강 관리 보험 회사는 환자가 나중에 만성 질환에 걸리지 않도록 환자가 심하게 아프지 않았음에도 불구하고 예방 진료 비용을 지불 할 의향이 있습니다. 오늘날 시장을 통해 제공되는 건강 보험 플랜은 Affordable Care에서 의무화했습니다. 환자에게 특정 예방 치료 서비스를 무료로 제공하기 위해 법이 필요합니다. Affordable Care Act의 섹션 2713은 모든 개인 Marketplac e 및 모든 고용주가 후원하는 개인 계획 (조부 된 계획 제외)은 미국 예방 서비스 태스크 포스가 환자에게 무료로 A 또는 B 등급을 부여한 예방 치료 서비스를 보장해야합니다. 예를 들어 UnitedHealthcare 보험 회사는 연초에 예방 의료 보장을 설명하는 환자 지침을 발표했습니다.
증분 혜택 평가 편집
예방 치료의 증분 혜택을 평가하려면 더 오랜 기간이 필요합니다. 중증 환자와 비교할 때 시간의. 할인율 및 기간과 같은 모델에 대한 입력은 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 논란의 여지가있는 한 가지 주제는 의회 예산 국에서 당뇨병 예방 서비스의 비용 효율성을 평가하기 위해 10 년 기간을 사용하는 것입니다.
예방 치료 서비스는 주로 만성 질환에 중점을 둡니다. 의회 예산 국은 CBO가 예산 결과를 추정하기 전에 미국에서 비만의 경제적 영향에 대한 추가 연구가 필요하다는 지침을 제공했습니다. 2015 년 5 월에 발표 된 초당 적 보고서는 개인 및 인구 수준에서 환자의 건강을 개선하는 동시에 의료 지출을 줄이는 예방 치료의 잠재력을 인식하고 있습니다.
경제적 사례 편집
수정 가능한 위험 요소로 인한 사망률
심장병, 뇌졸중, 당뇨병, 비만 및 암과 같은 만성 질환은 미국에서 가장 흔하고 비용이 많이 드는 건강 문제가되었습니다. 2014 년에는 2023 년까지 만성 질환의 수가 증가 할 것으로 예상됩니다. 사례가 42 % 증가하여 치료 비용이 4 조 2 천억 달러에 이르고 경제적 생산이 손실됩니다. 또한 사망률의 상위 10 대 주요 원인 중 하나입니다. 만성 질환은 대부분 예방 가능한 위험 요인에 의해 발생합니다. 모든 사망자에 대해 하위 분석 수행 2000 년 미국은 거의 절반이 담배, 식습관 부족, 신체 활동 부족, 음주 등 예방 가능한 행동에 기인한다고 밝혔습니다. 암만이 모든 사망자의 거의 46 %를 차지했습니다. 수정 가능한 위험 요소는 또한 큰 이환율 부담의 원인이되며, 결과적으로 현재 삶의 질이 떨어지고 미래의 수명을 잃게됩니다. 또한 2023 년까지 만성 질환 예방 및 치료에 집중 한 노력을 기울이면 만성 질환 사례가 4 천만 건 감소하여 잠재적으로 치료 비용이 2,200 억 달러 절감 될 것으로 예상됩니다.
유아 예방 접종
유아 예방 접종은 20 세기의 기대 수명 증가에 크게 영향을 미칩니다. 경제적 관점에서 아동용 백신은 매우 높은 투자 수익을 보여줍니다. Healthy People 2020에 따르면, 정기 아동 예방 접종 일정을받는 모든 출생 코호트에 대해 직접 건강 관리 비용이 99 억 달러 감소하고 사회는 간접 비용이 333 억 달러 절감됩니다. 아동 예방 접종의 경제적 이익은 개인 환자를 넘어 보험 계획과 백신 제조업체로 확장되는 동시에 인구의 건강을 개선합니다.
건강 자본 이론
예방 가능한 질병의 부담은 그 이상으로 확장됩니다. 인력의 생산성 손실과 관련된 비용이 발생합니다. 열악한 건강 행동 및 관련 만성 질환과 관련된 간접 비용은 미국 고용주에게 매년 수십억 달러의 비용이 듭니다.
미국 당뇨병 협회 (ADA)에 따르면 당뇨병이있는 직원의 의료 비용은 근로자의 의료 비용보다 2 배 높습니다. 일과 관련된 결근 (50 억 달러), 직장에서의 생산성 감소 (208 억 달러), 질병 관련 장애로 인한 일할 수 없음 (216 억 달러), 조기 사망 (185 억 달러)이 원인입니다.CDC Healthy Workforce에 따르면 점점 더 높은 수준의 과체중 및 비만 인력으로 인한 비용 부담에 대한보고 된 추정치는 다양하며, 가장 좋은 추정치는 4 억 5 천만 일 더 많은 결근 일수를 시사하여 매년 1,350 억 달러의 생산성 손실을 초래합니다.
Health Capital 모델은 건강에 대한 개별 투자가 어떻게 “일하고 소득을 올릴 수있는 건강한 일수를 늘림으로써”소득을 증가시킬 수 있는지 설명합니다. 이러한 맥락에서 건강은 개인이 현재 삶의 질을 향상시키기 때문에 건강을 원하는 소비재로 취급 될 수 있고, 시간이 지남에 따라 출석 및 직장 생산성을 높일 수있는 잠재력 때문에 투자 재로 취급 될 수 있습니다. 건강한 식단, 규칙적인 운동, 건강 관리에 대한 접근 및 사용, 담배를 피하고 알코올을 제한하는 것은 더 건강한 노동력과 상당한 비용 절감을 가져 오는 건강 투입물로 볼 수 있습니다.
품질 조정 생활 년
예방 치료 조치의 건강 혜택은 절약 된 품질 조정 수명 (QALY)으로 설명 할 수 있습니다. QALY는 삶의 길이와 질을 고려하고 비용을 평가하는 데 사용됩니다. 의료 및 예방 적 개입의 효과입니다. 일반적으로 1 년의 완벽한 건강 상태는 1 QALY로 정의되고 완벽하지 않은 수준의 1 년은 0에서 1 QALY 사이의 값이 할당됩니다. 경제적 가중치 시스템으로서, QALY는 개인적인 결정을 알리고, 예방 개입을 평가하고, 향후 예방 노력의 우선 순위를 설정하는 데 사용할 수 있습니다.
예방 치료 조치의 비용 절감 및 비용 효과적인 이점은 잘 확립되어 있습니다. Robert Wood Johnson 재단은 예방 비용 효율성 문헌을 평가 한 결과 많은 예방 조치가 QALY 당 < $ 100,000의 벤치 마크를 충족하고 유리한 비용 효율성으로 간주된다는 사실을 발견했습니다. 여기에는 HIV 및 클라미디아 검사, 결장암, 유방 및 자궁 경부암, 시력 검사, 특정 집단에서 남성의 복부 대 동맥류 검사가 포함됩니다. > 60. 알코올 및 담배 검사는 일부 리뷰에서 비용을 절감하고 다른 리뷰에서는 비용 효율적인 것으로 나타났습니다. RWJF 분석에 따르면 모든 검토에서 비용을 절감하기 위해 두 가지 예방 조치가 발견되었습니다. 아동 예방 접종과 아스피린 사용에 대한 성인 상담입니다.
소수 인구
건강 격차가 증가하고 있습니다. 비만, 당뇨병, 암 및 심혈관 질환과 같은 만성 질환에 대한 미국. 건강 불평등 위험이 높은 인구는 아프리카 계 미국인, 아메리칸 인디언, 히스패닉 / 라티노 인, 아시아계 미국인, 알래스카 원주민 및 태평양 섬 주민을 포함한 소수 인종 및 소수 민족의 비율이 증가하고 있습니다.
인종 및 민족에 따르면 국가 CDC 프로그램 인 REACH (Approaches to Community Health), 비 히스패닉 흑인은 현재 비만 률이 가장 높으며 (48 %), 새로 진단 된 당뇨병 위험은 비 히스패닉 흑인에서 77 %, 히스패닉에서는 66 % 더 높습니다. / 라티노 인과 비 히스패닉 백인에 비해 아시아계 미국인이 18 % 더 높습니다. 현재 미국 인구 예측에 따르면 미국인의 절반 이상이 2044 년까지 소수 집단에 속할 것으로 예상됩니다. 표적 예방 개입 없이는 만성 질환 불평등으로 인한 의료 비용이 지속될 수 없게됩니다. 소수 인구를위한 예방 서비스 제공을 개선하기 위해 고안된 건강 정책을 확대하면 의료 서비스의 불평등으로 인한 상당한 의료 비용을 줄여 투자 수익을 얻을 수 있습니다.
정책
만성 질환 인구 건강 수준의 노력과 국가 및 주 수준의 공공 정책이 개인 수준의 노력보다는 효과적으로 예방해야하는 인구 수준의 문제입니다. 미국은 현재 위에서 논의한 예방 보건 노력과 연계 된 많은 공중 보건 정책 노력을 채택하고 있습니다. 예를 들어, 질병 통제 및 예방 센터는 모든 정책의 건강 및 HI-5 (5 년 후 건강 영향)와 같은 이니셔티브를 지원하고, 부문 간 예방을 고려하고 건강의 사회적 결정 요인을 일차적 방법으로 해결하는 것을 목표로합니다. 만성 질환 예방. 아동기 예방 접종 및 비만 예방을 목표로하는 프로그램의 구체적인 예는 다음 섹션에서 논의됩니다.
비만
비만 유행을 해결하는 정책은 다음을 포함하여 사전에 광범위하게 적용되어야합니다. 의료 및 기타 분야의 다양한 이해 관계자.2012 년 의학 연구소 (Institute of Medicine)의 권고에 따르면 “… 5 가지 환경 (물리 활동 (PA), 식음료, 마케팅 및 메시징, 의료 및 사업장, 학교)과 사회의 모든 부문 (포함 비만 예방 노력이 진정으로 성공할 수 있도록 정부, 기업 및 산업, 학교, 보육, 도시 계획, 레크리에이션, 교통, 미디어, 공중 보건, 농업, 지역 사회 및 가정).”
거기 연방, 주, 지역 및 학교 수준 중 하나 (또는 모두)에서 실행되는 수십 개의 현재 정책입니다. 대부분의 주에서는 학교에서 주당 150 분의 체육 교육 요건을 채택하고 있으며, 이는 미국 스포츠 협회의 정책입니다. 체육 : 필라델피아를 포함한 일부 도시에서는 설탕 식품 세가 적용됩니다. 이것은 필라델피아 코드 타이틀 19, “금융, 세금 및 징수”에 대한 수정안의 일부입니다. 장 19-4100, “2016 년 승인 된 설탕이 첨가 된 음료 세, 칼로리 및 비 칼로리 감미료를 모두 첨가 한 음료 유통 업체에 대해 액체 온스당 $ 0.015의 소비세를 설정합니다. 유통 업체는 부서 및 부서는 다른 책임 중에서 세금을 징수 할 수 있습니다.
이러한 정책은 세액 공제의 출처가 될 수 있습니다. 예를 들어 필라델피아 정책에 따라 기업은 세무 부서에 세금 공제를 신청할 수 있습니다. 선착순입니다. 특정 연도의 총 크레딧 금액이 100 만 달러에 도달 할 때까지 적용됩니다.
최근에는 어린이를 대상으로 한 식음료 광고가 많은 관심을 받았습니다. The Children “s Food and Beverage Advertising Initiative (CFBAI)는 식품 산업의 자체 규제 프로그램입니다. 각 참여 회사는 특정 영양 기준을 충족하는 식품 만 12 세 미만의 어린이에게 광고하겠다는 공약을 공개합니다. 이것은 Better Business Bureaus 협의회에서 작성한 정책이 포함 된 자체 규제 프로그램입니다. Robert Wood Johnson Foundation은 CFBAI의 효능을 테스트하기위한 연구에 자금을 지원했습니다. 결과는 어린이와 청소년을 대상으로하는 식품 광고 감소 측면에서 진전을 보여주었습니다.
유아 예방 접종 정책
유아 예방 접종과 예방 접종에 대한 전국적인 논쟁에도 불구하고 다음과 같은 정책과 프로그램이 있습니다. 예방 접종 요건을 설명하는 연방, 주, 지역 및 학교 수준. 모든 주에서는 학교 출석 조건으로 어린이에게 특정 전염성 질병 예방 접종을 요구합니다. 그러나 현재 18 개 주에서는 “철학적 또는 도덕적 이유로”면제를 허용하고 있습니다. 백신 접종이 표준 ACIP 예방 접종 일정의 일부를 구성하는 질병은 디프테리아 파상풍 백일해 (백일해), 소아마비 (소아마비), 홍역, 볼거리, 풍진, b 형 헤모필루스 인플루엔자, B 형 간염, 인플루엔자 및 폐렴 구균 감염입니다. 이러한 일정은 다음과 같을 수 있습니다. CDC 웹 사이트에서 볼 수 있습니다.
CDC 웹 사이트는 연방 기금 프로그램 인 VFC (Vaccines for Children)에 대해 설명합니다.이 프로그램은 비용을 지불 할 수 없기 때문에 예방 접종을받을 수없는 어린이에게 무료로 백신을 제공합니다. , ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices)는 예방 접종 정책을 알리고 CDC에 대한 지속적인 권장 사항을 안내하는 전문 예방 접종 자문위원회로, 권장 사항에 최신 비용 효율성 및 위험 이익 증거를 통합합니다.
