개방 정복 및 내부 고정 (ORIF)

개방 정복 및 내부 고정 (ORIF) 요골 머리는 관절 골절 관리의 기본 원리를 중심으로 회전합니다. 안정적이고 단단한 관절 표면 고정 및 관절 일치 복원 및 정상적인 머리-목 정렬. 접근하는 동안 LUCL이 손상되지 않아야합니다. 이것은 머리와 목 앞쪽으로 해부함으로써 피할 수 있습니다. 수술시 LUCL의 손상 및 불안정성 검사가 필요합니다. 외측 상과의 전방 표면이 노출되어 관절 표면을 완전히 시각화합니다. 팔뚝 내전은 가시화를 돕고 PIN을 보호하는 데 사용됩니다.

Kirschner 와이어 또는 골절 감소 클램프를 사용하여 단순 부분 관절 골절의 경우 일시적인 축소를 얻을 수 있습니다. 요골 두에 대한 관절 경 보조 정복 기술이 설명되었습니다. 그러나 이러한 기술은 아직 실험적입니다. 작은 머리없는 압축 나사 또는 관절 표면 아래 카운터 성크 나사가 고정에 자주 사용됩니다. Iacobellis et al. Herbert (12 예) 또는 Osteomed (20 예) 캐뉼라 나사로 요골 골절 환자 32 명을 치료했습니다. 이 연구에서 25 명의 환자는 Mason II 형이었고 3 명은 Mason III 형 골절이있었습니다. 나사를 이용한 고정은 요골 두의 분쇄되지 않은 골절에 효과적인 것으로 밝혀졌습니다. Low-profile periarticular plate는 불안정한 관절 외 요골 골절 또는 결합 된 요골 머리-목 골절에 사용되어 머리를 목에 고정합니다. 이 플레이트는 요골 두의 비 관절 “안전 영역”에 적용됩니다. Ikeda 등은 요골 두 (3 Mason 유형 III 및 7 Mason 유형 IV)의 심하게 분쇄 된 골절이있는 10 명의 환자에 대해 낮은 profile mini-plates. 평균 28.5 개월의 추적 관찰에서 모든 골절이 합쳐졌고 결과는 3 명의 환자에서 우수했고 6 명에서 양호했으며 1 명에서 공정했습니다. Smith 등은 분쇄, 변위에서 판 고정에 대한 대안을 설명했습니다. 근위 요골 머리에서 근위 목까지 비스듬한 방향의 접시 머리 나사를 사용한 요골 골절 골절은 판 골 합성에 비해 우수한 기능적 결과와 향상된 운동 범위를 보였습니다. 그러나 결과는 통계적으로 유의하지 않았습니다.

분쇄 된 경우 적절한 정복을 얻기 어려운 골절의 경우 “탁자 위”재건 기법을 사용할 수 있습니다. 이 기술은 재 도입 및 목에 고정하기 전에 환자 외부에서 재건을 위해 분쇄 된 조각을 제거하는 것을 포함합니다. Businger et al. 심하게 분쇄 된 요골 두부 골절을 가진 6 명의 환자 (2 Mason III 형 및 4 Mason IV 형)를 대상으로이 “on-table”기법의 가치를 평가했습니다. 평균 추적 기간 112 개월 후 1 명의 환자가 퇴행성 변화 증상을 보였지만 최종 검사에서 방사선 학적으로 폐색의 징후가 없었습니다.

이러한 골절의 외과 적 치료의 이점에 대한 논란이 여전히 존재합니다. 가장 관련성이 높은 최근 문헌의 요약은 표 1에 나와 있습니다. 단순 부분 관절 골절 2mm 이상의 변위 (Mason type II)는 비수술 적 치료로 우수한 장기적 결과를 보였습니다. Lindenhovius 등은 16 명의 환자에서 수술 적으로 치료 된 Mason 유형 II 요골 두 골절의 장기적 결과에 대해보고했습니다. 근위 전완 또는 팔꿈치의 탈구와 관련이 없었으며, 환자는 개방 정복 및 나사 (11 명 환자) 또는 플레이트를 사용한 내부 고정 후 평균 22 년 동안 평가되었습니다. 이 골절의 비수술 적 치료의 장기적 결과에 비해 눈에 띄는 이점이 없음을 입증했습니다. 요골 두 절제술은 Mason type II 골절 관리에도 사용되었습니다. Zarattini et al. 메이슨 II 형 골절 환자 59 명을 후 향적으로 검토했습니다. 24 명의 환자가 요골 두부 절제술로 치료를 받았으며 35 명은 개방 정복 및 내부 고정으로 치료를 받았습니다. 각각 157 개월과 125 개월의 평균 추적 관찰에서 개방 정복 및 내부 고정으로 치료받은 환자는 요골 두부 절제술로 치료받은 환자보다 잔류 통증이 적고 운동 범위가 넓으며 강도가 더 좋았습니다. 또한 고정 치료를받은 환자는 심한 외상 후 관절염 발생률이 낮았습니다. 앞서 언급했듯이 특정 골절 패턴은 개방 정복 및 내부 고정을 통해 관리에 더 적합합니다. Ring et al. 관절 내 요골 골절이 개방 정복 및 내부 고정으로 치료 된 56 명의 환자를 후 향적으로 분석했습니다. 30 명의 환자가 Mason II 형 골절을 받았고 26 명은 Mason III 형 골절이있었습니다.3 개 이상의 부위를 가진 14 명의 환자 중 3 명은 고정 실패, 6 명은 절제가 필요한 비유 합, 1 명만이 만족스러운 결과를 나타냈다. 그들의 연구에 따르면 개방 정복 및 내부 고정은 관절 파편이 3 개 이하인 최소 분쇄 골절에 가장 적합합니다.

요골 두 (Mason type III)의 완전한 관절 골절은 치료 문제를 나타냅니다. ORIF로 치료 한 3 개 이상의 조각이있는 골절은 고정 실패, 조각 불유합 및 골괴사뿐만 아니라 예측할 수없는 상완골 및 팔뚝 운동을 일으킬 수 있습니다. 그러나 Nalbantoglu et al. 분쇄 된 Mason III 형 골절 및 골절 / 탈구 환자 25 명을 플레이트와 나사로 치료했습니다. 그들은 선택된 Mason 유형 III 요골 두 골절 및 골절 / 탈구가 내부 고정으로 만족스럽게 안정화 될 수 있음을 발견했습니다. Lindenhovius et al. 평균 17 년 추적 기간 동안 절제 (15 명) 또는 개방 정복 내부 고정 (13 명)으로 치료받은 메이슨 III 형 골절 환자 28 명을 비교했습니다. 1 년 추적 관찰에서 굴곡 호와 회전 호 모두 운동 범위에 차이가 없었습니다. Mason type III 골절의 ORIF는 때때로 실패 할 수 있지만, 이후 팔꿈치 탈구의 위험을 줄이고 절제에 비해 장기간 관절염을 예방하는 것으로 보입니다. Ikeda et al. 유사하게 더 큰 힘과 더 나은 기능을 가진 28 명의 환자에서 절제술에 비해 ORIF의 개선 된 결과를 발견했습니다.

방사형 머리 교체

방사형 머리 교체를 지원하는 치료 수준 I 증거가 존재합니다. ORIF에 비해 Mason type III 골절의 경우. Chen et al. 요골 두의 불안정하고 분쇄 된 골절이있는 45 명의 환자를 대상으로 전향 적 무작위 대조 시험을 수행했습니다. 평균 2 년 추적 관찰에서 금속 보철물로 요골 머리를 교체 한 결과 ORIF에 비해 관절 기능이 양호했습니다. 내부 고정과 요골 머리 교체로 치료 한 Mason 유형 III 요골 머리 골절을 비교 한 추가 연구에서 비슷한 결과가 나타났습니다.

팔꿈치를 안정시키는 데 도움이되는 금속 요골 머리 보철물의 사용은 다중 파편의 내부 고정 때문에 매력적입니다. 방사형 머리의 변위 된 골절은 조기 또는 후기 실패에 취약합니다. 이러한 경우 요골 머리 절제술은 특히 요골 머리 골절이 팔꿈치 골절 탈구 또는 Essex Lopresti 병변과 같은 더 심각한 손상의 구성 요소 인 경우 불안정성을 초래할 수 있습니다. 현재 사용중인 여러 유형의 금속 보철물이 있습니다. 세 가지 유형의 금속 스템에는 느슨한 스템, 압입 스템 및 접합 스템이 포함됩니다. 느슨한 줄기가있는 보철물은 뻣뻣한 스페이서 역할을합니다. 세 가지 유형의 금속 헤드에는 원형 단극, 원형 양극 및 해부학이 포함됩니다. 양극성 보철물은 요골 목에 접합되며 이론적으로 팔꿈치 운동 중에 개선 된 일치 성을 제공 할 수 있습니다. 현재 디자인의 복잡성은 관절을 과도하게 채우는 것과 관련이 있습니다. 이로 인해 카피 텔라 마모 문제와 잘못된 정렬 불안정이 발생합니다.

메이슨 III 형 골절 치료에 대한 논의는 여전히 존재합니다. 요골 머리 교체는 ORIF보다 환자 만족도 향상, 합병증 감소 및 더 나은 결과와 관련이 있습니다. Ruan et al. 22 명의 Mason III 형 골절 환자를 대상으로 개방 정복 및 내부 고정과 요골 두부 교체를 비교했습니다. 이 중 14 명은 양극성 금속 두부 보철물로 치료를 받았고 8 명은 개방 정복 및 내부 고정으로 치료했습니다. 특히 보철물 교체 환자의 92.9 %, ORIF 환자의 12.5 %에서만 결과가 좋았다 (p = 0.0004). Chen et al. 요골 두부 교체를받은 환자는 훨씬 더 나은 임상 결과 (91 % 대 65.2 %)를 달성하고 합병증 비율이 현저히 낮다는 것을 발견했습니다 (13.6 % 대 47.9 %). 요골 두부 교체의 회복은 주로 처음 6 개월에 발생하며, 환자가 부상을 입지 않은 반대쪽에 비해 운동 범위와 근력 범위에서 경미하거나 중간 정도의 결함이 있었음에도 불구하고 3 개월에 환자 만족도가 높습니다.

느슨한 줄기 보철물은 관련 팔꿈치 불안정성이 있거나없는, 분쇄 된 요골 두부 골절을 치료하는 데 고무적인 결과를 가져 왔습니다. Moro et al. 요골 두의 재건 할 수없는 변위 된 골절을 가진 25 명의 환자를 검토 한 결과, 치료법이 단기 추적 관찰에서 안전하고 효과적인 것으로 나타났습니다. Popovic et al. 느슨한 줄기 임플란트를 가진 11 명의 환자에 대한 전향 적 검토를 수행 한 결과, 평균 추시 기간이 32 개월 인 11 명의 환자 중 8 명에서 우수한 결과를 발견했습니다. 중기 추적 조사 (평균 5.3 년)에서 Dotzis et al.부동 요골 두부 보철물로 치료받은 14 명의 환자 중 팔꿈치의 2 차 불안정성, 임플란트 풀림, 외반 모지, capitellum의 골다공증 또는 팔뚝이나 손목의 통증이 없음을 발견했습니다.

긴 시간 -학기 연구, Burkhart et al. 8.8 년 후 퇴행성 관절염의 방사선 학적 징후가 발생 했음에도 불구하고 양극성 요골 두 관절 치환술이 좋은 임상 결과와 관련이 있음을 보여주었습니다. Harrington et al. 20 명의 환자를 대상으로 평균 12.1 년 추적 조사를 실시했습니다. 12 명의 환자에서 우수, 4 명의 환자에서 양호, 2 명의 환자에서 보통, 2 명의 환자에서 불량한 결과를 발견했습니다. 그들의 결과는이 구조가 장기적으로 잘 작동 함을 시사합니다. 실리콘 보철물은 더 이상 대체품으로 권장되지 않습니다. 팔꿈치 관절에 필요한 생체 역학적 지원이 부족합니다. 그 결과 금속 보철물이 보편화되었습니다. 금속 보철물의 대안으로 Ricon et al. Mason type III 골절에 대해 pyrocarbon prostheses로 치료받은 28 명의 환자를 조사했습니다. 결과는 25 명의 환자에서 높은 수준의 만족도와 기능적 복원으로 우수하다고 간주되었습니다.

관련된 팔꿈치 관절 탈구 또는 전완 골간 인대 부전이있는 골절에서는 본질적인 불안정성으로 인해 절제가 금지됩니다. . 그러나 인대가 손상되지 않은 Mason type III 요골 두 골절 환자의 경우 여전히 절제술이 옵션입니다. Iftimie et al. 장기 추적 관찰 (평균 17 년)에서 절제 관절 치환술은 환자의 96 %에서 만족스러운 기능적 결과를 제공하는 것으로 나타났습니다. 요골 두 절제술로 치료받은 27 명의 환자 시리즈에서 26 명의 환자는 24 명의 환자에서 골관절염 변화를 발견 했음에도 불구하고 5 ° ~ 135 °의 평균 운동 범위에서 우수한 결과를 보였습니다.