프로 앤드류 잭슨 정치 만화가 박수를 보냅니다. 1833 년 9 월 미국 은행으로부터 연방 예금을 제거하라는 대통령의 명령. 오른쪽에는 잭 다우닝 소령의 응원을받은 잭슨이 “공적 자금 제거 명령”이라는 문구가 적힌 두루마리를 들고 있습니다. “왼쪽에는 니콜라스 비들 은행 총재, 다니엘 웹스터와 헨리 클레이 휘그 상원 의원, 친 은행 언론이 대표하는 대통령의 움직임에 대한 결합 된 반대가 조롱을 받고 있습니다.
미국 의회 도서관 제공

McCulloch v. Maryland (1819)

In McCulloch v. Maryland (1819) 대법원 의회는 헌법 제 1 조 8 항에 따라 미국 제 2 은행을 창설 할 수있는 권한을 암시하고 있으며 메릴랜드주는 은행에 세금을 부과 할 권한이 없다고 판결했습니다. 틀림없이 존 마샬 대법원장의 최고의 의견 인 McCulloch는 의회에 열거 된 권한을 구현할 수있는 광범위한 재량권을 부여했을뿐만 아니라 메릴랜드 변호사가 제시 한 급진적 국가의 권리 주장을 거부했습니다.
이 사건에서 문제가되는 것은 1816 년 미국 제 2 은행 (BUS)을 설립 한 의회 법의 위헌입니다. 은행은 개인 주주들에 의해 통제되었지만 연방 기금의 예치 처였습니다. 또한 주 은행의 어음과 함께 법정 입찰로 유통되는 어음을 발행 할 권한이있었습니다. 은행은 특권적인 지위에 대한 대가로 세금 대신 연방 정부 자금을 대출하는 데 동의했습니다. 주립 은행은 1818 년의 불황에서 주립 은행이 실패하기 시작했을 때 그들은 은행에 문제를 탓했습니다. 그러한 주 중 하나는 메릴랜드 주였으며, 이는 “내부에서 허가되지 않은 모든 은행에 막대한 세금을 부과했습니다. 미국 은행은 주 내에서 공인되지 않은 유일한 은행이었습니다. 은행의 볼티모어 지점이 세금 납부를 거부했을 때 메릴랜드는 부채 회수를 위해 지점의 계산 원인 James McCulloch를 고소했습니다. McCulloch는 세금이 위헌이라고 대답했습니다. 주 법원이 메릴랜드를 판결했고 항소 법원이 확인했습니다. McCulloch는 1819 년에 사건을 검토 한 미국 대법원에 항소했습니다.
Marshall 대법관이 작성한 만장일치 의견에서 법원은 미국 은행이 헌법이고 메릴랜드 세금이 위헌이라고 판결했습니다. 은행을 창설 할 수있는 의회의 권한과 관련하여, 법원은 “열거 된 권한”을 실행하기 위해 “필요하고 적절한”법률을 의회에 통과시킬 권한을 의회에 명시 적으로 부여하는 제 1 조 8 항의 필요하고 적절한 조항을 채택했습니다. 의회의 열거 된 권한에는 주간 상업을 규제하고 세금을 징수하고 돈을 빌리는 권한이 포함됩니다. 대법원은 “목적이 합법적이어야하고, 헌법의 범위 내에있게하라, 그리고 그 목적을 위해 명백히 채택 된 적절한 모든 수단은 금지되지 않지만 다음의 문자와 정신으로 구성되어야한다”고 유명했다. 헌법은 헌법입니다. ” 즉, 은행의 창설은 의회의 세금, 차입 및 주간 상업 규제에 대한 합법적 인 권한과 적절하게 관련이 있었기 때문에 은행은 필요 및 적절한 조항에 따라 헌법이되었습니다.
둘째, 법원은 메릴랜드를 판결했습니다. 헌법 제 6 조의 최고 조항에 따라 미국 법률이 상충되는 주법보다 우선하기 때문에 은행에 세금을 부과 할 권한이 없었습니다. Marshall이 말했듯이 “연방 정부는 권한이 제한되어 있지만, 메릴랜드는 행동 범위 내에서 최고이며, 헌법에 따라 법이 제정 될 때 토지의 최고 법을 형성합니다. “”세력은 파괴 할 수있는 힘 “이기 때문에 메릴랜드는 위 법적으로 우수한 법을 약화 시켰습니다.
마지막으로, 법원은 연방의 “주권”(정치적 권위)이 연방을 구성하는 개별 국가가 아닌 미국 국민에게 있다고 판결했습니다. 단순한 국가 동맹은 헌법에 의해 창조되고 통치되는 “민족”에게만 권한이있는 “헌법 적 주권”의 국가입니다. 법원에 “연맹의 정부는 국민의 정부입니다. 연방 정부는 국민으로부터 발산하며, 그 권한은 그들에 의해 부여되며, 그들에게 직접, 그리고 그들의 이익을 위해 행사되어야합니다.” 그러나 메릴랜드의 세금은 일부 국민에게만 책임이있는 주에서 미국의 모든 국민에 대한 부과금 역할을했기 때문에 헌법 주권을 위반했습니다.
If Marbury v.Madison (1803)은 대법원이 땅의 법을 형성하는 데 큰 권한을 행사할 것이라고 “약속”했고, McCulloch v. Maryland는 처음으로 그 약속을 이행했습니다. 틀림없이 다른 어떤 결정도 국가 권력을 그렇게 깊이 정의하지 않았습니다. 한 경우에, 법원은 헌법에 암시 된 권한을 포함하도록 의회 “권한을 확장하고 연방과 관련하여 주정부의 열등한 지위를 확립했으며 연방 정부의 헌법 적 주권을 설정했습니다. McCulloch는 오늘날에도 근본적이고 구속력있는 기반으로 남아 있습니다. 미국 헌법.

	저자의 약력
	Alex McBride는 뉴 올리언스의 Tulane Law School에서 법학 3 학년입니다. 그는 TULANE LAW REVIEW의 기사 편집자이자 2005 년 헌법 상 Ray Forrester Award를 수상했습니다. 2007 년에 Alex는 워싱턴에있는 미국 연방 청구 법원에서 Susan Braden 판사와 성소를 맡게됩니다.