지적 수준에서 우리 모두는 사람들의 행동이 자신이 처한 상황에 따라 결정된다는 것을 이해합니다. 모든 사람이 정확하게 행동한다고 주장하는 사람은 거의 없습니다. 상황에 관계없이 같은 방식으로 문제는 우리가 상황 이론 (즉, 상황의 힘에 대한 인식)이 부족하다는 것이 아닙니다. 오히려 FAE는 우리가 이러한 이해를 제대로 적용하지 못할 때 나타납니다 .3

때로는 단순히 인식이 부족해서 상황을 설명하지 못합니다 .6 관련 정보를 모두 가지고 있지 않으면 정보, 분명히 우리는 누군가의 행동에 대해 합리적인 판단을 내릴 수 없습니다. 그러나 연구 결과에 따르면 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 알고있을 때에도 종종 FAE를 수행합니다.

Edward Jones와 Victor Harris의 고전적인 연구에서 대학생들은 옹호하거나 옹호하는 에세이를 읽었습니다. 쿠바 공산당 지도자 인 피델 카스트로를 비난했다. 일부 참가자는 작가가 카스트로를 찬성 할 것인지 반대 할 것인지를 선택했다고 들었고 다른 참가자는 작가가 직책을 맡았다 고 들었다. 연구원들은 참가자들이 작가가 자신이 어느 편에 있을지 선택하지 않았다는 말을 들었을 때에도 여전히 카스트로에 대한 저자의 의견이 에세이에서 내린 주장과 일치한다고 믿었다는 사실에 놀랐습니다 .7 다른 연구에서는 이 효과는 참가자의 의견과 무관하게 발생 함을 보여주었습니다. 또한 작가에 대한 추가 정보를 받았거나 편견을 피하기 위해 경고를 받았을 때도 나타납니다 .3

그러면 사람들이 상황 적 요인이 작용할 수 있음을 알아야 할 때에도 왜 FAE를 수행합니까? 이런 일이 발생하는 데에는 몇 가지 다른 이유가 있습니다.

상황에 대한 설명은 정신적 자원을 차지합니다.

어떤 경우에는 FAE가 부분적으로 발생하는 것 같습니다. 누군가의 행동에 대한 인식은 그들이 처한 상황에 더 잘 부합합니다. 우리는인지 자원이 제한되어 있으며 일반적으로 우리의 두뇌는 가능한 한 적은 에너지를 소비하는 경로를 선호합니다. 이것은 우리로 하여금인지 적 지름길 (휴리스틱이라고도 함)을 택하게하고 또한 우리를인지 적 편견에 취약하게 만듭니다.

다른 사람의 행동을 정신적으로 처리 할 때 우리는 세 단계를 거쳐야합니다. 을 통하여. 먼저 행동을 분류합니다 (즉,이 사람이 무엇을하고 있습니까?). 둘째, 우리는 성향 적 특성화를합니다 (즉,이 행동이이 사람의 성격에 대해 무엇을 의미합니까?). 마지막으로 상황 수정을 적용합니다 (즉, 상황의 어떤 측면이이 행동에 기여했을 수 있습니까?). 3

처음 두 단계는 거의 자동으로 발생하는 것처럼 보이지만 세 번째 단계에는 더 많은 우리의 고의적 인 노력-특히 우리가 그것을 통과 할인지 적 자원이없는 상황에서 종종 건너 뛰는 것을 의미합니다. 예를 들어 우리가 다른 일에주의가 산만하거나 그럴 시간이없는 경우 이런 일이 발생할 수 있습니다.

이 설명을 뒷받침하는 경험적 증거가 있습니다. Gilbert et al.의 한 연구에서. (1988) 참가자들은 불안하게 행동하는 여성의 (침묵) 비디오를 보았습니다. 일부 참가자의 경우 비디오의 자막은 여성이 성적인 환상과 같이 대부분의 사람들을 불편하게 만드는 주제에 대해 인터뷰 중임을 나타냅니다. 다른 사람들에게 자막은 이상적인 휴가와 같은 비교적 지루한 주제에 대한 인터뷰를 보여주었습니다. 또한 연구진은 참가자들에게 인터뷰 주제에 대한 기억력 테스트를 받아야한다고 말함으로써 참가자의인지 능력을 조작했습니다. 이것은 참가자들이 비디오를 보는 동안 주제를 기억하려고 할 때 부분적으로주의가 산만해질 수 있음을 의미했습니다.

이 실험의 결과는 참가자가주의가 산만 할 때주의가 산만해질 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다. 여성의 불안에 대해 성향을 부여합니다. 즉, 안정된 성격과 관련된 불안한 행동에 대한 설명 : 일반적으로 불안한 사람이라고한다. 한편, 시험에 대해 걱정할 필요가없는 참가자들은 인터뷰의 지루한 버전을 본 적이있을 때만 성향을 부여했다. 불안을 유발하는 버전을 본 사람들은 그녀가 질문에 불편 해졌다는 것을 이해했기 때문이다 .8

FAE는 우리의 기분에 영향을받습니다.

다른 연구에 따르면 우리가 기분이 좋을 때보 다 기분이 좋을 때 FAE를 저지를 가능성이 더 높습니다. 나쁜 기분. Jones & Harris의 Castro 실험을 기반으로 한 한 연구에서 참가자는 핵 실험을 찬성하거나 반대하는 에세이를 읽고 주제에 대한 작가의 의견에 대해 판단했습니다. 그러나이 연구에는 추가 된 반전이있었습니다.에세이를 읽기 전에 참가자들은 “차는 기차와 같이 도로에 있습니다.”와 같은 문장을 완성해야하는 언어 능력 테스트를 완료했습니다. 질문은 실제로 하나도없는 몇 가지를 포함하여 쉬운 것부터 어려운 것까지 다양했습니다. “정답”답변 (예 : “빵은 강이 버터를 바른다…”).

참가자들의 기분을 조작하기 위해 테스트를 마치면 실험자는 둘 중 하나를 수행했다고 말했습니다. 평균 이상 또는 이하.이 작업을 마친 후 그들은 계속해서 에세이를 읽었고, 일부는 작가가 자신의 주장을 선택했다고 들었고 다른 사람들은 특정 측면을 주장하도록 강요 받았다고 말했습니다. 행복한 참가자들은 FAE를 저지를 가능성이 더 높았지만, 작가가 의견을 지정하고 인기가없는 입장을 주장했을 때만 가능했습니다 .9

왜 이런 일이 발생합니까? 전반적으로 기분이 좋지 않은 것 같습니다. 처리 과정에서 더 경계하고 체계적으로 만들 수 있습니다. r주의를 기울이고 더 많은 정보를 유지합니다. 실제로 기분이 좋지 않은 참가자에 비해 행복한 참가자는 방금 읽은 에세이에 대한 세부 사항을 덜 기억할 수 있었기 때문에 좋은 기분이 실제로 기억력을 손상시킬 수 있음을 시사했습니다.

참가자들은 인기가없는 의견으로 에세이를 읽었을 때만 FAE에 더 취약한 경우, 그 의견을 보유한 사람들에 대한 휴리스틱 또는 고정 관념에 의존하고 있다는 것을 나타낼 수도 있으며, 행복한 기분으로 인해 신뢰에 의문을 제기 할 가능성이 줄어 들었습니다. 요약하자면 기분이 좋으면 환경을 더 부주의하게 처리하여 지름길을 택할 가능성이 높아지고 최종 단계를 통과 할 가능성이 낮아집니다.

때때로 우리는 상황을 의도적으로 무시합니다.

지금까지 살펴본 것처럼인지 리소스가 부족하거나 다른 것이 처리를 방해하는 경우 상황 수정 단계를 거쳐 FAE를 실행합니다. 그러나 다른 때에는 우리가 사물을 생각할 수있는인지 능력이 있어도 상황을 무시하기로 선택할 수도 있습니다. 특정 성격 특성에 대한 진단 적 (예 : 암시 적) 행동이라고 생각할 때 발생합니다.

이를 설명하기 위해 훔치거나 다른 사람에게 해를 끼치는 것과 같은 부도덕 한 행동을 살펴 보겠습니다. 연구에 따르면 사람들은 부도덕 한 행동을 부도덕 한 성격 특성을 진단하는 것으로 생각하는 경향이 있습니다. 즉, 사람들은 누군가가 부도덕 한 일을하기 위해서는 반드시 부도덕 한 사람이어야한다고 생각합니다. 대조적으로, 그들은 일반적으로 도덕적 행동에 동일한 논리를 적용하지 않습니다. 따라서 노부인의 지갑을 훔친 사람은 악한 사람으로 간주되지만 길 건너편의 노파를 돕는 사람은 반드시 성인이 아닙니다. 4

우리가 고도로 진단 적이라고 생각하는 행동을 고려할 때 우리는 행동을하는 사람에 대해 판단을 내리는 데 필요하고 충분하다고 생각합니다. 이로 인해 FAE를 수행하게됩니다.