주요 결과 요약

효능 및 효율성

풍선 카테터는 초기에 분만 유도 중 자궁 경부 확장 및 숙성을 위해 설계되었습니다. 효능의 가장 좋은 지표는 비숍 점수 증가입니다. 그러나 기준 데이터와 상관 관계가있을 때 Bishop 점수는 2 차 결과로만 사용되었습니다. 단일 풍선 카테터로 치료받은 여성과 이중 풍선 카테터로 치료받은 여성 사이에 산과 적 특성 (카테터 삽입 전 Bishop 점수 포함)에 대해 유의 한 차이가 관찰되지 않았습니다. 따라서 카테터 제거 후 Bishop 점수 (두 번째 Bishop 점수)를 사용하여이 효과 크기를 대략적으로 계산할 수 있으며 기준 데이터를 조정하기 위해 공분산 분석을 수행 할 필요가 없습니다. 우리의 분석에 따르면 이중 풍선 카테터는 특히 무산소 여성의 경우 Bishop 점수를 더 크게 증가시킵니다. 그러나이 결과는 다중 하위 그룹에서 관찰되지 않았습니다. 이 발견을 뒷받침하기 위해 한 연구에서 풍선 제거시 Bishop 점수 > 6을보고했으며 일반 및 하위 그룹 대상 모두에서 유사한 경향이 관찰되었습니다. 또한, 숙성 성공률 (개별 기사에 의해 정의 됨)은 이중 풍선 그룹에서 더 높은 것으로 보였지만 유의성을 결정할 충분한 통계적 힘이 없었습니다. Atad et al. 또한 단일 풍선 카테터 비교 그룹없이 이중 풍선 카테터에 대해 무산소 여성과 다산 여성 모두에 대한 비숍 점수에서 비슷하게 큰 평균 증가를보고했습니다. 나중에 연구자들은 단일 풍선 카테터를 사용할 때 Bishop 점수 증가가 이중 풍선 카테터에 의해 달성 된 것보다 낮으며 실패율이 더 높다고보고했습니다.

효율성, 간격 길이로 가장 잘 평가됨 24 시간 배송 률은 패리티에 관계없이 비슷합니다. 이중 풍선 카테터 그룹에서는 삽입에서 분만까지의 간격이 더 긴 것으로 보이며, 퇴학에서 분만까지의 간격은 더 짧은 것으로 보이지만 두 척도 모두 중요하지 않습니다. Ahmed, et al. 단일 풍선 카테터로 치료받은 여성은 이중 풍선 카테터로 치료받은 여성보다 양수 절개 시간 (p = 0.02)에 대한 삽입이 더 짧았으며 Pennell, et al. 노동 기간이 두 그룹간에 유의 한 차이 (p = 0.152)가 없음을 발견했습니다. Pennell, et al.과 함께 삽입에서 활동적인 노동까지 시간에 대한 합의는 거의 없습니다. 단일 풍선 카테터 (p = 0.014)를 선호하는 반면 Rab 등은 뚜렷한 차이가 없음을 보여주었습니다. Ahmed와 Mei-Dan은 단일 풍선 카테터의 삽입과 퇴학 사이의 간격이 짧아 졌을 때 두 번째 Bishop 점수가이 그룹에서 더 낮았지만 관찰 된 전달 간격이 짧아 졌을 가능성이 있다고 제안했습니다.

The 배치 어려움 또는 실패의 빈도와 자발적 퇴학은 두 그룹간에 비슷합니다. 또한 Salim, et al. 자발적으로 카테터를 배출 한 여성은 유도에서 분만까지 걸리는 시간 (1.10; p = 0.001)과 수술 분만 비율이 현저히 낮다는 점에서 (2.15; p = 0.003) 유리한 결과를 보였습니다.

안전성

산모 및 신생아 부작용 모두 큰 관심사입니다. 우리는 사망률 데이터를 고려하기를 원했지만이 정보를 제공 한 연구는 없습니다. 산모 감염, 산후 출혈, 낮은 Apgar 점수 및 NICU 입원을 포함한 다른 측정도 동일했습니다. 일부 연구에서는 또한 태반 조기 박리, 자궁 과다 자극, 제대 탈출, 잘못된 제시 및 Apgar < 4를 1 분에보고했으며 그룹간에 큰 차이는 없었습니다.

만족

모성 만족도와 같은 환자보고 결과 (PRO)는 상태 및 치료에 대해 환자에게 가장 중요한 것을 나타냅니다. 그러나 PRO와 관련된 보고서는 거의 발견되지 않았습니다. 여기에서 두 개의 원본 보고서를 기반으로 환자 만족도를보고 할 수 있습니다. 두 보고서는 모두 VAS (시각적 아날로그 척도)로 평가되고 측정 시간과 프로토콜이 동일합니다. 이 두 연구의 합동 결과는 두 카테터 유형에 대해 유사한 만족도 수준을 시사합니다.

포괄적 인 결과

특히 임상 적으로 우려되는 전달 모드는 효과에 대한 포괄적 인 측정을 나타냅니다. 노동 유도 프로토콜의 안전과 경제적 증거를 통합 할 수 있습니다. 제왕 절개 분만은 시험에 의해 미리 지정된 가장 자주 사용되는 결과입니다. 우리의 분석에 따르면 어떤 기계 장치가 더 효과적인지 보여주는 강력한 증거가 없으며 연구간에 이질성이 존재합니다.유사하게, 정상 및 보조 질 분만 비율은 패리티에 관계없이 그룹간에 비슷했으며 숙성 과정 및 입원 기간 동안의 진통제 사용 비율도 비슷했습니다.

이질성

이질성은 많은 결과에 존재하며, 이는 연구 설계 또는 품질, 참가자, 개입, 인구 통계 학적 특징 또는 지역 정책의 차이의 결과 일 수 있습니다. 이질성 테스트 동안 세 가지 연구가 이질성의 원인이 될 수있는 잠재적 후보였습니다. 다른 연구와 달리 Rab et al. 사산을 경험하고 자궁에 상처를 입힌 재적 여성으로 일반적인 이질성을 증가시킬 수 있습니다. 이 연구들 사이의 추가 차이점은 패리티 및 풍선 볼륨과 관련이 있습니다 (아래에서 설명).

증거의 적용 가능성

가이드 임상 실습

이중 풍선이 결과를 더 유리한 Bishop 점수로 만들면 간격이 길어지는 것으로 보입니다. 가장 의미있는 산과 적 결과 인 분만 모드에서는 차이가 관찰되지 않았습니다. 경제적 고려 사항은 주로 입원 기간, 분만 방식, 기기 자체와 관련이 있습니다. 주목할만한 점은 단일 풍선 (폴리 카테터)이 다른 기관의 이중 풍선 카테터보다 약 30 ~ 40 배 저렴하고 가격 차이는 국가마다 다르다는 것입니다. 생산자가 Foley 카테터의 가격은 약 1.12 달러 인 반면 Cook 카테터의 가격은 약 39.33 달러입니다. 중국에있는 저희 병원의 경우, 단일 풍선 카테터 비용은 20-30 RMB, 이중 풍선 카테터 비용은 600 RMB이며, 풍선 카테터 설치 가격은 두 상황 모두에서 약 600 RMB입니다. 제왕 절개와 입원 기간이 두 그룹에서 비슷하고 장치의 상당한 가격 차이와 결합 될 때 단일 풍선 카테터가 특히 낮은 자원 설정에서 노동 유도에 더 비용 효율적인 것으로 보입니다.

메커니즘 탐구

실질적으로 우리 병원에서는 일상 활동으로 인한 퇴학을 피하기 위해 밤에 풍선 카테터를 배치하는 것을 선호합니다. 지금까지이 문제를 노동 유도의 잠재적 메커니즘으로 초점을 맞춘 연구는 없습니다. 이론적으로 이물질을 삽입하면 자궁 내 감염 위험이 높아질 수 있습니다. 그러나 우리의 분석과 이전 연구의 제한된 데이터는 자궁 경부 성숙 풍선 카테터가 감염 발생 증가에 기여한다는 증거를 보여주지 못했습니다. 풍선 카테터가 막 파열과 감염에 미치는 영향을 다루기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. 또한 풍선 카테터가 분만을 유도하는 메커니즘의 생리적 차이도 평가되어야합니다.

이전 연구에 따르면 Bishop 점수 > 5가 질 분만 가능성이 더 높음. 분석에서 이중 풍선 그룹에서 Bishop 점수가 더 높았지만 두 그룹 사이의 질 분만율에는 차이가 없었습니다. 이 결과는 우리에게 관심이 있으며 Bishop 점수에 대한 임계 값이 존재할 수 있으며 일단 달성되면 더 이상 효과가 생성되지 않을 수 있다고 가정합니다. 이 역치가 충족되면 호르몬 분비 수준이 자궁 경부 상태보다 우선합니다. 우리의 관행에서 관찰되는 것과 유사하게, 확대 (예 : 프로스타글란딘 또는 옥시토신)를 사용하지 않는 한 풍선 사용만으로 유리한 결과는 거의 관찰되지 않습니다.

양이 클수록 양면에 압력을가합니다 (더 단단함). 추방), 이중 풍선 카테터를 사용할 때 견인력을 포기할 수있는 능력이 관찰 된 결과를 설명 할 수 있습니다. 더 큰 부피의 풍선은 양막과 자궁 탈락 막 사이의 분리를 증가시켜 프로스타글란딘의 국소 분비를 증가시키고 자궁 경부 숙성 과정을 향상시킵니다. 60ml 및 80ml 폴리 카테터가 30ml 카테터보다 더 효과적이지만 80ml + 80ml Atad 또는 COOK 풍선은 다른 요인 (예 : 견인)으로 인해 더 작은 폴리 카테터보다 우월함을 보여주지 않습니다. 우리는 견인이 분만 유도에 더 큰 영향을 미칠 수 있고 일방적 인 압력 적용이 양측 압력보다 적은 노동 패턴을 방해 할 수 있다고 가정합니다. 이론적으로 견인은 환자에게 불편 함을 유발할 수 있습니다. 그러나이 결과는 우리의 분석에 의해 확인되지 않았습니다. 대신 두 그룹에서 동일한 절차를 따른 카테터 삽입 전 검경 적용이 불편 함의 주요 원인 인 것으로 보입니다.

자궁 경부 숙성에 대한 가능한 생물학적 메커니즘과 원인을 조사하려면 추가 연구가 필요합니다. 연습 지침 및 도구 개선을 제공합니다.

다양한 인구에 대한 최적의 방법 식별

설정, 인구 통계 또는 산과 특성에 대한 제한은 없었지만 Rab를 제외한 포함 된 모든 연구의 참가자는 생존 가능한 싱글 톤과 흉터가있는 자궁이 없어 증거의 적용 가능성이 제한됩니다. 제왕 절개 후 질 분만 (VBAC)에 대한 관심이 증가하고 있지만이 특정 집단에서 분만 유도를위한 최적의 방법을 식별하는 것은 여전히 논란의 여지가 있습니다. VBAC 여성에서는 합병증의 위험이 더 크기 때문에 약리학 적 방법이 종종 거부됩니다. 그러나 제조업체가 권장하지 않는 흉터가있는 자궁이있는 여성에게 풍선 카테터를 사용할 수 있는지 여부는 추가 연구가 필요합니다. 또한 쌍둥이 및 기타 다태 임신은 다태 임신 빈도가 증가 함에도 불구하고 풍선 카테터 사용에 대한 금기 사항입니다. 여러 번 임신 한 상황에서 풍선 카테터를 사용할 수 있는지 여부도 추가 연구가 필요합니다.

강점과 한계

현재 메타 분석에서는 인구 학적 특성이나 산과 적 특성이 제한되지 않았기 때문에 증가했습니다. 증거의 적용 가능성. 우리는 원본 보고서와 Cochrane 핸드북을 엄격하게 기반으로 편향 및 적용된 품질 등급의 증거를 조사하는 평가를 수행했습니다. 포함 된 7 개의 시험은 모두 엄격한 설계로 결과를 평가하고 해석 할 수 있습니다. 또한, 분석과 같이 부정적인 결과와 객관적인 결과가있는 연구보다 주관적 사건과 긍정적 인 결과가있는 연구에서 편견이 더 중요하기 때문에 편향이 분석 결과를 실질적으로 훼손하지 않는다고 가정하는 것이 허용되었습니다.

데이터를 추출 할 때 다양한 형태의 일부 결과에는 데이터 변환이 필요하여 분석 편향이 발생할 수 있습니다. 이 가능성을 테스트하기 위해 특별히 민감도 분석을 수행했지만 이러한 전환이 결과에 영향을 미쳤는지 명확하게 확인할 수 없습니다. 또한이 분석을 위해 선택한 결과는 잠재적 인 불일치를 피하기 위해 실제로 널리 사용되며, 이질성의 잠재적 원인을 식별하기 위해 적절한 하위 그룹 분석을 수행했습니다. 그러나 이질성은 너무 포괄적이어서 완전히 분석 할 수 없었습니다.

현재 분석의 표본 크기는 1 차 결과를 평가하는 데 충분한 힘을 가졌습니다. 일부 2 차 결과의 경우 사용 가능한 데이터 포인트가 적어 권한이 부족하고 출판 편향의 위험이 높아질 수 있습니다. 이러한 편견을 최소화하고 더 많은 관련 연구를 포함하기 위해, 우리는 민감도를 극대화하는 검색 필터를 사용하여 잠재적으로 적격 한 리뷰를 고려하고 시험 등록 데이터베이스를 완전히 활용하기 위해 광범위한 출판 연도를 사용하여 데이터베이스를 검색하기 위해 최선을 다했습니다. 불행히도 우리는 여전히 학회 초록이나 절차 및 회색 문헌에 접근 할 수 없습니다. 따라서 출판 편향을 완전히 배제 할 수 없으며주의를 기울여야합니다.

편향을 줄이고 위험을 평가하기 위해 분석 중에 수행 된 절차는 모두 필요한 것은 아니지만 추가 연구를위한 방향을 제공 할 수 있습니다.