소개

현실주의는 정의 할 수있는 접근 방식이 아닙니다. 일련의 명제와 가정에 의해 명시 적으로. 오히려 그것은 일반적인 방향과 철학적 성향을 가진 이론입니다. Gilpin (1986 p. 304)에 따르면 현실주의는 ‘이론을 형성하는 규범 적 강조의 집합’으로 정의 될 수 있습니다. 반면에 Ferguson과 Mansbuch (1987, p. 79)는 리얼리즘을 ‘독특하고 인식 할 수있는 풍미’로 구성된 ‘마음의 태도’로 정의합니다.이 외에도 Garnet (1984, p.110)은 리얼리즘을 인식합니다. ‘느슨한 기초’와 다양한 이론을 담을 수있는 광대 한 텐트 (Resonthal 1991, p.7; Elman 1996, p. 26)가있는 것입니다. 개요에서 리얼리즘은 간결하지만 여전히 다양한 분석 전통 내에 자리 잡은 분석가의 여러 연구 연구를 통해 동시에 등장한 국제 관계의 모델입니다 (Donely, 2000).

국제 관계에서 사실주의의 대표적 정의

국제 관계에서 사실주의를 표현하는 데 사용되는 정의가 많이 있습니다. 첫 번째 표현은 행동의 원천을 제공하는 국가의 관심으로 설명됩니다. 둘째, 국제 관계에서 현실주의의 발전은 규제되지 않은 국가 경쟁에서 발생한 정책에 의해 촉진되었습니다. Waltz는 또한 필요성에 근거한 계산이 국가의 이익을 가장 잘 보호하고 봉사하는 정책을 발견 할 수 있다고 주장합니다. 이러한 사실주의 표현의 성공은 정책을 테스트함으로써 입증됩니다. 국가를 보존하고 강화한다면 성공으로 간주 될 수 있습니다 (Donely, 2000).

Morgenthau에 따르면 국제 관계에서 현실주의의 표현은 여섯 가지 특징적인 측면으로 설명됩니다. 첫째, 리얼리즘은 인간의 본성에 뿌리를 둔 객관적인 법률에 의해 지배되는 정치에 의해 제시됩니다. 다시 말하지만, 정치적 현실주의가 국제적 풍경에 대해 찾을 수있게하는 주요 인센티브는 권력 측면에서 설명 된 관심 개념입니다. 셋째, 이러한 접근 방식은 국제 사회에 대한 관심과 권력을 가변적 인 내용으로 인식합니다. 또한 보편적 인 도덕 원칙이 국가의 행동에 부과 될 수 없다고 주장합니다. 마찬가지로,이 접근 방식에 설명 된 정치적 현실주의는 국제 사회를 지배하는 도덕으로 개별화 된 국가의 도덕적 열망을 식별하지 않습니다. 이 접근 방식의 리얼리즘은 정치권의 자율성에 의해 입증됩니다 (Donely, 2000).

네오 리얼리즘 네오 리얼리즘은 구조적 리얼리즘이라고도 알려진 국제 관계에서의 접근 방식입니다. 국제 사회의 정치를 설명하기 위해 ‘인간의 본성’을 개념으로하는 고전적 리얼리즘과는 달리, 네오 리얼리즘은보다 체계적인 접근 방식을 이용한다. 일반적으로이 모델은 국제 관계의 구조가 국가 행동에 굴레 역할을한다고 주장합니다. 따라서 결과가 국제 관계에서 예상되는 범위 내에있는 국가는 생존합니다. 이 접근법에 따르면 국제 관계는 무정부 상태로 알려진 당당한 원칙으로 설명됩니다. 마찬가지로, 국제 사회의 많은 강대국이 활용 한 분배 능력으로 설명됩니다 (May et al, 2010; Waltz, 2009).

무정부 상태의 특징은 분산되어 있고 공식적인 중앙 관리 기관이 없습니다. 이 경우 자신의 이익을 돕고 보호하는 논리에 따라 행동하는 동등한 주권 국가로 구성됩니다. 다른 목표를 추구하기 위해서는 국가의 주요 목표가 국제 영역에서 자신의 생존을 보장하는 것이라고 가정합니다. 또한 생존을 향상시키는 원동력은 다른 국가에 대한 권력을 유지하고 획득하는 것이라고 가정합니다. 따라서 그들의 행동에 영향을 미치는 주요 요인 중 하나는 외국 개입주의를 위해 공격적인 군사 능력을 개발하도록 보장하는 것입니다. 국가간에 존재하는 신뢰 부족 (보안 딜레마)으로 인해 개별 국가는 다른 국가에 대한 상대적인 권력 손실에 대해 항상 경계해야합니다 (Jackson, & Sorensen, 1999; Waltz, 2009). .

국가의 요구 사항은 동일하다고 인식되지만 이러한 요구 사항을 충족하려는 수단은 국가마다 다릅니다. 자원이 국가 전체에 고르지 않게 분산되어 있기 때문에 상대적 이익에 대한 두려움으로 인해 국가 간 협력이 제한되었습니다. 원하는 결과를 얻기 위해 상대적인 힘을 극대화하는 개별 국가의 능력은 서로를 제한했으며, 이는 국제 관계에서 힘의 균형으로 이어졌습니다.국제 사회에서 힘의 균형을 이룰 수있는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 첫 번째는 내부 균형을 통해 국가가 경제 성장을 활용하여 자체 역량과 자원을 성장시키는 것입니다. 둘째, 힘의 균형은 국가가 더 강력한 동맹 / 국가의 힘을 활용하기 위해 동맹을 형성하는 외부 균형을 통해 달성 될 수 있습니다 (Waltz, 2009).

현실주의와 신 현실주의의 변화

리얼리즘과 관련된 국제 관계의 변화 네오 리얼리즘은 1 차 세계 대전과 2 차 세계 대전 사이의 수십 년으로 거슬러 올라갑니다. 여기에서 학자와 정치 분석가들은 대전의 원인을 고민하고있었습니다. 반면 정치인들은 규범적이고 집단적인 질서를 제도화하여 국제적 침략의 재발을 막는 국제 연맹과 같은 제도를 만들고자했습니다. 연맹의 주된 함정은 그것이 민주적 평화의 자유 주의적 이상을 대표한다는 것이 었습니다. 또한 주 경계를 넘어서는 방식의 Vivendi를 개발할 가능성을 강조했습니다. 다른 재난의 발발을 막기 위해 국제 전쟁은 효과에 대한 의구심의 증가와 그에 근거한 가정을 더욱 강조했습니다 (Crawford, 2000;)

학계의 많은 실무자들에게 규율과 국제 관계에서 제 2 차 세계 대전의 1/4 세기 동안 가장 영향력있는 모델은 사실주의로 인식됩니다. 그들에 따르면 이러한 현실주의는 1920 년대와 1930 년대 사이에 발생한 정책적 완화 (및 이상주의)의 몰락에 대한 반응으로 발생했다. 현실 주의자들에 따르면, 국제 사회는 자신의 안보와 권력을 극대화하기 위해 모든 노력을 기울인 개별 국가가 지배하는 무정부 상태였습니다. 대부분의 국가가 경쟁과 갈등의 경향이 있었기 때문에 국제 관계에서의 협력은 일반적으로 무익하고 애매합니다. 심지어 전 세계 국가들이 그러한 협정의 전반적인 이점을 인식했을 때에도 마찬가지였습니다 (Carr, 1981).

어느 정도, 일부 이론가는 현실주의 문제가 다양한 범위의 국내 대리인 권한을 부여함으로써 국가를 만족 시킨다고 주장합니다. 이론가에 따르면 현실주의는 국제 시스템이 한 국가의 단위 수준에서 국가의 국제 대리인 권력에 의해 형성된다는 것을 더욱 강요합니다. 이것은 네오가 국제 관계에서 독립된 대리인 변수를 다시 국가 (두 번째 계층)로 되돌리기 때문에 단점입니다. 네오 리얼리즘과 비교하면 분석의 중심에 국가를 더 많이 부여한다. 이 경우 대부분의 IP는 한 국가의 국내 대리인 권한의 인위적인 변화입니다. 이것은 국제 관계에 존재하는 무정부 상태 나 권력 분배의 변화와는 관계가 없습니다. 이에 더하여 Carr와 Morgenthau는 규범의 중요성을 강조합니다. 어느 정도까지 저자는 규범을 국가의 국내 대리인 권한과 연결합니다. 또한 ‘해방 리얼리즘’과 ‘실용적 리얼리즘’을 모두 촉진하는 규범의 자율성을 설명합니다 (Morgenthau & Thompson, 2001; Hobson, 2000).

국제 관계의 주요 변화는 페레스트로이카, 독일 통일, 소비에트 블록 해체 및 냉전 종식에 의해 활용되었습니다. 이 행사는 국제 사회에서 현실주의 접근 방식과 신 현실주의의 변화를 설명하는 데 중요한 역할을했습니다. 능력 분배 또는 성장 패턴의 변화를 설명하는 데 익숙한 신 현실 주의자들은 1989/90 년의 주요 변화가 재분배의 결과라는 사실을 부인했습니다. 그들에 따르면 소련군은 베를린 장벽이 무너진 후 일년 내내 거의 동일하게 유지 되었기 때문입니다. 더욱이 이러한 변경은 예상치 못한 방식으로 발생했습니다. 이것은 패권 전쟁이 발생하지 않은 상태에서 발생했음을 의미합니다 (Morgenthau & Thompson, 2001; Carr, 1981). 또한 국제 관계의 변화가 지역 정치 네트워크의 재구성에서 비롯된 것을 감안할 때 체계적인 요인보다는 민주화와 인권의 중요성이 새로운 ‘시민 사회’의 형성으로 이어 졌다고 믿었다. 이 경우 신 현실주의는 변화의 범위, 성격 및 방향을 이해하기위한 가설 네트워크를 보유하지 않는 것으로 보입니다. 따라서 투키디데스의 속담은 ‘강한 사람은 할 수있는 일을하고 약한 사람은해야 할 일을 겪는다’는 말처럼 여전히 실행 가능하다고 볼 수 있습니다. 그러나 장기적으로 국제 관계의 변화는 그들이 할 수있는 일이 정치의 레퍼토리와는 상대적으로 다르다는 강한 인식에 기인 할 수 있습니다. 마찬가지로 약자들은 ‘필수’경향이 거의 들어 보지 못한 지속적인 형태의 변화를 겪고 있음을 알아 차 렸습니다.동시에, 대중의 움직임이 권한 부여에 대한 새로운 이해를 통해 미끄러지는 변화를 가져온 흥미로운 반전이 발생했습니다. 이때 지도층의 권력 부족에 대한 우려는 ‘권력’의 문제를 지적했다 (Kratochwil, 1993; Williams, 2005).

현실주의와 신 현실주의의 장점

현실주의의 한 가지 장점은 국제 관계에서 많은 담론을 제공한다는 것입니다. 이 경우 국제 사회에 포함 된 전쟁의 고유 한 특성에 대한 강력한 설명에 기여합니다. 둘째, 접근 리얼리즘은 네오 리얼리즘이 접근 방식을 발전시키는 기반을 제공하는 중요한 역할을 해왔습니다. 여기에서 신 현실주의는 체계적인 이미지를 보여주는 현실주의 (국제적 시스템)의 3 차원에 기반을두고있다. 현실주의의 다른 두 가지 차원은 인간 (인간 본성)과 국가 (Buzan, et al, 1993)입니다. 셋째, 현실주의의 또 다른 장점은 모든 국가를 주권 적 실체로 인식한다는 것입니다. 또한 모든 국가가 국제 관계 영역에서 합리적 플레이어로서 스스로를 통치 할 권리가 있음을 보여줍니다. 이 모델의 주된 이론적 근거는 모든 국가가 자신의 시민, 재산 및 이익을 보호하기 위해 결정을 내린다는 것입니다 (Grieco, 1990).

다시 한 번 사실주의 이론의 이점이 규정되어 있습니다. 국가의 근거에 의한 모든 것을 정당화합니다. 따라서이 모델은 국제 정치에서 국가간에 존재하는 도덕적 판단의 가능성에 대한 상대적인 고려를 제공합니다. 이는 접근 방식의 이론이 신중함, 즉 다른 실행 가능한 대안 중에서 개별화 된 행동의 정확성 (올바름)을 결정할 수있는 능력에 근거한 성공적인 정치적 행동에 중요한 가치를 제공하기 때문입니다. 마찬가지로 현실주의의 또 다른 장점은 여러 모델을 포함한다는 것입니다. 이것은 사람들 (독자, 연구자 등)이 국제 관계의 기존 조건과 관련하여 자신의 기원을 이해하도록 돕는 데 중요한 역할을했습니다. 마찬가지로 다양한 모델을 포함함으로써 다른 이론과 연구 작업이 더욱 발전 할 수있었습니다 (Julian, 2010).

신 현실주의는 또한 국제 관계의 재생산 특성을 보여주는 중요한 역할을했습니다. 여기에서 Waltz와 같은 이론가들은이 모델이 국제 관계 시스템 내에서 연합의 운영을 보여주는 전쟁과는 다르다고 주장합니다. 이 이론은 우리가 생각할 수있는 모든 세기에 걸친 숙고를 통해 국제 정치의 영원한 측면을 포착합니다. 네오 리얼리즘의 다른 장점은 다음과 같습니다. 이 이론은 권력 균형의 성공과 실패를 더 잘 이해하는 데 도움이됩니다. 이 접근법은 또한 더 과학적인 즉 식별, 측정 및 분석이 가능한 연역적 방법론을 사용합니다. 접근 방식은 시간과 공간에 걸쳐 일반화 할 수도 있습니다. 또한이 모델은 국제 관계에서 무정부 상태가 무엇인지, 그리고 그것이 국제 무대를 변화시키는 데있어 어떤 역할을하는지 명확히합니다. 또한 도구로서의 상대적인 이득 및 권력 균형과 같은 측면을 명확히합니다 (Halliday, 1994).

현실주의가 다른 접근 방식에 미치는 영향

페미니즘 접근 방식에서 현실주의는 측면의 수. 사회적 영역에서 현실주의는 사람들이 서로 상호 작용해야하는 특정 방식을 정의했습니다. 예를 들어, 학습 기관에서 학부모, 교사 및 학생은 따라야 할 행동 강령을 가지고 있습니다. 페미니스트 이론에 대한 비평가들이 젠더에 관한 급증하는 문헌을 발전 시켰지만 정보 검색 모델의 주류는 젠더에 대해 침묵하고있다. 리얼리즘은 성 계층이 사회적으로 구성되고 윤리적으로 방어 할 수 없다는 믿음의 출발점을 개발했습니다 (Lawson, T., 1999; Carpenter, 2011).

현실주의는 이익 보호를 믿는 모델이기 때문에 그것은 국제 관계의 정치에서 여성의 역할을 확인함으로써 페미니즘 모델에 영향을 미쳤습니다. 특히 외교적 아내, 농장 노동자, 군 복무 등과 같은 역할에 중점을 두었습니다. 페미니즘 접근법은 국제 정치를 이해하기 위해 현실주의에 규정 된 이론을 활용했습니다. 이 접근법은 현실주의를 사용하여 이러한 정치가 각 국가의 남성과 여성 모두에 영향을 미치거나 영향을 미치는 방식을 분석합니다. 국제 관계 분야에서 핵심 개념이 어떻게 제정되는지 분석함으로써 접근 방식은 외교, 국가, 안보, 전쟁 등과 관련된 국제 관계에 대한 전통적인 초점에 관한 방법론과 가설을 개발했습니다 (Tickner, 2001).

사회 구성주의는 인식론과는 대조적으로 비교적 최근의 용어이지만, 그 구성 요소는 현실의 개념을 모호하지 않게 설명하기 위해 수년에 걸쳐 사용되었습니다. 어떤면에서 사실주의는 사용자를 대신하여 결정을 내리는 자율적 인 에이전트 역할을하는 것으로 관찰됩니다.당연히 이것은 투명성, 신뢰, 권한 부여 및 개인 정보 보호 및 통제와 같은 UCD 문제를 유발했습니다. 마찬가지로 구성주의는 정의상 인간 행동을위한 자원도 제공합니다. 또한 사회적 상황에서 사람들의 행동을 설명합니다 (Oulasrvita et al, 2006; Campbell, 1995).

또한 사회적 구성주의 접근법을 개발하는 주요 동기는 대부분의 측면을 증명하는 것입니다. 국제 관계가 사회적으로 구성됩니다. 현실주의는 개발을위한 토대를 제공하면서이 접근 방식 전체에 영향을 미쳤습니다. 이 경우 사회 구성주의 이론가들은 ‘권력의 정치’와 같은 개념이 어떻게 사회적으로 구성되는지를 설명하기 위해 사실주의를 사용했습니다. 현실주의는 행위가 개인의 이익을 보호하는 것이 인간의 본성이라고 믿지만, 사회 구성주의 모델의 이론가들은 그러한 관행이 사람들 사이에 존재하는 소셜 네트워크에 의해 공식화되었다고 주장합니다. 이론가들은 이러한 사회 구조가 사람들의 관행의 변화에 의해 변경 될 수 있다고 추가로 주장합니다 (Wendt, 1999; Finnemore, 1996).

현실주의는 또한 영어 학교 접근 방식에 영향을 미쳤습니다. 국제 무대의 지역 사회에서 국가 사회 ‘. 이 접근 방식은 주로 아이디어가 국제 정치가 수행되는 방식을 형성한다는 개념을 활용합니다. 이것은 자원 기능과 반대입니다. 사실주의의 접근 방식은 또한 접근 방식이 기반이되는 영어 학교에 토대를 제공합니다. 이 경우, 영어 학교는 여러 국가가 충분한 양의 상호 작용 (동맹)을 개발하면 국제 관계 시스템이 형성된다고 주장합니다 (Linklater, & Suganami, 2006; Buzan, 2004). ).

영어 학교의 접근 방식은 현실주의에 의해 규정 된 국가의 상호 주권을 인식하여 사회를 만드는 것이이 국가라는 근본적인 주장을 발전시킵니다. 접근 방식은 또한 ‘힘의 균형’, 전쟁, 국제법 및 / 또는 외교에 의해 개발 된 이러한 ‘사회’가 본질적으로 무정부 상태임을 인식합니다. 즉, 어떤 형태의 더 높은 권력의 의지에도 굴복하지 않습니다. 국가가 영어 학교를위한 주권 적 평등 한 사회를 개발할 수 있었기 때문에이 개념은 국제 관계의 매우 매력적인 차원입니다. 영어 학교는 또한 현실주의 이론에서 설명하는 폭력 현상을 ‘무정부 사회’의 고유 한 측면으로 인식합니다. 접근 방식에 따르면이 상태는 도덕성 및 국제법에 의해 명시된 범위까지 통제되어 국제 관계의 분위기 (Linklater, 2002). 신자유주의 제도주의에서 현실주의는 이론의 토대를 마련하는 데 중요한 역할을했다. 여기서 리얼리즘은 국제 정치를 설명하고자하는 국제 관계 체제에서 국가 간의 행동과 상호 작용을 바라 보았다. 신자유 주의자들은 이론을 발전시키기 위해 리얼리즘의 다양한 측면을 사용했습니다. 예를 들어,이 접근법은 경제 및 환경 문제에 더 중점을 둡니다. 리얼리즘에 대한 신자유주의의 상호 의존성은 수년에 걸쳐 경제적 상호 의존이 국제 정치에서 중요한 특징이되면서 입증되었다. 이 외에도 국가는 두 모델에서 설명하는 국제 관계의 주요 주체입니다. 세계화와 같은 추세는 국가 간의 상호 연결성과 연계성의 증가를 설명합니다 (Whyte, 2012; Kegley, C., 2009).

결론

결론적으로 그것은 하나에게 중요합니다. 리얼리즘을 국제 관계에 대한 다양한 예측을 가진 여러 이론을 다루는 모델로 해석합니다. 이것은 특히 다른 이론가들이 그 정의에 대한 설명을 통해 입증되었습니다. 전반적으로 리얼리즘은 국제 관계를 자신의 이익을 보호하려는 국가 간의 권력 투쟁으로 묘사합니다. 마찬가지로,이 모델은 국제 사회의 국가 간 역률 배치와 관련하여 전쟁과 갈등을 제거하려는 시도에 대해 비관적입니다.

이 보고서에서 입증 된 바와 같이 현실주의는 국제 사회에서 중요한 역할을했습니다. 국가 간의 관계. 접근 방식은 다른 이론의 발전을 활용했지만 주로 1 차 세계 대전과 2 차 세계 대전 사이에 목격 된 변화를 겪었습니다. 현실주의의 영향을받은 그러한 이론 중 하나는 국제 관계의 본질을 체계적으로 인식하는 신 현실주의의 공식화이다. 여기에서 각국은 자신의 이익을 보호하기 위해 노력하지만 목표를 추구하는 체계적인 방법이 있습니다. 예를 들어, 그들은 국제 무대에서 힘의 균형을 맞추기 위해 동맹을 형성 할 수 있습니다.

국제 관계에서 권력의 균형과 능력의 분배 측면을 완전히 해석하기 위해서는 현실주의로 규정 된 이론과이 모델이 수년 동안 어떻게 발전해 왔는지 해석하는 것이 중요합니다. 현실주의는 또한 다른 모델들 중에서 페미니스트 접근, 영어 학교, 사회적 구성주의와 같은 다른 모델에도 영향을 미쳤습니다. 이것은 또한 다른 행위자들 사이에서 개별 국가들이 개인적 이익을 추구하면서 국제 관계의 본질을 해석하는 데 도움이되었습니다.

현실주의 모델에 포함 된 몇 가지 장점은 모델의 유연성을 포함합니다. 이 경우의 유연성은 이론가들이 사실주의를 기초로하여 다른 연구 연구를 더욱 발전시킬 수있는 많은 이론으로 구성되어 있다는 사실에 의해 입증됩니다. 사실주의는 또한 국제 정치에 존재하는 다양한 차원을 포착합니다. 또한 이러한 정치가 시간이 지남에 따라 어떻게 영향을 받고 변화했는지에 대한 설명을 제공합니다. 이것은 국제 정치와 관련하여 개인의 정치를 해석 할 수 있도록 다양한 사람과 그룹을 돕는 데 중요한 역할을했습니다.