疑わしい意味の古い用語は、人生に新たなリースを取得することです：トリクルダウン経済学。そして、メディアやリベラル界の多くの人々にとって、それは再び私たちの時代の偉大なホブゴブリンとして浮上しました。
「議会のトランプと保守派は、億万長者と億万長者の大幅な減税を計画しています」とロバート・ライシュ、クリントン政権時代に労働長官を務めた彼は最近ニューズウィークに書いた。「彼らがプレイブックで最も古い曲を使用していることを正当化するために、金持ちの減税を主張することはより強い経済成長の形で働く家族に滴り落ちる。バロニー。トリクルダウン経済学は残酷な冗談です。」
しかし、トリクルダウン経済学とは何ですか？答えは、誰がそれを言っているか、そして彼らがどの世論ボタンを押そうとしているのかによって異なります。ウォートンのビジネス経済学と公共政策の教授であるケント・スメッターズは、トリクルダウン経済学はサプライサイド経済学を軽蔑するために作成された用語であると述べています。
「それは賢いネガティブですペンウォートン予算モデル（PWBM）のファカルティディレクターであるスメッターズは、次のように述べています。「中傷者は、サプライサイド経済学は金持ちに減税を与えることだと主張しています。その後、金持ちは、より多くのものを購入したり、より多くの労働者を雇ったりするなど、より経済的な行動に従事します。それは最終的に、テーブルから落ちてくるパン粉を手に入れる非金持ちに「トリクルダウン」します。」
他の多くの人は、この用語を使用することの愚かさを指摘しています。思考は、政治とメディアの交差点で長い間芸術の用語であったものの背後にあります。ウォートン財務学教授のジョアン・F・ゴメス氏は、「用語とトリクルダウン経済学の考え方に少し苦労している」と述べた。「人気のある報道機関の誰もが、これが何を意味するのかについて多少異なる特徴を持っていますが、これは、私たちが経済学者としてテストしたり、真剣に理論化したものではありません。」
しかし、トリクルダウンの背後に実体がない場合、つまり、ただの傲慢な意図である場合、トランプ政権自体が不思議なことにこの用語をその減税計画をアメリカ国民に売ります。
「私たちは裕福な人々のために減税を作成しようと試みたとは思いません。誰かが減税を受けたとしても、私はそれを怒っていません。トランプ大統領の最高経済顧問であるゲイリー・コーン氏は最近、CNBCに次のように語った。「私たちは賃金インフレを生み出します。つまり、労働者はより多くの給料をもらえるということです。労働者はより多くの可処分所得を持ち、労働者はより多くを費やします。そして、私たちは経済全体のトリクルダウンを見ており、それは経済にとって良いことです。」
「この見方を「トリクルダウン経済学」と表現するサプライサイド経済学者が彼らの批判者を共産主義者として説明するのと似ているでしょう。これも確かに拒否されるでしょう。」–ケントスメッターズ
それは明らかではありませんほとんどのアメリカ人は、まだ完了していないオーバーホールから、最終的には良いものが少しずつ落ちると信じています。共産党の税制が最も役立つのは誰かと尋ねられたとき、全国の1,120人の成人を対象とした12月2〜5日のCBS世論調査の回答者の76％が大企業で、69％が裕福なアメリカ人が最も恩恵を受けると述べています。わずか31％が中産階級を勝者として挙げ、「あなたとあなたの家族」は24％で続いています。
政治的に注入された語彙
オックスフォード英語辞書は、特にカラフルなフレーズをトリクルダウンと定義しています。これは、富が「最も裕福な人々の富を増やしています。」この用語の普及は、ウィル・ロジャースによる1932年のシンジケートコラムにまでさかのぼることがよくあります。このコラムでは、ユーモリストが「貧しい人々に流れ落ちることを期待して、トップに割り当てられたお金」について言及しました。フーバー氏はエンジニアでした。彼は水が滴り落ちることを知っていました。それを上り坂に置いて放すと、最も乾燥した小さな場所に到達します。しかし、彼はお金がだまされたことを知りませんでした。とにかく、下の人にそれを与えれば、上の人は夜の前にそれを持っているでしょう。」
「少数の人々のための好意と多くの人々のための祈り」は、Adlai StevensonIIが候補者のために全国的に困惑している間、デトロイトでの1954年の民主党集会への演説。共和党の型」は、「労働者は、近代化されたプラントへの投資を促進し、したがってアメリカのビジネスの競争力を強化するように設計された産業への大規模な税制優遇措置によって最も恩恵を受けるだろう」と示唆している。
そしてフォード大統領が提案したとき1974年の税制改革で、エドワードM.ケネディ上院議員は、「共和党大統領の下で伝統的に国が苦しんできたトリクルダウン経済への逆戻り」としてそれを却下しました。」
もちろん、今日のフレーズの共鳴はレーガン時代から発せられており、時の試練に耐えてきたかもしれませんが、長寿は明確さを与えていません。問題の一部は、「トリクルダウン」が普遍的に理解されている意味を欠いていることです。スメッターズは、金持ちのための減税の考えが最終的に貧しい人々に利益をもたらすという考えは、サプライサイド経済学の一部ではなかったと言います。
“サプライサイド経済学者は、税金が下がるとすべての船が一緒に持ち上げられると信じています」と彼は言います。 「成長は富裕層から非富裕層へとカスケードする資源の流れではありません。実際、多くのサプライサイド経済学者は、国際資本の流れを通じて、低税は資本所有者よりも労働者に利益をもたらすと主張しています。この議論が正しいか間違っているかは正当な問題です。 。しかし、この見解を「トリクルダウン経済学」と表現することは、サプライサイド経済学者が彼らの批判者を共産主義者として説明することに似ており、ラベルも確かに拒否されます。セマンティクスはさておき、適切な種類の刺激策が成長に効果的である可能性があることにほとんどの人が同意します。 「これは、金持ちへの減税が非金持ちに利益をもたらすという見解を特徴づけるために、しばしば否定的に使用される用語です。」
高所得者の減税が理論的に他の人を作ることができる理由はいくつかあります「経済学者は、税金が必ずしも課税先に「固執」するわけではないことを長い間強調してきました。たとえば、企業の利益に対する減税は労働者の賃金を引き上げる可能性があります。そして、税金が非常に高い場合、それらを減らすことは理論的には税収が実際に増加するのに十分な経済活動に拍車をかけることができます。これは、最高所得税率が90％を超えた1950年代の場合でした。」
彼は、これが現在のGOP提案の場合であることを示唆する証拠はほとんどないと言います。 「最近の見積もりによると、法人所得税の大部分は事業主と株主に課せられ、少数派だけが賃金に課せられます。そして、カンザスの最近の減税によって引き起こされた財政危機は、今日の税率がそのような減税に対して十分に高くないことを示唆しています。収入を生み出すことができます。」
「この計画からどのくらいの成長が得られますか？最終的な詳細と、私たちが本当によく知らないことに依存します。」– Joao Gomes
現在の税法案は依然として動く目標ですが、ペンウォートン予算モデルは、減税によって生み出されたGDPの増加は、減税の支払いに十分ではないことを発見しました。
減税はおそらく成長に追加されます。 「ほとんどすべてのエコノミストはそれを受け入れます」とゴメスは言います。「別の質問はどれくらいそしてどれくらいの期間であり、それは私たちが同意しないところです。それにはいくつかの理由があります。私たちの中には、税金の引き下げが人々にもっと働き、多分企業にもっと投資するように促すからだと言う人もいます。減税が長引くと、国民所得が長く上がる。共和党はこの時点から始める傾向があります。」減税も一時的なものであっても、減税は人々のポケットにお金を入れ、支出を促し、それが短期間の雇用を生み出すからだと言う人もいます。 「民主党はここから始まる傾向がある。確かに、これがオバマ大統領の下での一時的な削減の理由だった。私が言ったように、ほとんどのエコノミストはこれらの議論のそれぞれにメリットがあることに同意する。しかし、仕事と投資を刺激する長期的な削減はより多くのお金がかかるそして、より高い税率やキャピタルゲイン税を支払う人々に利益をもたらす傾向があります。これらは高所得の個人である傾向があります。」
一部の人が示唆するように、減税は自分自身に利益をもたらしますか？
「ほぼ間違いなくそうではありません」とゴメスは言います。 「しかし、絶対に公平であるために、インフラストラクチャへの支出もそうではなく、それは左翼のエコノミストが右翼がこれらの削減でサポートするのと同じ曖昧な数学でそれを提案するのを止めなかったと言うことも重要です。公平なオブザーバーのために、民主党と共和党の財政的信頼性のどちらかを選択することは実際にはほとんどありません。
「この計画からどれだけの成長が得られるでしょうか？最終的な詳細と、私たちが本当によく知らないことに依存します」とゴメスは続けます。 「それは人々にもっと働くことを奨励するだろうか？私はそうだと思うだろう、多分少しではあるがそれほど多くはないだろう。それは投資を奨励するだろうか？もちろん。
すべての適切な場所での成長を期待する
税制の詳細はまだ不透明です。不明な点の1つは、税の節約がどの程度適用されるかです。
「現在の税制案では、トリクルダウン経済は次のようになります。」これらの労働者が結果として生じる新しい恩恵を受けることを期待して、法人税率を大幅に引き下げます。投資。「投資に対する確定申告が少なければ、投資が増えるのは当然のことです」とウォートンの財務教授であるロバートP.インマンは述べています。 「本当の問題は、投資にどの程度の影響があり、資本に新たな投資があった場合、それは労働者に利益をもたらすかということです。
「「トリクルダウン経済学」という用語は、実際にはまとまりのある経済理論を表すものではありません。」–ベンジャミンロックウッド
「たとえば、企業がそれを投資する場合インマン氏は、「既存の不動産や自社株買いでは、雇用や労働者の賃金に大きな影響を与えることはおそらくないだろう」と続けた。ただし、新しい建物や新しい資本設備に投資すると、人が雇用され、労働者の生産性が向上する可能性があります。その場合、雇用と労働者の賃金にプラスの効果があります。」
しかし、いくつの仕事がありますか？そして、どのような賃金ですか？
「新しい機械のほとんどは、非常に洗練されたハイテク投資になると思います。もしそうなら、トリクルダウン、下端の人々の賃金プレミアム所得分配はやや控えめなものになるだろう。トリクルダウンはおそらく約5万ドルで止まるだろう。」
インマンは、ジョージW.ブッシュ大統領の2004年から2005年の海外企業利益返還プログラムの効果を回想する。それは投資側に大きな現金の流入につながるだろうと言ったが、企業がやったことは株式を買い戻すことだった。それは投資でしたが、雇用を生み出さなかった投資でした。」
新しい税制による収益の返還（約2.5兆ドルが海外にある）のうち、自動的に持ち帰られ、特別税で課税されます。 Smettersは、その一部はより高い配当につながり、一部は自社株買いにつながり、一部は投資される可能性が高いと述べています。 「投資チャネルが一部の人々が言うほど大きくなるとは思わない。その理由は、賢い資金調達の方法がすでにいくつかあるからだ」と彼は最近別のKnowledge @Whartonインタビューで述べた。
インマンは、法人税率を下げることは理にかなっていると信じていますが、抜け穴を閉じると同時に行う必要があると考えています。「抜け穴を閉じて、あなたが持っている金額を確認し、それに応じて税率を下げてください。」
GOPの計画が所得と富の不平等を拡大するかどうかという問題については、不動産税の正確な変更が最終的にどうなるかに大きく依存しているとゴメス氏は言います。 「それでも、不平等の観点から、所得分配の上位20％への贈り物である州税と地方税および住宅ローンの控除がなくなるのは素晴らしいことです。税率を下げながらこれらの控除をなくすこともまた
強調されていないこの議論の1つの側面は、他の種類の対象を絞った減税が有益な波及効果を生み出す可能性があることです。これらは、上から滴り落ちるのではなく、低所得者からバブルアップしたり、中所得者から横に流れたりする可能性のあるメリットです。
「教育や基礎研究を含む特定の中流階級の職業に対する減税、または支出のターゲティングは、非常に大きな有益な波及効果をもたらすでしょう。」–ベンジャミンロックウッド
「実際、特定の中間所得に対して減税または支出の対象を絞っているという証拠があります。教育や基礎研究を含む女性の職業には、非常に大きな有益な波及効果があります」と彼は言います。ノースウェスタン大学のチャールズG.ネイサンソンとマイクロソフトリサーチおよびイェール大学のE.グレンワイルとの共著の最近の論文で、ロックウッドは、一部の職業には「波及効果」があると書いています。
「波及効果の中にはかなり大きいものもあります」と、Journal ofPoliticalに掲載された論文「Taxationandthe AllocationofTalent」に関するハーバードビジネスレビューの記事に書いています。経済。「優秀な教師が学生の最終的な収入をどれだけ上げるかを考えると、教師からの波及効果は、教師が支払う給与の2倍であると計算されます。医学研究の恩恵はさらに大きく、米国の総収入の5分の1を超えています。「一方、一部のセクターでは、利益が他の市場参加者を犠牲にしてもたらされる「ゼロサム」の取り組みが含まれます。例としては、過度の訴訟や金融トレーダーが市場を打ち負かそうとしている。」
彼らは2つの潜在的なタイプの税務政策を検討している。社会的に価値のある職業に引き寄せられるものもあれば、政府が他の職業よりも多くの職業に課税または助成するものもあります。
最初のアプローチは、経済成長を促進するのにほとんど効果がないと結論付けています。2つ目は、成長を劇的に後押しする可能性があります。著者は、仕事ごとに異なる税率で税法を書き直すことを提唱するのではなく、給与を上げて功労賞を授与する報酬システムを推奨しています。
“誰かにお金を渡せば、それが経済の他の場所に影響を与えることに同意しない経済学者はいない。唯一の問題は、それらの影響がどのように発揮されるかである…。」– Robert Inman
現在のGOP税案の成長刺激策のうち、魅力的な側面の1つは投資の支出であるとゴメス氏は述べています。企業は、代わりに、法人税からすべての投資費用を直ちに差し引くことができます。 「この変化は、他のどの国よりも、短期的および長期的に私たちの経済に投資し、後押しすることを奨励するはずです。エコノミストが何年にもわたって左右で提唱してきたのは賢い考えです」と彼は言います。
彼が最も嫌いなこと：計画がそれ自体で報われる可能性が低いという事実。 「良いアイデアのコストを相殺するために、他の場所で歳入を増やす必要があります。連邦債務を削減する必要があるときに、連邦債務の負担を増やしています。確かに、GDPに比べてそれほど多くはなく、債券市場はより高い債務を返済する政府の能力。しかし、それは間違った方向に進んでいます。」
ゴメスは、「計画にはいくつかの良いアイデアがあります。主な問題は、全体的なコストと、非常に混乱を招く可能性のあるいくつかの変更に対する段階的導入の欠如である可能性があります。」
ただし、これは複雑な計画であると彼は言います。明らかに共和党はその美徳を誇張し、民主党は欠陥を誇張している。真実は真ん中にある。」
流動的なイメージはさておき、変化がやってくる。インマン氏は次のように述べている。誰かのお金、それは経済の他の場所に影響を与えるでしょう。唯一の問題は、これらの効果がどのように発揮されるか、そして誰が受益者であるかということです。
保守派にとっては、「トリクルダウンは洪水であり、リベラル派にとっては滴りです」と彼は述べています。
