La pignoleria sugli errori aziendali è raramente un uso produttivo del tempo, ma in questo caso è importante, in parte perché diversi media globali stanno perpetuando il numero errato del 10%, ma anche perché la vera statistica (90%) arriva al cuore della grandiosa dichiarazione di intenti di Spotify – e del suo traballante rapporto con la realtà. Il CEO di Spotify Daniel Ek ha rilasciato questa dichiarazione di intenti davanti agli investitori nel 2018 e la società l’ha continuamente pubblicata nei risultati annuali: Vuole “sbloccare il potenziale della creatività umana dando a un milione di artisti creativi l’opportunità di vivere della propria arte. “

Ora facciamo i conti.

L’ultima statistica ufficiale che ho trovato per il numero totale di artisti su Spotify è arrivata a marzo 2018, all’interno del prospetto che l’azienda ha inviato a” essere investitori prima della sua quotazione alla Borsa di New York. Nel prospetto si legge: “Spotify offre a oltre 3 milioni di creator e artisti un grande palcoscenico per entrare in contatto con i fan esistenti e farsi scoprire da nuovi fan.”

Considerando che ogni giorno vengono caricate su Spotify circa 40.000 tracce e che SoundCloud rivale ha recentemente confermato che ospita musica di oltre 25 milioni di artisti e creatori, ti aspetteresti che questo La cifra di 3 milioni sarebbe aumentata notevolmente da Spotify anno unced esso. Usiamolo per dipingere un ritratto conservatore di quanti artisti sono effettivamente in grado di “vivere della propria arte” – e quanti non possono – su Spotify oggi.

Come spiegato in precedenza, Spotify paga le sue royalty su un su base proporzionale, il che significa che, alla fine di ogni periodo contabile, tutto il denaro delle royalty viene virtualmente scaricato in un unico piatto, da cui gli artisti vengono pagati in base alla loro quota di tutti i flussi sulla piattaforma. Quindi, se un gruppo di artisti sta ottenendo il 90% degli stream, ma anche il 90% dei soldi.

Spotify paga alle principali case discografiche una quota del 52% di tutte le entrate nette attribuibili ai flussi dei loro artisti. Questo è stato un cifra concordata dalle parti durante le trattative nel 2017 e si ritiene che da allora sia rimasta invariata. Possiamo essere certi che, a giudicare dalla straordinaria leva di mercato di queste grandi case discografiche, nessun’altra etichetta e / o distributore viene pagato con un tasso di royalty più elevato rispetto a questo standard del 52% (un ulteriore 10% -15% del guadagno di Spotify nues vanno a editori di musica e cantautori, a cui torneremo).

Secondo i risultati del secondo trimestre di Spotify, l’azienda ha generato 1,89 miliardi di euro (2,05 miliardi di dollari) nei tre mesi fino alla fine di giugno. Possiamo quindi presumere in linea di massima che il 52% di questo denaro, o $ 1,07 miliardi, venga pagato in royalty per la musica registrata a etichette e distributori, che ne trasferiranno una parte ai loro artisti.

Ora, se 43.000 artisti stanno ritirando il 90% dei diritti d’autore, il che significa che quelle persone stanno ricevendo 963 milioni di dollari su 1,07 miliardi di dollari. In media, si tratta di $ 22.395 per artista, a trimestre.

Uno stipendio di circa $ 90.000 all’anno può certamente fornire all’artista Spotify di “alto livello” medio “l’opportunità di vivere della propria arte”. Ma questo è distorto di per sé, ovviamente, perché tra i 43.000 artisti “di alto livello”, la maggior parte dei 963 milioni di dollari sarebbe stata effettivamente catturata dalle più grandi superstar del mondo. (E questo per non parlare di quanto sia grande il taglio delle etichette e i distributori comandano tramite accordi con singoli artisti, alcuni dei quali si riducono in modo significativo al totale.)

Consideriamo ora i milioni di poveri relativi di Spotify – gli artisti esistenti al di fuori di quel gruppo di “alto livello” di 43.000. Il, ehm, “livello inferiore”.

Ancora una volta, sappiamo che Spotify aveva oltre 3 milioni di creator sul suo servizio nel 2018 e che questa cifra è probabilmente considerevolmente più grande oggi. Tuttavia, anche fare affidamento su questo conservatore 3 il numero di un milione suggerisce che il 98,6% degli artisti del mondo, ovvero 2.957.000 artisti separati, operano attualmente al di fuori del “livello superiore” di Spotify.

Quanti soldi ricevono questi artisti dalla piattaforma di Daniel Ek? Bene, sappiamo che condividono il 10% dei pagamenti di musica registrata di Spotify (al di fuori del 90% degli stream rivendicati dal “livello superiore”). E, secondo le nostre stime qui, nel secondo trimestre, sappiamo che questo 10% ammontava a $ 107 milioni in royalty. Diviso tra questi 2,96 milioni di artisti, ciò significa che l’artista Spotify medio non “di alto livello” ha guadagnato poco più di $ 36 nel trimestre.

O $ 12 al mese.

Pubblicazione i ricavi sono più complicati, poiché, per prima cosa, i cantautori spesso non vengono accreditati come interpreti. Ma anche se supponiamo che un ulteriore 15% dei ricavi globali di Spotify nel secondo trimestre ($ 308 milioni) sia finito con autori di canzoni che sono stati anche nominati artisti, ciò suggerisce solo che quei 2.96 milioni di artisti di “livello inferiore” di Spotify avrebbero guadagnato in media circa $ 47 ciascuno nel secondo trimestre.

O poco più di $ 15 al mese.

Il secondo difetto nell’obiettivo di Spotify di fornire ” un milione di artisti creativi l’opportunità di vivere della propria arte “è legata al ritmo di crescita tra le dimensioni del gruppo di artisti” di alto livello “dell’azienda. Sembra che i creatori di Spotify possano” vivere della loro arte “, devono anche entrare nel “livello più alto” di artisti che condividono il 90% dei flussi sulla piattaforma. In tal caso, Spotify non soddisferà la propria dichiarazione di intenti – l’aspirazione democratica e visionaria centrale di Daniel Ek – per tre quarti di secolo.

Da un lato, Spotify ha molto di cui essere orgoglioso nel suo obiettivo di abbattere la tradizionale plutocrazia dell’industria discografica: il massimo di 43.000 “punti” di Spotify tier “club è raddoppiato negli ultimi tre anni e quasi triplicato dal 2015. Di conseguenza, le superstar continuano a vedere il loro dominio in streaming mordicchiato da un aumento” comunità di artisti della classe media “(un fatto che rende i traguardi record di Taylor Swift con la sua recente pubblicazione Folklore ancora più impressionanti).

Tuttavia, 43.000 sono lontani da un milione. Anche se Spotify fosse in grado di sostenere per sempre il suo attuale ritmo annuale di crescita “di massimo livello” (+13.000 all’anno), la società impiegherebbe quasi 74 anni per trasformare il club da 43.000 in un club da 1.000.000.

In In un’intervista la scorsa settimana, Daniel Ek ha detto a Music Ally della sua delusione per la frequenza con cui gli artisti continuano a criticare pubblicamente la mancanza di royalties che ricevono dalla sua piattaforma. “È piuttosto interessante che mentre la torta complessiva sta crescendo, e sempre più persone possono partecipare a quella torta, tendiamo a concentrarci su un gruppo molto limitato di artisti “, ha detto Ek, in riferimento a quegli atti che esprimono il loro dispiacere economico. Ha aggiunto che nell’esistenza di Spotify, “Non credo di aver mai visto un singolo artista dire” Sono contento di tutti i soldi che ricevo dallo streaming “”. Ek ha ribattuto che “inequivocabilmente, dai dati” esiste infatti un gruppo in continua crescita di artisti in grado di vivere dei guadagni dello streaming.

Questo è vero, e una parte significativa di quei 43.000 artisti “di alto livello” che ora guadagnano regolarmente denaro ragionevole da Spotify probabilmente lo sosterrà (privatamente). Ma Ek non dovrebbe sorprendersi del fatto che ci sia un volume molto, molto maggiore di artisti – letteralmente milioni di loro – che stanno lottando per sbarcare il lunario con i loro diritti di streaming. Questa semplice conclusione può essere tratta dalle statistiche che Spotify stesso consegna agli investitori.

Tim Ingham è il fondatore ed editore di Music Business Worldwide, che ha ha servito il settore globale con notizie, analisi e posti di lavoro dal 2015. Scrive una colonna settimanale per Rolling Stone.