L’Indocina è stata un campo di battaglia centrale della Guerra Fredda per più di due decenni in cui guerriglieri vietnamiti scarsamente armati hanno combattuto con successo contro gli Stati Uniti. Alcuni l’hanno vista come una lotta ideologica tra capitalismo e comunismo, e altri, come un attacco americano male informato al nazionalismo anticoloniale. Le ragioni del coinvolgimento americano non sono chiare e hanno portato a un acceso dibattito tra gli accademici.

Prima della seconda guerra mondiale, l’Indocina era una colonia francese composta da ciò che ora conosciamo come Vietnam, Cambogia e Laos. Fu occupata dai giapponesi durante la guerra ma bonificata dai francesi dopo la sconfitta giapponese. Dopo la seconda guerra mondiale, il Vietnam divenne un sito di interesse internazionale; dichiarò l’indipendenza nel 1945 ma la Francia scelse di combattere per riprendere il controllo. Nel 1954 i francesi furono sconfitti e il Vietnam fu diviso in due; il nord controllato da un governo nazionalista comunista e il sud sotto il controllo anticomunista con il sostegno degli Stati Uniti. Il Vietnam è stato il fulcro della politica statunitense nei confronti dell’area e il luogo di un massiccio impegno delle truppe americane. Pertanto, in questo saggio mi concentrerò sulla politica degli Stati Uniti nei confronti del Vietnam e non di Laos e Cambogia.

La “teoria del domino” è spesso citata come una delle principali influenze sulla politica degli Stati Uniti nei confronti Vietnam, non da ultimo dai politici dell’epoca. L’idea è che se un domino (in questo caso un paese) cade (al comunismo) abbatterà tutti coloro che lo circondano. Sosterrò che la teoria del domino ha giocato un ruolo significativo nel processo decisionale iniziale, ma che le materie prime e la pressione europea erano anche importante. La teoria di Domino rimase influente fino alla fine degli anni ’60 ma, una volta che gli Stati Uniti si furono apertamente impegnati a proteggere il Vietnam del Sud, anche il prestigio degli Stati Uniti giocò un ruolo importante; diventando dominante verso la fine del conflitto, poiché gli Stati Uniti si trovavano di fronte alla possibilità di una sconfitta.

Teoria del Domino

L’idea che il comunismo fosse una forza contagiosa che si diffuse da un paese all’altro, in seguito chiamata teoria del domino, fu proposta per la prima volta dal generale Marshall nel 1947 (Bell, 2001: 117). Tuttavia, non è stato considerato applicabile al Vietnam fino al 1950, quando sono emerse nuove paure del comunismo cinese. La vittoria dei comunisti di Mao Tse Tung in Cina e il rapido inizio della campagna militare comunista in Corea dimostrarono a molti negli Stati Uniti che c’era una cospirazione sino-sovietica contro il “ mondo libero ” e che il trattamento sovietico dell’Europa orientale non lo era. un caso isolato di espansionismo (Landon: 23; e Morganthau: 9; in Hsiao, 1973). Il riconoscimento dei comunisti vietnamiti come governo legittimo del Vietnam da parte della Repubblica popolare cinese e del blocco sovietico servì a confermare questi sospetti (Bradley, 2000: 177). La notevole assenza di qualsiasi tentativo di acquisire informazioni specifiche sui comunisti vietnamiti (Record, 2002: 157) suggerisce che questo mito di una cospirazione comunista internazionale era ampiamente creduto e raramente messo in discussione (Elliott, 1996: 25).

Che la diffusione del comunismo doveva essere contenuta non era in discussione durante la Guerra Fredda, ma l’impegno degli Stati Uniti per l’anticomunismo in Vietnam era insolito nella sua portata. Nello stesso momento in cui i francesi combattevano il comunismo in Vietnam, gli inglesi erano impegnati in lotte simili in Birmania e Malesia, ma a queste campagne non fu dato il sostegno degli Stati Uniti (Landon in Hsiao, 1973: 19). Il trattamento speciale accordato al Vietnam può essere spiegato dalla percezione negli Stati Uniti che fosse un domino chiave in una catena del sud-est asiatico (Immerman, 1990: 9). Durante l’occupazione giapponese della zona nel 1941, il Vietnam era considerato una posizione strategica molto importante da mantenere; era il sito per i lanci degli attacchi del Giappone alla Malesia, al Singapore meridionale, alle Filippine e alle Indie orientali olandesi (Bell, 2001: 214). Le preoccupazioni che questo tipo di dominio regionale si sarebbe ripresentato se i comunisti avessero trionfato in Vietnam furono sostenute dagli inglesi, che possedevano importanti possedimenti coloniali nella regione (Immerman, 1990: 6), e dai francesi, le cui motivazioni potrebbero essere state influenzate dal loro disperato bisogno di assistenza statunitense (Irving, 1975: 103). Le stime dell’effetto della caduta del domino vietnamita variavano dalla diffusione del comunismo ai suoi vicini immediati alla “ perdita ” di tutta la terra nella regione, comprese l’Australia e la Nuova Zelanda (Lettera, Eisenhower a Churchill, 04/04/54 e Documenti del Consiglio di sicurezza, NSC-64 e NSC-68, in Bell, 2001: 117 e 213). Le valutazioni francesi hanno sottolineato il pericolo posto a tutto il territorio ad ovest del Vietnam fino al Canale di Suez (Irving, 1975: 103).

La teoria del domino è stata un fattore influente nel processo decisionale in gli Stati Uniti dal 1950, fino a quando le ipotesi che lo sostenevano iniziarono ad essere smantellate negli anni ’60 e ’70.Negli anni ’70, la presenza di un governo comunista nel Vietnam del Nord fu seguita solo dalla diffusione del comunismo a metà del Laos, e l’alleanza sino-sovietica che si pensava controllasse i comunisti vietnamiti mostrò segni di una grave spaccatura già nel 1956 (Morganthau in Hsiao, 1973: 14, 12). L’influenza della teoria, tuttavia, non fu schiacciante, nemmeno durante i primi anni ’50. L’amministrazione del presidente Eisenhower aveva messo in dubbio la teoria del domino e aveva concluso che la “perdita” del Vietnam non sarebbe stata un disastro per il “mondo libero” e che Laos e Cambogia correvano poco pericolo (Immerman, 1990: 17). Come presidente, la retorica di Eisenhower suggeriva che il Vietnam fosse un domino essenziale, ma in pratica le sue politiche erano molto più flessibili e caute (Bell, 2001: 117). È chiaro che anche altri fattori hanno giocato un ruolo nel decidere la politica degli Stati Uniti nei confronti dell’area, in particolare all’inizio del coinvolgimento degli Stati Uniti e l’ultima parte della guerra.

Fattori geopolitici e ruolo dell’Europa e del Giappone

Nell’immediato dopoguerra, il valore dell’Indocina per gli Stati Uniti si basava su qualcosa di più del suo ruolo di barriera al comunismo; l’area era ricca di materie prime ritenute necessarie per l’America e i suoi alleati (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Durante la seconda guerra mondiale, l’America aveva considerato l’area economicamente abbastanza importante da rischiare di provocare il Giappone per ottenere l’accesso; azione che ha provocato gli attacchi giapponesi a Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). Nell’ambiente della Guerra Fredda, la necessità di materie prime indocinesi era completata dal desiderio di tenerle lontane dalle mani dell’URSS (Immerman, 1990: 5) e quindi gli Stati Uniti avevano un notevole interesse a mantenere la regione amichevole.

Come potenza coloniale nella zona fino al 1954, la Francia ha fatto un uso considerevole delle risorse indocinesi. Il suo prestigio fu anche minacciato dalla perdita di colonie e, quando il Vietnam dichiarò l’indipendenza nel 1945, la Francia lottò per mantenere il controllo. All’inizio della Guerra Fredda, l’interesse degli Stati Uniti per il conflitto inizialmente non derivava dalla natura della guerra in Indocina, ma dalla situazione interna francese. La guerra in Francia era impopolare in patria e molto costosa. Gran parte degli aiuti del piano Marshall ricevuti furono incanalati in Indocina piuttosto che nel miglioramento dell’economia francese e nella sfida alla crescita del comunismo francese (Immerman, 1990, 6). Il legame tra il comunismo francese e la guerra francese in Indocina è stato notato dagli Stati Uniti. La minaccia del successo elettorale comunista in Francia e in altri paesi dell’Europa occidentale è stata una questione seria per gli Stati Uniti immediatamente dopo la seconda guerra mondiale e di gran lunga più importante dell’espansionismo comunista nel mondo (Immerman, 1990: 5). Aiutare gli sforzi militari francesi sarebbe stato un piccolo prezzo da pagare per assicurare il fallimento del comunismo in Francia.

La Francia aveva un altro motivo per aspettarsi il sostegno degli Stati Uniti per la sua guerra; era un alleato essenziale per gli Stati Uniti nella guerra fredda emergente e le truppe francesi erano necessarie nella NATO. Una forte alleanza occidentale era considerata dagli Stati Uniti molto più importante del destino dell’Indocina e rendeva necessario mantenere la Francia amichevole (Irving, 1975: 98). La Gran Bretagna era molto favorevole alla Francia in questa situazione poiché aveva anche colonie del sud-est asiatico dove combatteva i movimenti di indipendenza. Gran Bretagna e Francia si sono descritte come necessarie per la sicurezza europea e come partner commerciali essenziali, costringendo gli Stati Uniti a sacrificare i loro ideali anticoloniali in cambio di un vantaggio materiale (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). In effetti, erano considerati così importanti che alcuni politici americani suggerirono agli Stati Uniti di assumersi volontariamente la responsabilità della guerra della Francia in Indocina (Immerman, 1990: 6).

In termini di le sue materie prime, l’Indocina fu importante anche per l’economia giapponese nel suo periodo di ripresa dopo la seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti si erano impegnati economicamente in modo sostanziale con il Giappone e lo consideravano una barriera al comunismo nel Pacifico e la sede di numerose basi militari americane. Era ansioso di garantire che il Giappone avesse partner commerciali non comunisti nell’area per impedirgli di stabilire qualsiasi tipo di impegno nei confronti dei suoi vicini comunisti (Immerman, 1990: 10-11).

La combinazione di questi fattori tra la fine degli anni Quaranta e l’inizio degli anni Cinquanta fornì un motivo convincente per aiutare i francesi in Indocina; aiuti e consiglieri militari furono forniti dal 1950 e, con la sconfitta francese nel 1954, gli Stati Uniti pagarono il 75% della guerra (Bradley, 2000: 177). L’America si preoccupava di mantenere le risorse indocinesi in mani amiche a beneficio di se stessa e dei suoi alleati. La sua dipendenza dalla Gran Bretagna e dalla Francia per la sicurezza europea ha reso necessario trascurare il suo impegno all’autodeterminazione per le colonie e tentare attivamente di rafforzare il potere coloniale.La presenza dei comunisti in Indocina era la ragione ufficiale del coinvolgimento, ma durante questo periodo anche il futuro di Francia, Gran Bretagna e Giappone fu molto influente (Walker, 1994: 61).

National Pride and Prestige

Man mano che gli Stati Uniti erano sempre più coinvolti in Vietnam, la teoria del domino e le considerazioni geopolitiche cominciarono a perdere la loro importanza. Durante gli anni ’60 divenne sempre più chiaro che la Cina e l’URSS erano in grave disaccordo e che il comunismo non era un’entità monolitica; nel 1970 fu stabilito che i comunisti vietnamiti erano indipendenti dalla Cina e dall’URSS e che la guerra del Vietnam non “conteneva” la Cina (Morganthau in Hsiao, 1973: 12-13). È stato anche dimostrato che la caduta del “domino” del Vietnam del Nord non ha avuto alcun effetto sulla persuasione politica del sud-est asiatico né era probabile, con l’eccezione di Cambogia e Laos (Bell, 2001: 298). Gran Bretagna e Francia erano forti alleati degli Stati Uniti e non chiedevano più il coinvolgimento americano nell’area. Tuttavia, con queste considerazioni in gran parte rimosse, gli Stati Uniti scoprirono che il ritiro dal Vietnam era in realtà praticamente impossibile a causa del colpo che una sconfitta avrebbe inferto a livello internazionale, all’orgoglio e al prestigio americano e, a livello nazionale, alla popolarità del presidente.

La battaglia ideologica della Guerra Fredda portò a una notevole enfasi americana sul suo ruolo di protettore del “mondo libero”. Quando si è deciso di intensificare la guerra del Vietnam piuttosto che ritirarsi, questo fattore è stato molto influente; una perdita o un ritiro minerebbero la credibilità dell’America (Immerman, 1990: 8). Il presidente Eisenhower, in particolare, era preoccupato per la fiducia degli Stati Uniti da parte dei suoi alleati se si fosse visto che abbandonavano uno stato dipendente al comunismo (Immerman, 1990: 12-13).

Molti altri, incluso il presidente Kennedy, hanno visto il conflitto da una prospettiva leggermente diversa; per loro la Guerra Fredda era un gioco a somma zero in cui il successo comunista era visto come una perdita per il prestigio americano e la posizione internazionale e dove le sfide comuniste dovevano essere affrontate e affrontate (Bell, 2001: 275-6). Questo approccio era strettamente legato alla fede nella cospirazione comunista che portava a supposizioni sull’omogeneità del comunismo internazionale e sopravvalutava notevolmente l’influenza di Mosca e Pechino (Morganthau in Hsiao, 1973: 9). Perdere in Vietnam significava perdere contro il comunismo – l’odiato nemico degli Stati Uniti, e deve essere evitato (Kent e Young, 2004: 165). Eisenhower riconobbe l’importanza di questo fattore quando predisse che, se qualche truppa americana fosse stata impegnata in Vietnam, il prestigio degli Stati Uniti avrebbe richiesto una vittoria (Immerman, 1990: 15).

Di particolare sensibilità era la prospettiva che la macchina militare statunitense incredibilmente potente fosse vista come incapace di sconfiggere guerriglieri contadini scarsamente armati. Si presumeva che gli Stati Uniti avrebbero vinto per quasi tutto il corso del conflitto (Record, 2002: 157; Neustadt e May, 1986: 137) e, quando la vittoria si rivelò più fuori portata del previsto, la conclusione logica fu quella di impegnare più truppe e risorse (Bell, 2001: 275-6). In questo contesto era quasi impossibile ammettere la sconfitta. Nel tentativo di evitare ciò, il presidente Nixon ha intrapreso una politica di “vietnamizzazione” che prevedeva il trasferimento della piena responsabilità del conflitto all’esercito sudvietnamita e il ritiro delle truppe americane (Landon in Hsiao, 1973: 33). Con questo metodo la vittoria finale dei comunisti vietnamiti è avvenuta dopo che gli Stati Uniti avevano lasciato il paese.

Per i presidenti coinvolti, la guerra del Vietnam ha assunto un aspetto personale; nessuno vorrebbe essere considerato tenero con il comunismo o ricordato come il primo presidente degli Stati Uniti a perdere una guerra. La “caccia alle streghe” di McCarthy, in cui il senatore McCarthy e il suo comitato per le attività antiamericane rimuovevano i sospetti simpatizzanti comunisti da tutte le posizioni di influenza, dominavano l’arena domestica all’inizio degli anni ’50. Di conseguenza, nessuna persona di spicco si è espressa contro l’idea di una cospirazione comunista internazionale (Landon in Hsiao, 1973: 24). Per tutti gli anni ’50 e ’60 l’atmosfera della Guerra Fredda fece sì che ogni segno di debolezza nei confronti del comunismo fosse evitato, in particolare nelle campagne elettorali (Sanders, 1998: 58). Il ricordo del destino elettorale di coloro che avevano “perso” la Cina a causa dei comunisti era ancora fresco (maggio 1973: 99). Il presidente Kennedy, in particolare, aveva bisogno di mostrare la sua determinazione e capacità di combattere il comunismo in seguito alla disastrosa invasione di Cuba dalla Baia dei Porci che ha segnato i primi mesi della sua presidenza (Sanders, 1998: 42). I due presidenti degli Stati Uniti di fronte alla possibilità di una sconfitta in Vietnam, Johnson e Nixon, dichiararono entrambi in privato la loro determinazione a non essere il primo presidente americano a perdere una guerra (Morganthau in Hsiao, 1973: 16). Nixon è riuscito a evitare il titolo solo con la “vietnamizzazione” sopra descritta.

Il ruolo della guerra del Vietnam come misura della forza ideologica e militare nel contesto della Guerra Fredda non può essere trascurato. Ciò ha reso l’orgoglio e il prestigio degli Stati Uniti un fattore molto restrittivo quando si considera il ritiro o la sconfitta. L’analogia del ‘Quagmire’ riassume la situazione descrivendo la politica dell’Indocina degli Stati Uniti come bloccata in una palude da cui non era possibile uscire, solo per sprofondare ulteriormente. L’effetto di una perdita sul prestigio militare e ideologico degli Stati Uniti e sul destino di il presidente è stato considerato un motivo sufficiente per aumentare l’impegno a vincere.

Conclusione

L’evidenza suggerisce che la teoria del domino è stata davvero molto influente sulla politica degli Stati Uniti nei confronti dell’Indocina durante la Guerra Fredda, ma non è stato così in modo schiacciante. L’immediato dopoguerra è stato dominato dalla necessità di proteggere l’Europa e il Giappone dal comunismo e l’Indocina è stata vista come uno strumento importante in questo. La teoria del domino entrò in gioco nel 1950, quando la vittoria comunista in Cina e la successiva guerra in Corea furono viste come una minaccia per il sud-est asiatico. La combinazione di questi fattori persuase l’amministrazione Eisenhower a iniziare ad aiutare i francesi nella loro guerra. Quando i francesi ammisero la sconfitta e gli accordi di Ginevra divisero il Vietnam in Sud e Nord nel 1954, la teoria del domino era diventata più prominente e gli Stati Uniti trasferirono il loro sostegno al governo sudvietnamita. Una volta che gli Stati Uniti si furono impegnati apertamente a sconfiggere la guerriglia comunista nel Vietnam del Sud, il prestigio entrò in gioco come fattore che influenzò il processo decisionale degli Stati Uniti e arrivò a dominarlo. L’orgoglio degli Stati Uniti esigeva che la sconfitta non potesse essere concessa, militarmente o ideologicamente.

La teoria del domino ebbe un’importante influenza sulla politica estera degli Stati Uniti nei confronti dell’Indocina durante la Guerra Fredda, ma lo fu anche Preoccupazioni francesi, britanniche e giapponesi e prestigio degli Stati Uniti; nessun fattore era dominante nel complesso.

Bibliografia

R.E.M. Irving, The First Indochina War: French and American policy 1945-54 (London, Croom Helm, 1975)

Gene T. Hsiao (ed.), The Role of External Powers in the Indochina Crisis (Andronicus, 1973)

Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)

Walker, M, The Cold War (Vintage, 1994)

May ER, “Lessons of the Past”: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy (New York 1973)

Record J, Making War, Thinking history: Monaco, Vietnam e usi presidenziali della forza dalla Corea al Kosovo (Annapolis 2002)

Bell P, ” The World Since 1945: an international history “, (Arnold Publishers, 2001)

Young J e Kent J,” International Relations Since 1945 “, (Oxford University Press, 2004)

Paul Elliott Vietnam: Conflict and Controversy (Arms and Armor Press, 1996)

Vivienne Sanders – Gli Stati Uniti e il Vietnam 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)

–

Scritto da: Katie Smith
Scritto a: Aberystwyth University
Data di scrittura: 2005

Ulteriori letture sulle relazioni internazionali

• Una guerra fredda che bolle : Le origini della guerra fredda in Asia
• La politica estera degli Stati Uniti e il colpo di stato del 1973 in Cile
• Quanto è stato efficace il coinvolgimento degli Stati Uniti in colpi di stato segreti per contenere l’URSS? li> Poteri di guerra presidenziali in Vietnam
• Gli Stati Uniti hanno imparato dalla loro esperienza nella guerra del Vietnam?
• Quanto sono importanti le pratiche di rappresentanza nei discorsi sulla sicurezza?