Le dimensioni del sensore della fotocamera sono davvero importanti? Come fotografi, non abbiamo mai avuto così tante ottime opzioni per la fotocamera in grado di produrre immagini straordinarie. Ci sono fotocamere molto capaci che sfoggiano di tutto, dai sensori Micro Quattro Terzi a APS-C, full frame e fino a sensori di medio formato enormi.
Uno dei vantaggi del full-frame durante le riprese di questa scena nelle Sierras era la possibilità di utilizzare un obiettivo tilt / shift per controllare la profondità di campo. Attualmente, nessuno dei sistemi con sensori più piccoli offre lenti per il controllo della prospettiva; la selezione dell’obiettivo rimane un vantaggio chiave dei sistemi full-frame.
La scena aveva un contrasto molto elevato, quindi ho impostato il bracketing per l’HDR, riducendo in questo caso il vantaggio della gamma dinamica del full-frame.
Immediatamente, chiariamo le cose dicendo di sì, a parità di condizioni, un sensore più grande ti darà un file immagine migliore, ma come la maggior parte delle cose nella vita, tutte le cose non sono uguali. La saggezza comune è che per ogni salto nella dimensione del sensore, si guadagna circa un arresto delle prestazioni in termini di rumore e gamma dinamica. Seguendo questa logica, dovremmo tutti riprendere fotocamere digitali 8 × 10 o anche più grandi per ottenere la massima qualità dell’immagine. Si può andare nella tana del coniglio della qualità dell’immagine a estremi folli, ma in realtà questa ricerca arriva con i suoi problemi oltre il semplice costo di una fotocamera del genere. Chi vuole portare con sé una videocamera di grande formato ovunque oltre il parcheggio?
Una videocamera è più che una semplice dimensione del sensore
Con così tante fantastiche opzioni in diversi formati ora, il vero La chiave come artista è valutare le tue opzioni e decidere quali attributi sono più importanti per te. Portabilità, opzioni obiettivo, qualità dell’immagine assoluta, prezzo? Negli ultimi 10 anni circa, il formato del sensore di riferimento per i fotografi più seri e professionisti è stato il full-frame, che ricorda da vicino le dimensioni della pellicola 35mm che molti di noi stavano scattando prima di passare al digitale. Agli albori del digitale, la maggior parte di noi scattava con fotocamere Canon o Nikon con sensori APS-C ritagliati, che erano molto limitati in termini di gamma dinamica e capacità ISO elevate. Come molti altri fotografi all’epoca, quando ho ricevuto la mia prima fotocamera full frame (una Nikon D3 nel mio caso), mi ha lasciato senza fiato per la sua capacità di produrre immagini di qualità a ISO elevati con una luce che non mi ero mai preoccupato di scattare. in. All’epoca, il passaggio alla dimensione del sensore a pieno formato è stato un punto di svolta che ci ha dato un vantaggio rispetto alla ripresa di sensori più piccoli.
Questo L’immagine di Dusy Basin, Kings Canyon National Park, California, è dell’ultima volta che ho portato un pesante kit full-frame in una lunga avventura in backcountry. Il mio sistema fotografico senza treppiede pesava quasi 10 libbre. Ultimamente, ho trasportato la Sony a6500 più piccola con gli obiettivi 10-18 mm F4 OSS e Vario-Tessar T * E 16-70 mm F4 ZA OSS e ho dimezzato il peso.
Avanti veloce di oltre 10 anni e il full-frame è ancora la scelta principale della maggior parte dei professionisti come me. Ma in questi ultimi anni, i produttori di fotocamere hanno davvero spinto i limiti di ciò che possono fare fotocamere con sensori più piccoli, consentendo fotocamere e obiettivi e sensori meno costosi e più leggeri che, sebbene più piccoli, sono ancora in grado di lavorare a livello professionale. Mentre Canon, Nikon e Sony si sono concentrate principalmente sui loro sistemi di fotocamere full-frame di punta e hanno collezioni relativamente limitate di obiettivi progettati per sensori più piccoli (soprattutto primi veloci), aziende come Fujifilm, Olympus e Panasonic sono andate all-in su sensori più piccoli e hanno sviluppato una vasta gamma di obiettivi (se non completamente completi) con molte opzioni pari alla qualità di quelle disponibili per i sistemi full frame più grandi.
La vera domanda diventa, con così tanti sistemi da cui scegliere, qual è il migliore per le tue esigenze? Forse deciderai di volere due sistemi diversi, ciascuno per usi specifici. Gran parte della decisione dipende dall’utilizzo finale pianificato per le immagini che produci.
Questa immagine del tramonto è stata scattata durante uno dei miei Alaskan Eagle laboratori. Pur non essendo un’aquila, stavo testando la gamma dinamica dell’Olympus OM-D E-M1 Mark II. L’ho trovato abbastanza impressionante da un sensore così piccolo. L’immagine avrebbe potuto essere un po ‘più nitida se l’avessi scattata con la mia D850 da 45 megapixel, ma detto questo, ha ancora un bell’aspetto e ho venduto diverse stampe di questa immagine in dimensioni fino a 20 × 30 pollici e sono stato più che felice.
Avendo scattato con qualsiasi cosa, dalle fotocamere Olympus Micro Quattro Terzi a Fujifilm e Sony APS-C alle reflex digitali full frame Nikon, e più recentemente con Nikon Z mirrorless, posso dire onestamente tutti e tre i formati di sensore soddisferanno le esigenze di quasi tutti i fotografi.Essendo un fotografo Nikon da più di 20 anni, ho familiarità con quel sistema, ma negli ultimi anni ho posseduto o utilizzato tutti gli altri sistemi ampiamente nel tentativo di ridurre il mio peso e vedere anche dove il futuro bugie. Nella mia esperienza con le attuali fotocamere in questi vari formati, qualsiasi fotocamera con una risoluzione di almeno 20 megapixel farà ottime stampe fino a 20 × 30 pollici o più grandi, supponendo che tu stia scattando a ISO ragionevoli con obiettivi di qualità e una buona tecnica.
Pubblicità
Vantaggio in condizioni di scarsa illuminazione del sensore grande: ne hai bisogno?
Il punto in cui le cose iniziano a separarsi è quando scatti in condizioni tutt’altro che ideali. Le fotocamere con sensori più grandi supereranno i sensori più piccoli quando si utilizzano ISO più elevati per compensare la scarsa illuminazione. Sebbene il punto di rottura ISO di ciascuna fotocamera sia leggermente diverso, se scatti principalmente in buona luce, questo non è un problema. In genere, è il fotografo paesaggista che si preoccupa maggiormente della capacità di realizzare stampe enormi, ma i fotografi paesaggisti scattano quasi sempre all’ISO di base bloccato su un treppiede, quindi chi se ne frega di come fa la fotocamera a ISO 6400 rispetto ad altre fotocamere? Preoccupato per la gamma dinamica più ristretta dei sensori più piccoli? Ancora una volta, se stai riprendendo paesaggi su un treppiede, probabilmente stai già eseguendo il bracketing per HDR in scene ad alto contrasto, rendendo questo un altro non-problema.
Per me, è quando scatto animali selvatici, sport o compiti in cui devo produrre immagini di qualità, non importa quanto sia brutta la luce che apprezzo il bordo del full-frame mi dà.
Riprese di animali selvatici al tramonto significa scarsa illuminazione e contrasto elevato, tipicamente il dominio delle fotocamere full frame. Ma mentre stavo provando la Fujifilm X-T3 nella Sacramento Valley lo scorso inverno, sono rimasto sbalordito dalla mia capacità di ritagliare e aprire le ombre prima di realizzare una stampa 20 × 30 pollici dal file da 26 megapixel.
A questo punto, i formati più piccoli hanno sostituito il mio sistema full frame per alcuni dei progetti che scatto e per quasi tutto il mio lavoro personale. Quando faccio un viaggio con lo zaino in spalla o uno scialpinismo, finisco sempre per scegliere un sensore di dimensioni APS-C sulla mia più pesante Nikon D850 full frame (anche se la nuova serie Z riduce il peso del full frame più vicino alle fotocamere APS-C ). Ho iniziato a utilizzare il sistema Olympus Micro Quattro Terzi, che amavo in termini di dimensioni e funzionalità, ma alla fine sono passato a un sistema APS-C perché la qualità dell’immagine a ISO più alti non era quella che mi serviva per il lavoro che faccio. (Per essere onesti, questo era due generazioni fa nel mondo Olympus, quindi le cose sono migliorate.) Volevo davvero amare il sistema Olympus perché è così piccolo e portatile, ma ho appena scoperto che avevo bisogno di un po ‘più di capacità ISO per le riprese azione in condizioni di scarsa illuminazione. Detto questo, ho un amico che è una guida fotografica a tempo pieno che ha completamente smesso di usare la sua attrezzatura Canon professionale e dice che la fotografia “non è mai stata così divertente” ora che usa il sistema Olympus. C’è davvero qualcosa da fare si può dire per quanto sono buoni e piccoli gli obiettivi nel sistema Olympus, soprattutto per un fotografo naturalista che ora può tenere in mano un obiettivo equivalente a 600 mm f / 4 senza problemi.
Questa immagine da Tuolumne Meadows è stata scattata al tramonto con l’Olympus OM-D E-M1 che ho posseduto e che ho utilizzato ampiamente per un po ‘come mio setup backcountry. Mentre ho finito per passare a un APS -Sistema C per risultati migliori in condizioni di scarsa illuminazione, quando viene arrestato e fissato con il bracketing per l’HDR su un treppiede, il sensore Micro Quattro Terzi ha resistito alla grande nelle stampe di grandi dimensioni.
Per le mie esigenze, ho ho trovato che i sistemi APS-C sono il punto debole in termini di qualità dell’immagine rispetto al peso e al risparmio sui costi. Ho girato la Sony a6500 insieme alla Fujifilm X-T3 in una e ffort di capire quale sistema è giusto per me. Mentre il Sony è un po ‘più piccolo e ha un buffer migliore, il Fujifilm ha offerte di obiettivi di gran lunga migliori. Anche la Fujifilm è più recente e quindi ha un mirino migliore, ma il grande buffer della Sony è un vantaggio per alcune delle mie riprese. Uso la Sony a6500 in una custodia da surf salata impermeabile per le riprese di rafting. Ho realizzato stampe da entrambe le fotocamere fino a 20 x 30 pollici e sono rimasto sbalordito dalla loro qualità quando scattate a ISO bassi e con un buon vetro. Anche se il tuo chilometraggio può variare e la soglia di qualità di tutti è diversa, dai tempi delle pellicole per diapositive da 35 mm e delle prime fotocamere digitali, tutto oggi è un grande passo avanti.
In effetti, direi che per la maggior parte dei fotografi oggi, i guadagni derivanti dal passaggio al full frame non valgono il costo e il peso aggiuntivi. Mi spingerei addirittura a dire, a meno che tu non stia sbirciando pixel sul computer, potresti non essere nemmeno in grado di dire le differenze nei file durante la stampa a meno che tu non stia facendo stampe enormi.Non mi preoccupo di inviare file da nessuno di questi formati agli editor e conosco due fotografi d’avventura a tempo pieno che, per risparmiare peso, usano solo la Sony a6500 e talvolta anche l’ultima fotocamera Sony RX100 a obiettivo fisso— con il suo sensore da 1 pollice relativamente piccolo, per il loro lavoro, pubblicato in tutto il mondo.
La migliore fotocamera per te
Allora come decidi? Con tutti i formati del sensore così buoni, non farei in realtà la dimensione del sensore il mio fattore determinante n. 1 quando scelgo di investire in un sistema. Deciderei quanto è buono abbastanza in termini di qualità dell’immagine e poi guarderei più ampiamente agli obiettivi e agli accessori offerti con il sistema. Lavori molto con il flash TTL? Hai bisogno di un teleobiettivo lungo per la fauna selvatica? Nei loro sistemi Micro Quattro Terzi, sia Olympus che Panasonic offrono solide collezioni di lenti. In APS-C, Fujifilm è davvero l’unica azienda che offre una gamma completa di obiettivi di livello professionale per soddisfare quasi ogni esigenza. Sì, Sony, Canon e Nikon offrono ottime fotocamere con sensore APS-C, ma nessuno di loro ha una selezione di obiettivi per abbinare le loro linee di obiettivi full frame, in particolare i primi veloci. A seconda del tuo stile di lavoro, la mancanza di obiettivi specifici in un sistema potrebbe essere un problema.
Utilizzando l’ampia Sony E 10– Obiettivo 18mm F4 OSS, sono stato in grado di avvicinarmi al prato allagato per un riflesso pulito delle cascate di Yosemite. Questa è stata una delle mie prime immagini di successo utilizzando la Sony a6500. Dopo aver realizzato un’incredibile stampa 20 × 30 pollici dal file, ho iniziato a mettere in dubbio la mia necessità di una fotocamera con una risoluzione maggiore.
Qualunque cosa tu decida, oggi è un mondo nuovo in termini di telecamere. Non c’è dubbio che le mirrorless siano il futuro e probabilmente la maggior parte di noi riprenderà esclusivamente fotocamere mirrorless nei prossimi anni. Ma scegliere una dimensione del sensore per portarti in quel nuovo mondo è una decisione più difficile. Per me, come professionista che lavora, continuerò a pagare di più ea portare un peso extra in cambio di qualsiasi vantaggio che il mio sistema di fotocamere può darmi, ma posso dire che dopo aver trascorso un paio di mesi a scattare le fotocamere mirrorless Nikon Z questa primavera, io Sono convinto al 100% di aver acquistato la mia ultima DSLR full frame.
Pubblicità
Quando scegli la tua prossima fotocamera, poniti queste domande: Sei disposto a pagare i costi per avere la migliore qualità d’immagine in assoluto sul mercato , o siamo arrivati a un punto in cui le tue esigenze di qualità dell’immagine sono soddisfatte e si tratta più di facilità d’uso e di rendere la fotografia divertente? Quella fotocamera a pieno formato o persino di medio formato vale davvero la seccatura extra di trascinarla sul campo, o qualcosa di più piccolo farà il trucco? Alla fine, sappiamo tutti che la fotocamera migliore è quella che sei disposto a portare nella maggior parte dei luoghi.
