Formalmente intitolato” Treaty of Amity Commerce and Navigation between His Britannic Majesty and the United Stati d’America, “ma più popolarmente noto come Trattato di Jay, il documento è stato ufficialmente ratificato dal presidente George Washington nell’agosto 1795. I dibattiti sul trattato hanno indotto Washington a stabilire un protocollo fermo relativo al processo di elaborazione del trattato costituzionale. La sua risposta al Il clamore pubblico sul trattato contribuì anche a definire il ruolo dell’esecutivo nel plasmare il sentimento pubblico.

Nella primavera del 1794, l’America sembrava sull’orlo della guerra con l’Inghilterra. I cittadini hanno affermato che il governo britannico ha resistito all’apertura dei suoi porti alle navi americane, ha interferito con i diritti di spedizione neutrali per combattere la sua guerra con la Francia e ha violato le sezioni del Trattato di pace del 1783 che pose fine alla Rivoluzione americana. Tra le proteste di federalisti e repubblicani che andavano da negoziati, misure di difesa e non rapporti commerciali, il presidente Washington ha scelto di nominare il giudice capo della Corte Suprema John Jay come inviato speciale per negoziare le controversie tra le due nazioni. La “missione” di Jay, annunciò Washington, dimostrò al mondo la “riluttanza dell’America all’ostilità”. 1

Il trattato negoziato da Jay con il ministro degli Esteri britannico William Wyndham Grenville, favorì l’economia e l’esercito dell’Inghilterra. Jay si rese conto che l’America aveva poche opzioni di contrattazione e firmò un accordo il 19 novembre 1794. Un ritardo di quasi quattro mesi si verificò prima che Washington ricevesse una copia. Quando il trattato arrivò il 7 marzo 1795, il Congresso si era aggiornato e giornali speculativi “i saggi cominciarono ad agitare il pubblico.

Tuttavia, i termini del trattato rimasero segreti mentre il Senato convocava una sessione speciale l’8 giugno 1795. Pochi ai membri piaceva il contenuto del trattato, ma la maggior parte si opponeva in particolare all’articolo XII, che limitava l’accesso commerciale alle Indie occidentali britanniche solo alle navi di settanta tonnellate o meno. Il Senato ha approvato il trattato in modo restrittivo, con riserva di una sospensione dell’articolo XII e di una rinegoziazione di quella sezione. Secondo Edmund Randolph, Segretario di Stato di Washington, una “ratifica qualificata” era un nuovo sviluppo nella storia diplomatica.2 Tuttavia, Washington ha concluso che l’approvazione parziale implicava il consenso finale.

Una copia non autorizzata del trattato è apparso su Aurora General Advertiser, un quotidiano repubblicano, il 29 giugno. Seguì un turbine di reazioni pubbliche in gran parte negative al trattato. Rivolte e falò pubblici della bandiera britannica, del trattato e delle effigi di Jay ebbero luogo. I saggisti espressero le loro opinioni nei giornali pubblici. I residenti della città e della contea hanno inviato le loro opinioni a Washington.

Il presidente ha descritto le reazioni al trattato come simili a “quelle contro un cane pazzo; . . . tutti. . .sembrano impegnati a ridurlo. “Washington ha esortato Alexander Hamilton ei sostenitori del trattato federalista a diffondere le loro opinioni a livello nazionale e contrastare il” veleno “dei suoi oppositori.3 Washington ha preferito i consigli sollecitati da uomini informati, piuttosto che dettami da gruppi senza autorità costituzionale. La sua risposta alla petizione dei Boston Selectmen e lettere simili ha ripetutamente sottolineato la prerogativa costituzionale dell’esecutivo nel processo di elaborazione del trattato.

Un’altra complicazione sorse nel luglio 1795, quando emersero rapporti secondo cui gli inglesi il governo ha approvato un nuovo ordine in Consiglio riguardante le navi neutrali che trasportavano disposizioni dirette ai porti controllati dalla Francia. A metà agosto, Washington ha ratificato incondizionatamente il Trattato di Jay tra la preoccupazione per l’impatto degli sforzi di protesta, come i francesi avrebbero potuto trarre vantaggio da tale reazione negativa e le notizie sui possibili intrighi di Randolph con il governo francese. Washington non ha considerato il trattato “favorevole”, ma riteneva che la ratifica fosse di gran lunga migliore delle condizioni “instabili “.4

Le proteste anti-trattato continuarono nel 1796, compreso uno sforzo da parte della Camera dei Rappresentanti per costringere Washington a presentare documenti relativi al trattato . Washington rifiutò e insistette sul fatto che la Camera non possedeva alcuna autorità costituzionale per determinare i trattati. Il sentimento pubblico iniziò gradualmente a lodare Washington per la sua leadership durante la crisi. Nel maggio 1796, Washington espresse la speranza che la sua ratifica del Trattato di Jay avrebbe fornito pace all’America e il tempo per diventare una nazione prospera e potente.5

Carol Ebel, Ph.D.
Assistant Editor, The Papers of George Washington

Jeanne e David Heidler, autori del Washington “s Circle, discutono del significato storico del Trattato di Jay.

2. Note di Edmund Randolph, c. 25 giugno 1795, George Washington Papers, Library of Congress.

3. “George Washington to Alexander Hamilton, 29 luglio 1795”, Alexander Hamilton Papers, Library of Congress.

4.”George Washington to Edmund Randolph, 22 luglio 1795,” Letter book # 30, George Washington Papers, Library of Congress.

5. “George Washington to Charles Carroll, 1 maggio 1796,” The Writings of George Washington (Washington, DC: Government Printing Office, 1931).

Bibliografia:
Combs, Jerald A. The Jay Treaty: Campo di battaglia politico dei padri fondatori. Berkeley: University of California Press, 1970.

The Papers of George Washington, Presidential Series, Vols. 15 e 16, ed. Theodore J. Crackel. Charlottesville, Virginia: University of Virginia Press, 2009, 2011.

Elkins, Stanley e Eric McKitrick. The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800. New York: Oxford University Press, 1993.

Estes, Todd, “The Art of Presidential Leadership: George Washington and the Jay Treaty”. The Virginia Magazine of History and Biography 109 (2001): 127-158.

Estes, Todd, The Jay Treaty Debate, Public Opinion, and the Evaluation of Early American Political Culture. Amherst: University of Massachusetts Press, 2006.