WASHINGTON – La Camera dei Rappresentanti ha approvato un disegno di legge di spesa il 31 luglio che include $ 22,6 miliardi per la NASA, senza apportare modifiche importanti a quanto gli appropriatori avevano già approvato.

Con un voto di 217-197 che rientrava in gran parte sulle linee di partito, la Camera ha approvato un disegno di legge di spesa “minibus” che combinava sei progetti di legge separati, inclusi gli stanziamenti per il commercio, la giustizia e la scienza (CJS) disegno di legge.

Durante il dibattito in aula, i membri hanno approvato diverse serie di emendamenti “in blocco” sui voti vocali che erano relativamente non controversi. Tali emendamenti includevano quattro che, pur non modificando i finanziamenti complessivi della NASA, accantonavano i finanziamenti per programmi specifici. Ciò includeva $ 30 milioni di finanziamenti scientifici complessivi per servizi di lancio di piccole missioni satellitari, $ 40 milioni di finanziamenti per la scienza planetaria per la Near Earth Object Surveillance Mission, $ 15 milioni di finanziamenti per l’aeronautica per strutture composite avanzate in fibra di carbonio e $ 1 milione per l’istruzione.

Diversi membri repubblicani e democratici hanno introdotto un emendamento che avrebbe aumentato i finanziamenti per l’esplorazione della NASA di $ 2,6 miliardi per soddisfare la richiesta dell’agenzia per l’anno fiscale 2021. Tuttavia, l’emendamento, che non ha offerto una compensazione per tale aumento dei finanziamenti, è stato escluso dalla commissione per le regole della casa e non è stato offerto per un voto.

Il disegno di legge, approvato dalla commissione per gli stanziamenti della Camera il 14 luglio, ha respinto la proposta di aumento del 12% per la NASA nel la richiesta di budget dell’amministrazione, con lo sforzo di sviluppo del lander lunare della NASA, ha colpito di più. La NASA ha richiesto 3,3 miliardi di dollari per il programma Human Landing System (HLS), ma il disegno di legge fornisce 628,3 milioni di dollari.

La riduzione dei finanziamenti HLS ha suscitato critiche da parte di alcuni repubblicani della Camera. “Investire nel nostro ritorno sulla Luna è fondamentale, eppure questo disegno di legge sugli stanziamenti ignora gli elementi di cui abbiamo più bisogno per far sì che ciò accada”, ha detto il rappresentante Frank Lucas (R-Okla.), Membro di classifica della House Science Committee, in un Dichiarazione del 31 luglio “Come nazione, dobbiamo dare la priorità all’esplorazione spaziale umana. Questo disegno di legge è miope e spero che possiamo fare di più per supportare le missioni critiche della NASA “.

Rep. Brian Babin (R-Texas), membro di rango del sottocomitato spaziale, ha criticato il disegno di legge di spesa come uno che “ha scelto semplicemente di finanziare ogni progetto per animali domestici” ma ha trascurato la NASA. “Non vedo l’ora di lavorare con il Senato e l’amministrazione per consentire agli astronauti americani per tornare sulla Luna “.

Il Senato deve ancora iniziare a lavorare sulle sue spese. Sebbene gli appropriatori del Senato non abbiano annunciato un programma, non dovrebbero iniziare a segnare i propri conti fino a dopo la pausa di agosto.

Il senatore. Jerry Moran (R-Kan.), Presidente del sottocomitato per gli stanziamenti del CJS del Senato, ha detto a Politico che cercherà di fornire finanziamenti sufficienti per HLS e il resto del programma Artemis per consentire un atterraggio lunare umano nel 2024, ma ha riconosciuto che così facendo ” è e rimarrà una sfida. ” Ha aggiunto che era improbabile che il Senato approvi i tagli ad altri programmi dell’agenzia, come l’istruzione, inclusi nella richiesta di budget.

“Dobbiamo farlo finanziare al 100%”, ha detto l’amministratore della NASA Jim Bridenstine durante un media disponibilità al Kennedy Space Center il 29 luglio, con riferimento al programma HLS. Ha sostenuto che ottenere quei fondi per lo sviluppo di lander lunari per gli astronauti era una sfida più grande che costruire i lander stessi.

“I rischi maggiori che dobbiamo affrontare non sono tecnici. Possiamo farlo”, ha detto. I rischi maggiori che dobbiamo affrontare sono di bilancio. “