Ist die Größe des Kamerasensors wirklich wichtig? Als Fotografen hatten wir noch nie so viele großartige Kameraoptionen, die erstaunliche Bilder erzeugen. Es gibt sehr leistungsfähige Kameras, die alles von Micro Four Thirds-Sensoren über APS-C, Vollbild bis hin zu massiven Mittelformatsensoren bieten.
Einer der Vorteile von Vollbild bei der Aufnahme dieser Szene in den Sierras war die Möglichkeit, die Schärfentiefe mit einem Neigungs- / Verschiebungsobjektiv zu steuern. Derzeit bietet keines der Systeme mit kleineren Sensoren perspektivische Steuerlinsen. Die Objektivauswahl bleibt ein wesentlicher Vorteil von Vollbildsystemen.
Die Szene war sehr kontrastreich, daher habe ich mich für HDR entschieden, was in diesem Fall den Dynamikbereichsvorteil von Vollbild verringert.
Lassen Sie uns auf Anhieb die Dinge klären, indem Sie „Ja“ sagen. Wenn alle Dinge gleich sind, erhalten Sie mit einem größeren Sensor eine bessere Bilddatei, aber wie die meisten Dinge im Leben sind nicht alle Dinge gleich. Es ist allgemein bekannt, dass Sie mit jedem Sprung in der Sensorgröße einen Leistungsstopp in Bezug auf Rauschen und Dynamikbereich erzielen. Nach dieser Logik sollten wir alle 8 × 10 Digitalkameras oder noch mehr aufnehmen, um ein Bild von absolut höchster Qualität zu erhalten. Man kann das Kaninchenloch der Bildqualität bis zum Äußersten durchgehen, aber in Wirklichkeit bringt diese Suche ihre eigenen Probleme mit sich, die über die Kosten einer solchen Kamera hinausgehen. Wer möchte eine großformatige Ansichtskamera überall außerhalb des Parkplatzes mitnehmen?
Eine Kamera ist mehr als nur Sensorgröße
Mit so vielen großartigen Optionen in verschiedenen Formaten ist die Realität jetzt real Als Künstler ist es wichtig, Ihre Optionen abzuwägen und zu entscheiden, welche Attribute für Sie am wichtigsten sind. Ist es Portabilität, Objektivoptionen, absolute Bildqualität, Preis? In den letzten 10 Jahren war das Go-to-Sensor-Format für die meisten seriösen und professionellen Fotografen Vollformat, was der Größe des 35-mm-Films sehr ähnlich ist, den viele von uns vor der Umstellung auf Digital gedreht hatten. In den frühen Tagen der Digitaltechnik haben die meisten von uns Kameras von Canon oder Nikon aufgenommen, die APS-C-Sensoren beschnitten hatten, die hinsichtlich des Dynamikbereichs und der hohen ISO-Fähigkeit sehr begrenzt waren. Wie viele andere, die zu dieser Zeit fotografierten, hat mich meine erste Vollbildkamera (in meinem Fall eine Nikon D3) umgehauen. Sie hat mich mit ihrer Fähigkeit umgehauen, qualitativ hochwertige Bilder mit hohen ISO-Werten bei Licht zu produzieren, das ich zuvor noch nie aufgenommen hatte Zu dieser Zeit war der Wechsel zur Vollbildsensorgröße ein Spielveränderer, der uns einen Vorteil gegenüber der Aufnahme kleinerer Sensoren verschaffte.
Dies Das Bild des Dusy Basin im Kings Canyon National Park, Kalifornien, stammt aus dem allerletzten Mal, als ich ein schweres Vollbild-Kit auf einem langen Abenteuer im Hinterland trug. Mein Kamerasystem ohne Stativ wog fast 10 Pfund. In letzter Zeit habe ich die kleinere Sony a6500 mit den 10-18 mm F4 OSS- und Vario-Tessar T * E 16-70 mm F4 ZA OSS-Objektiven getragen und das Gewicht halbiert.
Über 10 Jahre schneller Vorlauf, und Vollbild ist immer noch die erste Wahl für die meisten Profis wie mich. In den vergangenen Jahren haben die Kamerahersteller jedoch die Grenzen der Möglichkeiten kleinerer Sensorkameras wirklich erweitert und kostengünstigere und leichtere Kameras sowie Objektive und Sensoren ermöglicht, die zwar kleiner sind, aber dennoch professionelle Arbeit leisten können. Während sich Canon, Nikon und Sony hauptsächlich auf ihre Flaggschiff-Vollbildkamerasysteme konzentriert haben und relativ begrenzte Sammlungen von Objektiven für kleinere Sensoren (insbesondere schnelle Primzahlen) haben, haben sich Unternehmen wie Fujifilm, Olympus und Panasonic auf kleinere Sensoren konzentriert Systeme und haben jeweils große (wenn auch nicht vollständig umfassende) Objektivaufstellungen mit vielen Optionen entwickelt, die der Qualität derjenigen entsprechen, die für die größeren Vollbildsysteme verfügbar sind.
Die eigentliche Frage wird, mit so vielen Systemen, aus denen zu wählen, welches ist am besten für Ihre Bedürfnisse? Vielleicht entscheiden Sie sich für zwei verschiedene Systeme, die jeweils für bestimmte Zwecke verwendet werden. Ein Großteil der Entscheidung hängt von Ihrer geplanten Endverwendung für die von Ihnen produzierten Bilder ab.
Dieses Sonnenuntergangsbild wurde während eines meiner Alaskan Eagle aufgenommen Workshops. Obwohl ich kein Adler war, testete ich den Dynamikbereich der Olympus OM-D E-M1 Mark II. Ich fand es ziemlich beeindruckend von einem so kleinen Sensor. Das Bild wäre vielleicht etwas schärfer gewesen, wenn ich es mit meiner 45-Megapixel-D850 aufgenommen hätte, aber trotzdem sieht es immer noch gut aus, und ich habe mehrere Drucke dieses Bildes in Größen von bis zu 20 × 30 Zoll verkauft und war mehr als glücklich.
Nachdem ich mit allem aufgenommen habe, von Olympus Micro Four Thirds-Kameras über Fujifilm und Sony APS-C bis hin zu Nikon-Vollbild-DSLRs und zuletzt mit spiegelloser Nikon Z, kann ich ehrlich sagen Alle drei Sensorformate erfüllen die Anforderungen nahezu aller Fotografen.Ich bin seit mehr als 20 Jahren ein Nikon-Schütze und kenne dieses System am besten. In den letzten Jahren habe ich jedoch alle anderen Systeme ausgiebig besessen oder verwendet, um mein Gewicht zu reduzieren und auch zu sehen, wo die Zukunft liegt Lügen. Nach meiner Erfahrung mit aktuellen Kameras in diesen verschiedenen Formaten kann jede Kamera mit einer Auflösung von mindestens 20 Megapixeln großartige Ausdrucke von bis zu 20 × 30 Zoll oder mehr erzielen, vorausgesetzt, Sie fotografieren mit vernünftigen ISO-Werten mit hochwertigen Objektiven und guter Technik.
Werbung
Großer Sensor bei schlechten Lichtverhältnissen: Benötigen Sie ihn?
Wenn Sie unter nicht idealen Bedingungen fotografieren, beginnen sich die Dinge zu trennen. Größere Sensorkameras schlagen die kleineren Sensoren aus, wenn höhere ISO-Werte verwendet werden, um schwaches Licht zu kompensieren. Während die ISO-Sollbruchstelle jeder Kamera leicht unterschiedlich ist, ist dies kein Problem, wenn Sie hauptsächlich bei gutem Licht fotografieren. Normalerweise ist es der Landschaftsfotograf, der sich am meisten mit der Fähigkeit befasst, große Drucke zu erstellen. Landschaftsfotografen fotografieren jedoch fast immer mit einem ISO-Wert, der auf einem Stativ gespeichert ist. Wen interessiert es also, wie sich die Kamera bei ISO 6400 im Vergleich zu anderen Kameras verhält? Besorgt über den engeren Dynamikbereich kleinerer Sensoren? Wenn Sie Landschaften auf einem Stativ aufnehmen, werden Sie wahrscheinlich bereits in kontrastreichen Szenen nach HDR suchen, was dies zu einem weiteren Problem macht.
Für mich ist es, wenn ich Wildtiere und Sportaufnahmen mache oder Aufgaben, bei denen ich qualitativ hochwertige Bilder produzieren muss, egal wie schlecht das Licht ist, das ich am Rand des Vollbilds schätze.
Aufnehmen von Wildtieren Bei Sonnenuntergang bedeutet geringes Licht und hoher Kontrast, typischerweise die Domäne von Vollbildkameras. Aber als ich letzten Winter den Fujifilm X-T3 im Sacramento-Tal ausprobierte, war ich überwältigt von meiner Fähigkeit, die Schatten zuzuschneiden und zu öffnen, bevor ich aus der 26-Megapixel-Datei einen 20 × 30-Zoll-Druck machte.
Zu diesem Zeitpunkt haben die kleineren Formate mein Vollbildsystem für einige der Projekte, die ich fotografiere, und für fast alle meine persönlichen Arbeiten ersetzt. Wenn ich eine Rucksackreise oder eine Skitour mache, wähle ich immer einen Sensor in APS-C-Größe gegenüber meiner schwereren Vollbild-Nikon D850 (obwohl die neue Z-Serie das Gewicht von Vollbildern näher an APS-C-Kameras senkt ). Ich habe zuerst das Olympus Micro Four Thirds-System verwendet, das mir in Bezug auf Größe und Funktionen sehr gut gefallen hat, aber ich habe schließlich ein Upgrade auf ein APS-C-System durchgeführt, weil die Bildqualität bei höheren ISO-Werten nicht dort war, wo ich sie brauchte Arbeit mache ich. (Um fair zu sein, das war vor zwei Generationen in der Olympus-Welt, also haben sich die Dinge verbessert.) Ich wollte das Olympus-System wirklich lieben, weil es so klein und tragbar ist, aber ich fand nur, dass ich ein bisschen mehr ISO-Fähigkeit für Aufnahmen brauchte Aktion bei schlechten Lichtverhältnissen. Davon abgesehen habe ich einen Freund, der ein Vollzeit-Fotoführer ist, der seine Pro-Canon-Ausrüstung komplett eingestellt hat und sagt, dass das Fotografieren „noch nie so viel Spaß gemacht hat“, seit er das Olympus-System verwendet. Es gibt wirklich etwas zu tun Man kann sagen, wie gut und wie klein die Objektive im Olympus-System sind, insbesondere für einen Wildlife-Fotografen, der jetzt problemlos ein 600-mm-1: 4-Äquivalent in der Hand halten kann.
Dieses Bild von Tuolumne Meadows wurde bei Sonnenuntergang mit der Olympus OM-D E-M1 aufgenommen, die ich besaß und eine Weile ausgiebig als Backcountry-Setup verwendete -C-System für bessere Ergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen Wenn der Micro Four Thirds-Sensor auf einem Stativ für HDR angehalten und in Klammern gehalten wird, hält er sich auch bei großen Ausdrucken hervorragend.
Für meine Anforderungen habe ich Ich habe festgestellt, dass die APS-C-Systeme der Sweet Spot in Bezug auf Bildqualität im Vergleich zu Gewicht und Kosteneinsparungen sind. Ich habe die Sony a6500 neben der Fujifilm X-T3 in einer E aufgenommen Es ist mir ein Vergnügen herauszufinden, welches System für mich richtig ist. Während die Sony etwas kleiner ist und einen besseren Puffer hat, bietet die Fujifilm ein weitaus besseres Objektivangebot. Der Fujifilm ist ebenfalls neuer und hat daher einen besseren Sucher, aber der große Puffer der Sony ist ein Plus für einige meiner Aufnahmen. Ich verwende die Sony a6500 in einem wasserdichten Salty Surf-Gehäuse für Rafting-Aufnahmen. Ich habe Drucke von beiden Kameras bis zu 20 x 30 Zoll gemacht und bin mit ihrer Qualität umgehauen worden, wenn ich mit niedrigem ISO-Wert und gutem Glas aufgenommen habe. Obwohl Ihr Kilometerstand variieren kann und die Qualitätsschwelle für jeden unterschiedlich ist, was aus den Tagen von 35-mm-Diafilmen und frühen Digitalkameras stammt, ist heute alles ein großer Schritt nach oben.
Tatsächlich würde ich das für die meisten Fotografen argumentieren Heutzutage sind die Gewinne durch die Umstellung auf Vollbild die zusätzlichen Kosten und das zusätzliche Gewicht nicht wert. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass Sie, wenn Sie nicht auf dem Computer Pixel gucken, möglicherweise nicht einmal die Unterschiede in den Dateien beim Drucken erkennen können, es sei denn, Sie machen große Drucke.Ich habe keine Angst, Dateien aus einem dieser Formate an Redakteure zu senden, und ich kenne zwei Vollzeit-Abenteuerfotografen, die, um Gewicht zu sparen, nur die Sony a6500 und manchmal sogar die neueste Sony RX100-Kamera mit festem Objektiv verwenden. mit seinem relativ kleinen 1-Zoll-Sensor – für ihre Arbeit, die weltweit veröffentlicht wird.
Die beste Kamera für Sie
Wie entscheiden Sie sich? Da alle Sensorformate so gut sind, würde ich die Sensorgröße nicht zu meinem bestimmenden Faktor Nr. 1 machen, wenn ich mich für eine Investition in ein System entscheide. Ich würde entscheiden, wie gut die Bildqualität ist, und dann die mit dem System angebotenen Objektive und Zubehörteile genauer betrachten. Machst du viel TTL-Flash-Arbeit? Benötigen Sie ein langes Teleobjektiv für wild lebende Tiere? Sowohl Olympus als auch Panasonic bieten in ihren Micro Four Thirds-Systemen solide Linsenkollektionen an. In APS-C ist Fujifilm wirklich das einzige Unternehmen, das eine vollständige Palette professioneller Objektive anbietet, um nahezu alle Anforderungen zu erfüllen. Ja, Sony sowie Canon und Nikon bieten großartige APS-C-Sensorkameras an, aber keine von ihnen verfügt über eine Auswahl an Objektiven, die zu ihren Vollbild-Objektivlinien passen, insbesondere zu den schnellen Primzahlen. Abhängig von Ihrem Arbeitsstil kann das Fehlen bestimmter Objektive in einem System einen Deal Breaker darstellen.
Verwenden des breiten Sony E 10– Mit einem 18-mm-F4-OSS-Objektiv konnte ich mich der überfluteten Wiese nähern, um die Yosemite Falls sauber zu reflektieren. Dies war eines meiner ersten erfolgreichen Bilder mit der Sony a6500. Nachdem ich aus der Datei einen erstaunlichen 20 × 30-Zoll-Druck erstellt hatte, stellte ich meine Notwendigkeit einer Kamera mit höherer Auflösung in Frage.
Egal, für was Sie sich entscheiden, heute ist eine neue Welt von Kameras. Es steht außer Frage, dass spiegellose Kameras die Zukunft sind und wahrscheinlich werden die meisten von uns in den nächsten Jahren ausschließlich spiegellose Kameras aufnehmen. Die Wahl einer Sensorgröße, die Sie in diese neue Welt entführt, ist jedoch eine schwierigere Entscheidung. Für mich als Berufstätiger zahle ich weiterhin mehr und trage zusätzliches Gewicht als Gegenleistung für jeden Vorteil, den mein Kamerasystem mir bieten kann, aber ich kann sagen, dass ich nach ein paar Monaten Dreharbeiten mit den spiegellosen Nikon Z-Kameras in diesem Frühjahr bin Ich bin zu 100 Prozent davon überzeugt, dass ich meine letzte Vollbild-DSLR gekauft habe.
Werbung
Stellen Sie sich bei der Auswahl Ihrer nächsten Kamera folgende Fragen: Sind Sie bereit, die Kosten für die absolut beste Bildqualität auf dem Markt zu zahlen? Oder haben wir einen Punkt erreicht, an dem Ihre Anforderungen an die Bildqualität erfüllt werden und es mehr um Benutzerfreundlichkeit und Spaß am Fotografieren geht? Ist diese Vollbild- oder sogar Mittelformatkamera wirklich den zusätzlichen Aufwand wert, sie ins Feld zu schleppen, oder reicht etwas Kleineres aus? Letztendlich wissen wir alle, dass die beste Kamera die ist, die Sie zu den meisten Orten mitnehmen möchten.
