New York kormányzója csábító rágalmazás vádiratát biztosította John Peter Zengerrel cikkek közzététele miatt. kritizálva őt. Ebben az időben a történelemben és az angol közjog alapján az igazság nem volt védekezés a rágalmazás ellen. De Andrew Hamilton kényszerítő védelme után az esküdtszék felmentette Zengert. Sokan úgy gondolják, hogy ez az eset olyan alapelvet állít fel, amely ma már be van ágyazva az amerikai törvényekbe, miszerint az igaz információk nem lehetnek rágalmazóak. (A tárgyalótermi vázlat a Crown kontra John Peter Zenger perének bemutatásáról, közkincs).

John Peter Zenger (1697–1746) tárgyalása az egyik legfontosabb esemény volt az amerikai az első módosítás elfogadása előtti és utáni szólásszabadság felé gondolkodás.

Zenger ellen csábító rágalmazás miatt emeltek vádat a kormányzó bírálatáért.

A Németországban született Zenger Amerikába vándorolt fiatal kor. Zenger apja halála után tanult New York egyetlen nyomdájához, William Bradfordhoz. Ezután Zenger egyedül kezdett kiadni. Miután egy per eredményeként a gyarmati kormányzó, William Cosby megkapta az előző megbízott kormányzó fizetésének felét, Zenger brosúra formájában közzétette Lewis Morris bíró különvéleményét.

Miután Cosby kirúgta Morrist és lecserélte Jamesre Delancy, az ellenzéki párt, a Morrisites megalapította és megbízta Zengert a New York Weekly Journal kiadásával. Magabiztos cikkeket és gúnyos hirdetéseket tartalmazott, amelyek kritizálják Cosbyt. Cosby viszont vádemelést kért Zenger ellen csábító rágalmazás miatt, amelyet végül “információ” útján biztosított, miután a nagy esküdtek elutasították. A kormányzó egyik ügynöke ezt követően a városháza előtt égette el a Heti Lap másolatait. Feleségének, Zengernek adott utasításokkal. folytatja lapjának kiadását a börtönben várt nyolc hónap alatt.

Zengert felmentették

James Delancy főbíró elbocsátotta James Alexander-t és William Smith-t, akik készek voltak megvédeni Zengert 1735 áprilisának tárgyalása, miután megkérdőjelezték Delancy elnöki hatáskörét. Miután John Chambers, a bíróság által kinevezett ügyvéd ismertette a kezdő érveket, Andrew Hamilton, a Philadelphia neves ügyvédje (és a ma Függetlenségi Csarnok néven ismert épület tervezője) közreműködött Zenger nevében.

Akkoriban a kolóniákra szállított angol közjog előírta, hogy az igazság nem véd a csábító rágalmazás vádjával, sőt, igaz a rengeteg információ még a hazugságnál is veszélyesebb lehet, mert hihetőbb volt. A New York kontra John Peter Zenger Hamilton ügyben az esküdtszék semmissé nyilvánításának gyakorlását szorgalmazta a mai napon. Az esküdtek figyelmen kívül hagyták a bírák utasításait, és felmentették Zengert a bámészkodók nagy örömére.

Zenger esete megállapította, hogy az igazság nem lehet rágalmazó

Gouverneur Morris, az Alkotmányos Konvent fő alakja 1787-ben és Lewis Morris bíró leszármazottja később Zengert “az amerikai szabadság csírájának, annak a szabadságnak a hajnalcsillagának minősítette, amely később forradalmasította Amerikát” (McManus 1999: 914). Az eset jelentősége az, hogy megalapozta azt az alapelvet, amely ma már szilárdan be van ágyazva az Egyesült Államok jogába, miszerint az igaz információk nem lehetnek rágalmazóak. Alexander Hamilton ezt az érvet a People v. Croswell (N. Y. 1804) ügyében használta, amikor megvédte Harry Croswellt bűncselekmény vádjával szemben Thomas Jefferson elnökkel szemben felhozott vádak miatt. A koncepciót később beépítették New York és más államok törvényeibe.

John Vile politológiaprofesszor és a Közép-Tennessee Állami Egyetem Honours College-i dékánja. Társszerkesztője az Első módosítás enciklopédiájának. Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg.

Visszajelzés küldése erről a cikkről